La Corte Suprema rechazó intervenir en el conflicto con los fondos buitre
El máximo tribunal desestimó un pedido de "per saltum" para que declare la inconstitucionalidad de la jurisdicción de tribunales extranjeros sobre la deuda pública del país
La Corte Suprema de la Nación rechazó un pedido de "per saltum" para intervenir de manera directa en el conflicto con fondos buitre, al desestimar una presentación para que declare la inconstitucionalidad de la jurisdicción de tribunales extranjeros en litigios de la deuda pública argentina.
El pedido de "per saltum" fue elevado en septiembre del año pasado por el ex diputado nacional Mario Cafiero y el abogado patrocinante Carlos Negri, luego de que fuera desestimado un recurso de amparo que habían interpuesto semanas antes ante la jueza en lo Contencioso Administrativo Federal, Macarena Marra Giménez.
Al argumentar el rechazo, la Corte Suprema sostuvo que "no se observan los requisitos que habilitan la procedencia de la vía cuya apertura se promueve mediante recurso por salto de instancia".
Se trata de un planteo directo ante la Corte para que declare la inconstitucionalidad y la nulidad de la intervención de tribunales extranjeros en casos de deuda pública, como el de los denominados fondos buitre que se sustancia ante la Justicia de Estados Unidos.
El máximo tribunal argentino “imitó a la Corte de Suprema de Estados Unidos” ante el pedido del gobierno para que tratara el caso de la demanda de los fondos buitre en el juzgado neoyorquino a cargo de Thomas Griesa, y “tampoco se expidió sobre la cuestión de fondo”, dijo esta tarde Cafiero a Télam.
El ex diputado había planteado que es inconstitucional renunciar a la jurisdicción nacional en casos de deuda pública y así pidió que se declare en los tribunales locales.
La Corte Suprema “no está diciendo que el planteo es incorrecto. No se metió con la cuestión de fondo de nuestro pedido, con lo cual no debe estar muy equivocado”, explicó y precisó que la decisión del máximo tribunal, que trascendió hoy, fue adoptada el 24 de febrero pasado.
Cafiero dijo que analizará con Negri la posibilidad de una nueva presentación “de manera que tenga menos probabilidades de ser rechazada”.
Infonews
La Corte Suprema de la Nación rechazó un pedido de "per saltum" para intervenir de manera directa en el conflicto con fondos buitre, al desestimar una presentación para que declare la inconstitucionalidad de la jurisdicción de tribunales extranjeros en litigios de la deuda pública argentina.
El pedido de "per saltum" fue elevado en septiembre del año pasado por el ex diputado nacional Mario Cafiero y el abogado patrocinante Carlos Negri, luego de que fuera desestimado un recurso de amparo que habían interpuesto semanas antes ante la jueza en lo Contencioso Administrativo Federal, Macarena Marra Giménez.
Al argumentar el rechazo, la Corte Suprema sostuvo que "no se observan los requisitos que habilitan la procedencia de la vía cuya apertura se promueve mediante recurso por salto de instancia".
Se trata de un planteo directo ante la Corte para que declare la inconstitucionalidad y la nulidad de la intervención de tribunales extranjeros en casos de deuda pública, como el de los denominados fondos buitre que se sustancia ante la Justicia de Estados Unidos.
El máximo tribunal argentino “imitó a la Corte de Suprema de Estados Unidos” ante el pedido del gobierno para que tratara el caso de la demanda de los fondos buitre en el juzgado neoyorquino a cargo de Thomas Griesa, y “tampoco se expidió sobre la cuestión de fondo”, dijo esta tarde Cafiero a Télam.
El ex diputado había planteado que es inconstitucional renunciar a la jurisdicción nacional en casos de deuda pública y así pidió que se declare en los tribunales locales.
La Corte Suprema “no está diciendo que el planteo es incorrecto. No se metió con la cuestión de fondo de nuestro pedido, con lo cual no debe estar muy equivocado”, explicó y precisó que la decisión del máximo tribunal, que trascendió hoy, fue adoptada el 24 de febrero pasado.
Cafiero dijo que analizará con Negri la posibilidad de una nueva presentación “de manera que tenga menos probabilidades de ser rechazada”.
Infonews
2 comentarios:
¿Cómo pretenden que sus graciosas señorías se malquisten con el sacro imperio sajón de occidente? ¿Argentina tiene problemas por la avaricia destituyente de los buitres que, en el fondo, sólo están haciendo fuerza para que caigan los acuerdos de renegociación de la deuda externa celebrados en 2005 y 2010? Pues, que se arregle. Que Argentina se arregle. Como pueda. A pesar de que constituyen la SCJN, parece que esa Nación a la que se refiere el pomposo título del grupejo NO ES LA NUESTRA.
Algo parecido al BCRA cuya "independencia" era reclamada a viva voz por los mercenarios de la economía, ésos que JAMÁS se hicieron cargo de los desastres que provocaron.
Bastaba verle la jeta de póker a Mr. Lawrencett mientras nuestra Presidenta le lanzaba "directas" desde su exposición en el Congreso.
Ya les va a llegar el turno. Todo llega. Hasta el Peronismo de verdad volvió. Y esta vez, para quedarse.
Esta resolucion y la de tumbar los juicios por los abusos en Malvinas nos pintan de cuerpo entero a la actual corte, es por eso que no quieren completar los miembros, el ejecutivo se durmio no reeplazando a los que faltaron desde el primer momento y ahora tiene un problema grave,sera muy dificil llegar nuevamente a los siete jueces.
Publicar un comentario