La respuesta de De Vido
A través de un comunicado, el Ministerio de Planificación cruzó al diario La Nación por una nota titulada "El Gobierno lleva pagados ya $ 50 millones por una torre que no empezó a construirse".
A través de un comunicado, el Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios replicó una nota publicada en el diario La Nación, titulada "El Gobierno lleva pagados ya $ 50 millones por una torre que no empezó a construirse".
Para la cartera que conduce Julio De Vido, en la misma y "en la que en forma tendenciosa, sesgada y malintencionada se intenta poner en duda el concurso público y la elaboración del proyecto ejecutivo de la Torre Única de Comunicaciones (TUC)".
Ante esto, el Ministerio realizó las siguientes aclaraciones:
· A partir de la creación del Sistema Argentino de Televisión Digital Terrestre (SATVD-T) en 2009, cuyo objetivo es promover la inclusión social, la diversidad cultural y el idioma del país a través del acceso a la tecnología digital, así como la democratización de la información, se consideró imprescindible la construcción de una antena para dar cobertura a la Ciudad de Buenos Aires y el Conurbano Bonaerense.
· El 03/05/2010 se suscribió entre Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios y la Sociedad Central de Arquitectos (SCA) un convenio con el objeto de organizar en forma conjunta el llamado a concurso nacional de anteproyectos para la construcción de una Torre Única del Área Metropolitana de Buenos Aires (TUC) ubicada en Avellaneda. Las Bases del concurso se pueden consultar en: http://www.socearq.org/cms/wp-content/uploads/2010/08/bases-concurso-torre.pdf
· Cabe recordar que el artículo 4 de la Ley 13064, que regula la contratación de Obras Públicas, autoriza el llamado a concurso para la elaboración de proyectos y acordar premios que se consideren justos y estimulantes.
· A dicho concurso, como es habitual, sólo podían presentarse personas físicas (no empresas) de las cuales sólo se conoció su nombre una vez que el jurado, integrado por prestigiosos arquitectos, eligió a los ganadores. En tal sentido, se procedió a la apertura de los sobres para individualizar a los autores del proyecto ganador, resultando ser los arquitectos Héctor Raúl Muñiz y Jorge Eduardo Príncipe, el que obtuvo el primer premio. El fallo del jurado del que participó -entre otros- el Arq. Luis Grossman, habitual columnista del suplemento de arquitectura del diario La Nación, se puede consultar en:http://socearq.org/index.php/concursos/concursos-sca/ideas-y-anteproyectos-de-arquitectura-para-la-construccion-de-una-torre-unica-de-comunicaciones-del-area-metropolitana.html
· En relación a los honorarios, no puede desconocerse que el Decreto 2248/1991 derogó el carácter de orden público de los aranceles profesionales y autoriza a las partes a convenirlos libremente conforme a las particularidades de las obras y de demás condiciones de la relación del comitente. Luego de consultar al Consejo Profesional de Arquitectura y Urbanismo, los ganadores propusieron fijar el valor de las tareas en $48.090.000, IVA incluido, representando esta suma el 1,59 por ciento del presupuesto final de la obra, sin posibilidad de reajuste.
· Es importante destacar que el monto del contrato incluyó todos los honorarios profesionales de los Asesores Especiales de las diferentes disciplinas de ingeniería involucradas en las etapas de proyecto y los estudios, pruebas y análisis que fueron requeridos en las diferentes especialidades para el correcto desarrollo del proyecto, en el que trabajaron 246 personas entre arquitectos (18), ingenieros (86), cadistas (104) y asistentes (45), totalidanzo 203.000 horas-hombre.
· Los trabajos, que llevaron dos años, incluyeron la elaboración de 1.125 entre planos, documentos y especificaciones que son imprescindibles para realizar el llamado a licitación de la obra y que de no haberse realizado mediante un concurso debiera haberse encargado a una empresa. Por lo tanto, no se trata de “gastos” como dice el diario sino de una inversión que resulta fundamental y es una condición necesaria para licitar la obra.
· Respecto a la condición de monotributistas, no es un impedimento para participar en el concurso y, para cobrar sus honorarios, los ganadores debieron constituir una Sociedad de Hecho, que fue inscripta en AFIP y a quien se le realizaron los pagos, con todas las retenciones que establece la normativa vigente.
"En consecuencia, resulta evidente la mala fe del diario, ya que a pesar de que desde el ministerio puso a disposición toda la información requerida, se insiste con falsedades para cuestionar una obra fundamental para la democratización del acceso a de todos los ciudadanos a medios gratuitos y plurales, algo que evidentemente los disgusta", concluyó el comunicado de Planificación.
Infonews
---------------------------------------------------------------------------
Lo que pasa es que estan acostumbrados a la forma de trabajar de Macri que hace un puente y despues no pasan las ambulancias.
· Los trabajos, que llevaron dos años, incluyeron la elaboración de 1.125 entre planos, documentos y especificaciones que son imprescindibles para realizar el llamado a licitación de la obra y que de no haberse realizado mediante un concurso debiera haberse encargado a una empresa. Por lo tanto, no se trata de “gastos” como dice el diario sino de una inversión que resulta fundamental y es una condición necesaria para licitar la obra.
· Respecto a la condición de monotributistas, no es un impedimento para participar en el concurso y, para cobrar sus honorarios, los ganadores debieron constituir una Sociedad de Hecho, que fue inscripta en AFIP y a quien se le realizaron los pagos, con todas las retenciones que establece la normativa vigente.
"En consecuencia, resulta evidente la mala fe del diario, ya que a pesar de que desde el ministerio puso a disposición toda la información requerida, se insiste con falsedades para cuestionar una obra fundamental para la democratización del acceso a de todos los ciudadanos a medios gratuitos y plurales, algo que evidentemente los disgusta", concluyó el comunicado de Planificación.
No hay comentarios:
Publicar un comentario