Reino Unido: entre lágrimas, Theresa May renunció como Primera Ministra tras el fracaso del Brexit

En medio del llanto, la mandataria afirmó que hizo todo lo que pudo y sostuvo que su sucesor deberá encontrar consenso en el Brexit.

La primera ministra británica, Theresa May, renunció a su cargo y anunció que lo dejará el próximo 7 de junio, fecha en la que empezará el proceso para elegir a su sucesor como líder del Partido Conservador y jefe del Gobierno del Reino Unido, luego del fracaso por imponer un plan para el Brexit.

"He hecho todo lo que he podido", afirmó May, quien además anunció que mantuvo a la Reina plenamente informada de sus intenciones y que seguirá desempeñando el cargo de primer ministro hasta que el proceso haya concluido.

Adelantó además que para tener éxito en la entrega del Brexit, su sucesor tendrá que encontrar un consenso en el Parlamento donde ella no pudo.

Su decisión viene luego de las fuertes presiones internas para que dimitiera por estar en desacuerdo con su plan del Brexit y que iba a ser presentado una vez más el 3 de junio, tras haber sido rechazado en tres oportunidades por el Parlamento.

A su vez, el miércoles, la líder del grupo conservador en la Cámara de los Comunes, Andrea Leadsom,presentó su renuncia en desacuerdo también con la forma en que la primera ministra gestionó el intento de llevar adelante la salida del Reino Unido de la Unión Europea (UE), tres años después del referendo.

El Destape

El procurador Casal abrió un sumario contra Stornelli pero le dio más de 2 meses de tiempo para seguir en rebeldía

El Procurador General interino eligió como sumariante al fiscal de instrucción Marcelo Retes y le dio 60 días para sustanciar el caso.

Franco Mizrahi

El Procurador General interino, Eduardo Casal, lo hizo de nuevo: con una escandalosa decisión benefició al fiscal Carlos Stornelli, declarado en rebeldía por evadir a la Justicia. Si bien le abrió un demorado sumario para sancionar al prófugo, definió hasta 2 meses para que sustancie el caso. Lo resolvió este jueves, a la par que el juez federal de Dolores, Alejo Ramos Padilla, le pidió que avance con el desafuero con urgencia. De esta forma, Stornelli obtiene algo que hoy es un bien preciado para él: tiempo.

La decisión de Casal de iniciar un sumario administrativo contra Stornelli, que podría derivar en un jury, se debió a la presión que recibió por parte del Consejo Evaluador, que analizó la situación de rebeldía del fiscal. Aquel órgano, integrado por cinco fiscales generales, consideró por unanimidad el 14 de mayo que debía abrirse, dado que existen elementos para una posible sanción. Si bien su dictamen no es vinculante, no dio margen a dudas.

Con la sugerencia del consejo en sus manos, a través de la resolución 119/19, Casal abrió el sumario y eligió como sumariante -el encargado de realizar la investigación- a Marcelo Martín Retes, titular de la Fiscalía Nacional en lo Criminal y Correccional Nro. 23, quien mantiene nexos con Comodoro Py. Pero lo más escandaloso de la resolución fue el punto 3 a través del cual, Casal decidió “fijar un plazo de sesenta (60) días para la sustanciación de las actuaciones y la producción del informe final”. Es decir, le dio 2 meses a Retes para que emita su posición respecto a algo tan simple como una rebeldía. Así, Stornelli aligera la presión en su contra, ya que podría no haber una definición respecto a un jury en su contra durante ese plazo.En su informe, el sumariante deberá indicar si considera que el acusado merece una sanción (y de qué tenor), y si amerita el inicio de un jury o si, por el contrario, no encuentra responsable al acusado del hecho atribuido. Luego, el interino Casal -que suele coincidir en sus decisiones con los intereses del Gobierno- tiene la última palabra. En caso de inclinarse por el jury, deberá conformarse un Tribunal de Enjuiciamiento, que analizará si debe llevarse adelante la remoción.

En este contexto, lo que está haciendo el jefe de los fiscales es darle tiempo a Stornelli. Lo mismo que sucede con el otro expediente que se le abrió al fiscal, en el que se analizan las 8 imputaciones que tiene en la causa que tramita en Dolores, donde se investiga una red de espionaje ilegal, a la que Stornelli estuvo vinculado. Aquel expediente lo tiene uno de los alfiles de Casal, Juan Manuel Casanova, quien está a cargo de la Secretaría Disciplinaria y Técnica.

Casanovas está llevando a cabo una especie de presumario. Citó a declarar a miembros de la fiscalía N.º 4 con asiento en los tribunales federales de Comodoro Py, entre distintas medidas de prueba. Pero demora su pasaje al Consejo Evaluador, paso necesario para que luego el procurador tome una decisión final respecto a la suerte del acusado. Este primer expediente se abrió con el primer llamado a indagatoria que tuvo Stornelli (el 27 de febrero se lo convocó para el 7 de marzo). Luego vinieron tres citaciones más y la declaración de rebeldía, que fue confirmada este miércoles por la Cámara Federal de Mar del Plata.

Estas demoras juegan a favor de Stornelli. Es difícil de esperar que Stornelli no se presente en el juzgado de Dolores ante una posible remoción. ¿Por qué? Simplemente, porque si se presenta ante Ramos Padilla sin fueros puede ser arrestado. En cambio, si declara en indagatoria por voluntad propia y con inmunidad, si bien quedará procesado, no puede ser apresado. Es más, al presentarse se caerá la declaración de rebeldía. Y el sumario en su contra por este hecho podría considerarse abstracto. Pero un escenario es que Casal apure una decisión que presione a Stornelli a declarar y otro muy distinto es que le de dos meses al sumariante para analizar el caso.

Ahora resta saber si la presión que el caso provoca (cuando se exprese la Cámara de Casación Penal, por ejemplo) cambia los tiempos que Casal busca darle al fiscal contumaz.

A contramano del juez

Mientras Casal le da tiempo a Stornelli, Ramos Padilla busca que se presente en Dolores cuanto antes.

Este mismo jueves que Casal firmó su resolución (lo habría hecho por la noche, según dijeron fuentes del Ministerio Público Fiscal), el magistrado había pedido al procurador interino que “urja el procedimiento para lograr la remoción y/o desafuero” del fiscal “impulsando la apertura de la instancia ante el Tribunal de Enjuiciamiento del Ministerio Público Fiscal, a los efectos de lograr la

comparecencia en este proceso”. Lo hizo valiéndose de lo que definió la Cámara de Mar del Plata -instancia revisora de los fallos de Ramos Padilla- respecto a la rebeldía de Stornelli.

Ramos Padilla también puso foco en Casal al solicitarle “la remisión, en el plazo de 72 horas de copias íntegras de lo actuado hasta el momento”.

A la par, en pos de darle otra oportunidad al fiscal de la causa de las fotocopias, el juez citó a Stornelli a una nueva indagatoria (se trata de la quinta convocatoria). La fijó para el viernes 31 de mayo a las 10. Después del espaldarazo que recibió de Casal, habrá que esperar para ver si se ajusta a derecho o sigue en rebeldía.

El Destape

Deuda del Correo Argentino: reafirman los peritajes a Sideco y Socma y denuncian a la jueza que se niega a hacerlos

Los Macri querían frenar el estudio por posible vaciamiento de la empresa en detrimento de los acreedores; entre ellos, el propio Estado nacional.

Ari Lijalad

Siguen las malas noticias para Mauricio Macri en la causa por la multimillonaria deuda de Correo Argentino con el Estado que el presidente intentó (e intenta) condonar. La Cámara Comercial rechazó el pedido de los Macri para que la Corte Suprema intervenga en el caso. Los Macri querían que el máximo tribunal anule los peritajes contables a Sideco y Socma, los portaviones del Holding Macri que controlan y vaciaron Correo Argentino. Por otro lado, la fiscala Gabriela Boquin denunció a la jueza Marta Cirulli, que interviene en esta causa en primera instancia, por negarse a realizar los peritajes que ya autorizó la misma Cámara Comercial.

No va

A principios de mayo, tal como informó El Destape, los Macri reclamaron que la Corte Suprema impida que Boquin revise los libros contables de Socma y Sideco, las empresas madre del holding hacia las cuales se desviaron millones de pesos de Correo Argentino. Lo hicieron a través de un recurso extraordinario, en el que pretendían que la Corte Suprema revocara la decisión de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, que el pasado 4 de abril habilitó a la fiscala Boquin a acceder los libros contables de Correo Argentino, Sideco Argentina y Socma Americana. Las juezas de la Sala B de la Cámara Comercial Matilde Ballerini y Maria Lilia Gomez Alonso, que son parte de la trama que conspiró para que los Macri no pagaran la multimillonaria deuda que acarrean desde 2001, resolvieron “admitir la realización de la pericial”. Pese a su complicidad en este caso, cuando se trató de resolver sobre las facultades de la fiscal Boquin estas juezas mantuvieron una posición clara: que el trabajo de la fiscal es investigar.

“Se deniega el recurso extraordinario interpuesto” sostienen ahora las camaristas Ballerini y Gómez Alonso, en un escrito de 7 páginas donde son muy claras respecto a las pretensiones de los Macri. En principio, rechazan el recurso de plano, pero además se toman el tiempo para desarticular los planteos de los abogados de la familia presidencial. Puntualmente, la crítica de los Macri a que la realización de esos peritajes es arbitraria. Las camaristas reiteraron los motivos por los cuales autorizaron esos peritajes y afirmaron: “El discurso de la recurrente procura enjuiciar el proceder de esta Alzada, mas no hace sino trasuntar diversa interpretación de los hechos analizados y de las conclusiones asumidas en el decisorio las que, más allá de la disconformidad que provoquen, hallan adecuado fundamento en los antecedentes de la causa, lo cual descarta la imputación de arbitrariedad”

Más adelante, reiteraron: “Si se pretendió una interpretación distinta, debió especificar con precisión los fundamentos de las objeciones, puesto que como es sabido, los criterios diversos, las afirmaciones genéricas y las impugnaciones de orden general son inidóneas para mantener un recurso”. Con esto, a los Macri les queda como última opción presentar un recurso de queja ante la Corte, pero los antecedentes indican que no tendrá cabida.

Desobediente

Pese a que la Cámara Comercial ordenó que se realicen los peritajes a Correo Argentino, Sideco y Socma, la jueza de primera instancia Marta Cirulli se negó a iniciarlos. Ante esto, la fiscala Boquin la denunció. “A los fines de evitar nuevas irregularidades es que comunico y denuncio ante este Tribunal, a los fines que estimen corresponder, que la jueza de grado no ha dado cumplimiento con lo dispuesto el 22/04/2019”, escribió Boquin, en un escrito firmado el 20 de mayo al que accedió El Destape.

“Lo resuelto por la a quo (Cirulli) implica una grave desobediencia de la manda de la Cámara y agrava la situación del trámite pues ésta no es la primera vez que la Dra. Cirulli desoye la orden del Tribunal Superior”, insistió Boquin. La fiscala también recordó que la jueza Cirulli hace rato opera en función de los intereses de los Macri. En 2004, hace ya 15 años, Cirulli tenía que abrir el procedimiento de salvataje de la empresa pero resolvió abrir un nuevo período de exclusividad, es decir, de negociación entre Correo Argentino y sus acreedores. Esto, advierte Boquin, “constituye una de las principales causas del escandaloso desorden procedimental en el trámite del concurso preventivo”

Boquin también le envió esta información, junto a la resolución de Cirulli donde niega las pericias, al juez Ariel Lijo, que tiene a su cargo la causa penal en la que se investiga a Macri, Oscar Aguad, directivos de Socma y Sideco, las sindicaturas y a la propia Cirulli por la condonación de la deuda y el vaciamiento de Correo Argentino.

El Destape

El procurador fue convocado por el Congreso

Casal deberá dar explicaciones

Luego de meses de inacción, en el Congreso pusieron primera para monitorear a los fiscales. La Comisión Bicameral de Seguimiento y Control del Ministerio Público quedó constituida ayer, después de un año y medio sin funcionar, en un encuentro donde se acordó designar presidente al diputado del PRO por Santa Fe Lucas Incicco, y como primera medida se resolvió citar al procurador general interino, Eduardo Casal. 

La citación fue acordada por todos los bloques a propuesta del Frente para la Victoria, que advirtió que Casal “ha tomado atribuciones impropias, creando y eliminando cargos y disponiendo traslados” y lo cuestionó por no haber tomado “actuación alguna” respecto de la causa por supuesta asociación ilícita y extorsión que involucra al falso abogado Marcelo D’Alessio y al fiscal Carlos Stornelli.

Tras sucesivas dilaciones, el bloque oficialista Cambiemos propuso para presidir la comisión –que no se reúne desde 2018– al diputado santafesino, quien no estuvo presente porque forma parte de una delegación de legisladores en El Vaticano. Después de designar a sus autoridades, la reunión pasó a un cuarto intermedio y se reanudará el martes 28, cuando se estima que los legisladores definirán un cronograma de citaciones, que incluirá –según coincidieron todos los bloques– la convocatoria en principio el 4 de junio a Casal, que ocupa la Procuración interinamente desde la salida de Alejandra Gils Carbó.

La comisión, que fue presidida en 2017 por la massista Graciela Camaño, se encarga de controlar a los fiscales pero no se pudo conformar en 2018 porque las diferentes vertientes del peronismo de ambas cámaras no dieron quórum para que la oficialista Elisa Carrió asumiera la presidencia.

Si bien esta comisión iba a conformarse la semana pasada, la sorpresiva salida de la diputada Silvia Lospennato (PRO), a quien el oficialismo impulsaba para presidirla, generó diferencias entre el oficialismo y el PJ para replantear su conformación. 

La nominación de Incicco, quien será acompañado en la vicepresidencia por el senador justicialista entrerriano Pedro Guastavino, fue propuesta por el diputado de la Coalición Cívica Juan Manuel López, quien aclaró que, “por acuerdos” entre los bloques, la presidencia correspondía ahora a un diputado de Cambiemos. La comisión estará conformada por ocho senadores y ocho diputados.

Pagina 12

 

La ONU exigió al Reino Unido que se retire del archipiélago Chagos

Derrota británica en un caso similar al de Malvinas

La Asamblea General de la ONU demandó al Reino Unido que se retire en un plazo de seis meses del archipiélago de Chagos, situado en el océano Índico y sede de una importante base militar alquilada por Estados Unidos. El texto no es vinculante pero tiene un alto valor político y reclama a Londres "retirar su administración colonial" del archipiélago en un plazo de seis meses, en línea con un fallo de la Corte Internacional de Justicia.

La decisión fue adoptada en la Asamblea General con 116 votos a favor –entre ellos la Argentina- y apenas seis en contra, con Estados Unidos y Gran Bretaña a la cabeza de ese grupo. Otros 56 países se abstuvieron en el cuerpo de 193 miembros.

El archipiélago en el Océano Índico ha estado en el centro de controversias durante décadas por la decisión de Reino Unido de separarlo de Mauricio en 1965 e instalar una base conjunta con Estados Unidos en Diego García, la mayor de las islas.

En el podio de las Naciones Unidas, el Reino Unido argumentó que la disputa era un asunto bilateral y su embajadora en el organización, Karen Pierce, defendió el "papel vital" de la base militar en Diego García "en mantener la seguridad de los aliados y amigos de la región, incluyendo Mauricio". Estados Unidos, que ha usado la base para enviar bombarderos a Afganistán e Irak o como centro de interrogaciones de la CIA después de los ataques de 2001, renovó en 2016 el acuerdo de arrendamiento con Reino Unido hasta 2036.

Preguntada por las posibles implicaciones de esta decisión para Gibraltar y las Islas Malvinas, Pierce dijo no esperar ningún cambio de postura por parte de España y Argentina, dos países con los que, recordó, Londres mantiene buenas relaciones. Tanto la delegación española como la argentina votaron este miércoles a favor de exigir a Londres su retirada de Chagos.

La resolución de la Asamblea General de la ONU respalda una opinión de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), que el pasado febrero determinó que el proceso de descolonización de Chagos no se completó de acuerdo al derecho internacional y que, por tanto, el archipiélago forma parte integrante de Mauricio.

El Reino Unido consideró que la resolución de la Asamblea General puede crear un peligroso precedente, pues la de Chagos es a su juicio una disputa "bilateral" en la que no debería entrar la CIJ sin el acuerdo de las dos partes.

Cuando el CIJ emitió su fallo en febrero, la Cancillería argentina consideró que esa resolución tiene "relevancia para la Cuestión de las Islas Malvinas por tratarse de una situación de desmembramiento territorial, y referirse a principios que son fundamentales en el reclamo sobre nuestras Islas".

"Se trata, en el caso del archipiélago de Chagos, como en el de Malvinas, de una situación de desmembramiento territorial donde la población que se encontraba en las islas fue trasladada contra su voluntad, en este caso al territorio continental argentino, en 1833", dijo entonces el canciller Jorge Faurie.

Pagina 12

El juicio por la obra pública en Santa Cruz

Cuando las pruebas no importan

El inicio del juicio a Cristina Fernández de Kirchner y a ex funcionarios empezó a pesar de que no se realizaron las auditorías requeridas para precisar la relación entre pagos y obras realizadas o no. El modus operandi de manejar tiempos judiciales en función de tiempos políticos apareció en plenitud.

Por Raúl Kollmann

Javier Iguacel, al frente de Vialidad Nacional, arrancó en abril de 2016 con la causa que llegó a juicio el martes pasado. El objetivo era político desde el primer momento: en aquel entonces, cargar las culpas a “la pesada herencia”, justificar los desastres económicos perpetrados por el macrismo. Luego insistieron con la noción: “se robaron un PBI”, igualmente para explicar la hecatombe producida a trabajadores y jubilados. Hoy en día, el juicio hecho a las apuradas es una necesidad electoral desesperada.

Como siempre les importó sólo el objetivo político, no las pruebas, pasaron tres años sin hacer una pericia elemental: ver en concreto si las obras se hicieron o no, si se cobró más de lo debido, si se cobró algo no hecho, si las demoras –que existen en todas las obras del país– tuvieron fundamento. No pidieron la pericia los fiscales, no la ordenó el juez, ni la Cámara Federal ni la Casación. Cuando la Corte Suprema amagó con postergar el juicio para ordenar la pericia, ardió Troya.

La única explicación por la que no se realizó esa prueba básica en tres años y no se hace ahora sobre la totalidad de las obras cuestionadas es que le tienen miedo a las conclusiones. Es que la propia auditoría ordenada por el macrismo, con dos ingenieros y un contador designados por el macrismo, dio que “no se evidencian deficiencias constructivas de relevancia, como así tampoco tareas que hayan sido certificadas sin ejecutarse” y que “ lo que figuraba como pagado estaba hecho”.

Por lo tanto, la jugada fue impedir que una prueba se interponga en el objetivo político.

Algo similar hicieron en el caso del Memorándum de Entendimiento con Irán. Había una prueba categórica, devastadora y al mismo tiempo elemental por hacer: tomarle declaración a Ronald Noble, el ex titular de Interpol. Si la acusación contra CFK y el fallecido Héctor Timerman era que firmaron el acuerdo para favorecer a los sospechosos iraníes y levantar las órdenes de captura con alertas rojas, nadie mejor que el secretario de Interpol, un hombre que, justamente, estaba al frente de las alertas rojas. Noble, desde Dubai, donde vive, insistió en venir a declarar. El juez Claudio Bonadio, la Cámara Federal y la Casa Rosada se negaron a que se tomara ese testimonio. Les destrozaba la acusación y toda la causa.

O sea, no dejaron que una prueba se interponga en el objetivo político: juzgar y condenar a la ex presidenta y al ex canciller.

Por estos días se está produciendo algo llamativo. El mes próximo, tal vez el 12 de junio, se va a dar a conocer el fallo de un caso que motivó tapas y más tapas de diarios: los bolsos que arrojó José López en el convento de General Rodríguez.

Uno se pregunta: ¿qué es lo que sucede que los grandes medios ya no hacen alharaca con ese juicio y esa causa?

La respuesta es que ya cerraron la acusación el fiscal y los alegatos de la Oficina Anticorrupción y la Unidad de Información Financiera, estos dos últimos organismos voceros de la Casa Rosada. Ninguno pudo alegar que el dinero que tenía López venía de Cristina o de más arriba que López. Todos dijeron que era dinero que el ex secretario tenía en su casa desde hacía rato, algo que se evidenció por el escondite que encontró el juez Daniel Rafecas en la casa del ex funcionario. Los billetes estaban húmedos porque López los escondió durante bastante tiempo al lado del tanque de agua.

En ninguno de los tres alegatos se tomó como cierto que los bolsos se los había dado a López un secretario de los Kirchner, Fabián Gutiérrez. Es decir, se concluyó tácitamente que los dólares fueron producto de la corrupción del ex secretario —casi seguro coimas de algunas empresas— no de alguien por encima de él.

Otra vez, la prueba arrasó con la jugada política. Entonces todo el caso dejó de interesar.

Hay vidas paralelas en los expedientes. El aparato judicial-político-mediático jugó, como en Brasil, a voltear cualquier posibilidad de regreso de lo que ellos llaman “el populismo”. En ese camino, las pruebas no importan.

Cuando van en contra de la necesidad política, no se hacen.

Cuando se hicieron y no van con lo que se busca, se barren debajo de la alfombra.

Pagina 12

Caso D’Alessio: la Justicia confirmó que Carlos Stornelli está en rebeldía

Fiscal rebelde y en camino al desafuero

La Cámara Federal de Mar del Plata ratificó la resolución de Alejo Ramos Padilla y lo instó a avanzar con la remoción, la quita de fueros o el juicio político a Stornelli.

Por Sofía Caram

La Cámara Federal de Mar del Plata ratificó que el fiscal Carlos Stornelli está “en rebeldía” por haberse negado a declarar todas las veces que fue citado por el juez Alejo Ramos Padilla. El fiscal de Comodoro Py, imputado por integrar una asociación ilícita dedicada al espionaje ilegal, había apelado ante la Cámara la resolución en la que Ramos Padilla lo declaró en rebeldía, tras los sucesivos faltazos a los llamados a indagatoria. Pero la Cámara derrumbó la defensa del fiscal e incluso le ordenó al juez de Dolores que ponga en marcha su desafuero y destitución.

En un fallo conocido ayer, los magistrados dicen que la resolución de Ramos Padilla en la que decreta la rebeldía de Stornelli es fundada. Afirman que la actitud del fiscal es insostenible y que la ley es muy clara: si el funcionario no comparece alegando sus fueros hay que pedirle el juicio político para sacarle esas inmunidades y que se ajuste a derecho.

La resolución tiene tres decisiones centrales:

• Ratifica la situación de rebeldía de Stornelli aunque al mismo tiempo recuerda que tiene inmunidad de arresto.
• A pesar del estado de rebeldía, le ordena al juez reabrir el diálogo procesal con el imputado porque la declaración de rebeldía aún no está firme. 
• Le dice a Ramos a Padilla que él tiene la potestad de pedir el desafuero del fiscal, en lugar de haberle dado curso al procurador Eduardo Casal para que tome medidas al respecto.

Los jueces Bernardo Bibel y Eduardo Giménez no hicieron lugar al pedido del abogado de Stornelli, Roberto Ribas, para que se revoque la rebeldía al afirmar que “no deben admitirse privilegios personales que permitan al beneficiario de una inmunidad de arresto abstraerse del cumplimiento de determinadas cargas procesales, como la de comparecer ante la Justicia”. Los camaristas agregaron que la actitud de Stornelli es inadmisible: “Creemos sinceramente que no es posible admitir que, invocando su condición de funcionario público, un ciudadano exija o espere un trato preferencial en ese sentido. No puede admitirse que el imperium del Poder Judicial se haga efectivo ante el ciudadano común contumaz a cumplir con una orden judicial y, por el contrario, se disuelva ante un funcionario público por su sola condición de tal”.

Al mismo tiempo, la Cámara revocó la decisión del juez de Dolores de cortar el diálogo procesal con Stornelli, por entender que la rebeldía aún no está firme. A partir de ahora el abogado del fiscal de las fotocopias podrá volver a presentar planteos en el juzgado de Dolores y acceder al expediente.

En otro orden, la Cámara le indicó a Ramos Padilla que, tras la declaración de rebeldía, el camino correcto según la normativa vigente no era pedirle a la Procuración que arbitre los medios para que Stornelli se ajuste a derecho, sino que él tiene la potestad de solicitar el desafuero, la remoción o el juicio político. En la resolución en la que lo declaró “en rebeldía”, Ramos Padilla dejaba la definición de qué medidas tomar en manos del procurador Casal. Esto es lo que la Cámara considera que no es correcto. Ahora Ramos Padilla tiene la pelota en su cancha y la indicación de sus superiores para pedir concretamente el desafuero o juicio político de Stornelli.

Los jueces marplatenses dedican un párrafo a criticar en duros términos la actitud del fiscal rebelde que, con la excusa de su inmunidad, decidió no ajustarse a derecho, con el agravante de tratarse de un integrante del Poder Judicial: “Nos permitimos reflexionar que los funcionarios públicos alcanzados por esa prerrogativa no debieran abusar de la misma, para intentar eludir su obligación de cumplir con una manda judicial, máxime cuando en este caso, el convocado se trata de alguien que fue designado justamente para promover la actuación de la Justicia, en defensa de la legalidad y de los intereses generales de la sociedad”.

• ¿Qué puede pasar? Algunas versiones surgidas en los tribunales de Retiro indican que Stornelli no apelará el fallo. Si es así, para que cese su estado de rebeldía debería presentarse en Dolores. Sin embargo, con el horizonte de un procesamiento seguro, el fiscal no elegiría ese camino. Esto empujaría a Ramos Padilla a pedir el desafuero y juicio político. Pero la Ley del Ministerio Público establece que un proceso de esa naturaleza debe ser llevado a cabo por un jury bajo el paraguas de la Procuración y ese organismo está hoy a cargo de Eduardo Casal, designado de manera interina por Mauricio Macri. Casal hasta el momento protegió a Stornelli. Sólo abrió un sumario administrativo a regañadientes y nunca intimó al fiscal para que se ajuste a derecho. Todo indica que la apuesta de Stornelli es mantener todo como hasta ahora, amparado en la protección de su jefe Casal. 
• Pagina 12

Vialidad: el Gobierno reconoció que faltan pruebas en el juicio contra Cristina Kirchner

Parte querellante en la causa por Vialidad se pronunció sobre la falta de peritajes. Además, empiezan a haber dudas en torno a los vínculos de quienes acusan a la expresidenta.

En el marco del juicio contra la expresidenta, Cristina Kirchner, por la causa Vialidad, el Gobierno reconoció que la querella llegó a estas instancias sin las pruebas suficientes. Concretamente, fue el número de peritajes sobre obras públicas el principal argumento de la defensa.

En diálogo con la radio FM La Patriada, el titular de la Unidad de inteligencia Financiera (UIF), Mariano Federici afirmó: “La causa se elevó a juicio sin las pericias y el tribunal pidió cinco para mostrar el patrón. Podemos hacer 10, 20 o 30 pericias y el patrón va a ser exactamente el mismo”. Además, remarcó que “las pruebas son sólidas y alcanzan para sostener la acusación y llegar a la verdad”.

Curiosamente, Federici supo desempeñarse en el bufete de abogados encabezado por Juan Félix Marteau, quien fue Coordinador Nacional para el Combate del Lavado de Activos y la Financiación del Terrorismo de esta gestión. Allí, se dedicó precisamente al asesoramiento y defensa de presuntos lavadores.

A su vez, en marzo, Marteau se reunió con el juez Claudio Bonadio, el falso espía Marcelo D'Alessio y el empresario Mario Montoto, quien aparece mencionado en la causa por los WhatsApp por escuchas ilegales.

La difusión la hizo la publicación de DEF, una revista dedicada a la seguridad y dirigida por Montoto. Allí, D'Alessio participó como columnista.

El Destape

Alternativa Federal se reunió sin Lavagna: Massa, Schiaretti, Urtubey y Pichetto definen su futuro

No cayó bien el lanzamiento de ex ministro de Economía y el tigrense pateó el tablero: se reunió hoy con Urtubey, Pichetto y Schiaretti y su espacio difundió una foto del encuentro.

Jonathan Heguier

El lanzamiento de Roberto Lavagna generó un terremoto en Alternativa Federal y Sergio Massa pateó el tablero. Finalmente, hoy por la mañana hubo reunión de Massa con Juan Manuel Urtubey, Miguel Ángel Pichetto y Juan Schiaretti. Fue con foto incluida, difundida por el massismo. Sin Lavagna, claro.

Anoche en Tigre cenaron el ex Jefe de Gabinete de Cristina Kirchner, los gobernadores de Córdoba y Salta y el senador el PJ no K.

Antes de esa cena, el gobernador de Córdoba se había reunido personalmente con Lavagna en su visita a Buenos Aires. Desde el lavagnismo revelaron a El Destape que se acordó en ese encuentro que la idea fue patear hasta cerca del sábado 22 de junio, día del cierre de listas, "el mecanismo de selección" del candidato.

Sin embargo, Lavagna insistió en que es candidato a presidente, como lo anunció el lunes el ex ministro de Economía. "Un error era no lanzarse", repiten desde su entorno. Contradictorio...

Pero dentro de Alternativa Federal consideraron que Lavagna rompió las reglas del espacio. En AF (sí, tiene las mismas siglas que Alberto Fernández) estaba la posibilidad de realizar unas PASO entre los referentes o decidir el candidato internamente. De hecho el lunes, dos horas antes del anuncio del ex ministro de Economía de Néstor Kirchner, Schiaretti había dicho: "Al candidato lo vamos a elegir entre todos antes del 22 de junio. Pero hay que bajar la ansiedad, falta un mes, que en tiempos de Argentina es un siglo".

Estaba pactada una reunión para hoy entre el grupo de los cuatro de Alternativa, Lavagna, Miguel Lifschitz (gobernador de Santa Fe) y Margarit Stolbizer. Pero Massa anoche decidió romper esa reunión y que la foto de hoy sea solo de Urtubey, Schiaretti, Pichetto y él.

Sin embargo, en la mañana de hoy Lavagna siguió negociando para mantener el encuentro, pese a la suspensión del mismo. "Nosotros seguimos adentro de Alternativa Federal", confiaron a este portal desde el sector del economista. "¿Qué van a hacer ellos solos, con dos gobernadores? Necesitamos ampliar lo más posible el espacio y luego sí elegir el mecanismo para elegir el candidato".

Del lado de Massa aseguraron a El Destape que la reunión ayer estaba firme hasta que llegó a oídos del tigrense que Schiaretti le pidió a Lavagna comprometerse con ir a internas dentro de Alternativa pero el ex ministro de Kirchner no aceptó. Fuentes del massismo salieron a confirmar a este portal hoy por la mañana: "Lavagna está afuera de Alternativa Federal".

Massa en su horizonte ve como el día más importante político el congreso nacional del Frente Renovador que se hará el jueves 30 de mayo. Allí se empezará a conocer su decisión final. Por lo bajo, desde su círculo afirman: "Una cosa era Alternativa con todos los gobernadores y otra es sin ellos. Hoy están todos con Alberto". Y se encargan de dejar en claro: "Sergio lo viene repitiendo fuerte en los últimos días: 'No se puede ser funcional a Macri. No puede haber cuatro años más de Macri'".

Alberto Fernández confirmó en una entrevista radial que hoy por la mañana, antes del encuentro de Massa con el resto de los Alternativa, habló por teléfono con el ex intendente de Tigre. ¿Cómo terminará todo?

EL DESTAPE

Lavagna ratificó que será candidato a Presidente y se aleja de Alternativa Federal

El ex funcionario decidió enfriar su vínculo con Massa, Schiaretti, Urtubey y Pichetto aunque no dan por terminada la relación.

A raíz de “diferencias de fondo”, el ex ministro de Economía Roberto Lavagna oficializó su alejamiento "por ahora" de Alternativa Federal y ratificó que será precandidato a presidente por el frente Consenso 19, un espacio que representa “la anti grieta, ni Cristina ni Cambiemos”.

En una entrevista en C5N, el ex funcionario explicó que los motivos de su alejamiento de Alternativa Federal fueron debido al acuerdo que realizó Sergio Massa, Juan Schiaretti, Juan Manuel Urtubey y Miguel Ángel Pichetto con el presidente Mauricio Macri sobre “los puntos de consenso” y a la decisión que tomaron los cuatro dirigentes de “incorporar a figuras cercanas al kirchnerismo a competir en las PASO como el caso del diputado Daniel Scioli”.

Ante estas “diferencias de fondo”, Lavagna decidió alejarse de ese espacio y ratificó: “Voy a ser candidato, por ahora, de Consenso 19”

“Alternativa Federal y Consenso 19 son dos conjuntos distintos que mientras hubo coincidencia, se articuló muy bien, pero ahora se ha modificado. Nosotros somos una vía del centro conformada por varios partidos políticos pertenecientes al PJ, al radicalismo, al socialismo. Somos la anti grieta, ni Cristina ni Cambiemos. Lo que intentamos construir un espacio del centro atrayendo gente de los dos lados”, aseveró.

El Destape

Fracasó el intento de Macri de designar 20 nuevos jueces y profundizar su copamiento del Poder Judicial

El Gobierno no logró este miércoles que se aprueben los pliegos enviados por Macri al Senado. Cómo incidió la crisis de Alternativa Federal y el rol del bloque K.

Ari Lijalad  Franco Mizrahi

El mismo día en que Alternativa Federal entró en crisis, el macrismo no logró cerrar acuerdos en el Senado que ya tenía apalabrados con el PJ Federal y fracasó en su intento de nombrar a 20 nuevos jueces. En este marco, el bloque K también tuvo un rol preponderante a raíz de la directiva de la precandidata a vicepresidenta Cristina Kirchner.

El Gobierno pretende cerrar su gestión de una forma similar a la que la empezó: con un copamiento del Poder Judicial que, por sus dimensiones, parece indicar que espera sea su retaguardia y garantía de impunidad. En diciembre de 2015, Macri quiso designar en comisión a dos ministros de la Corte Suprema. Este miércoles buscó nombrar a dos decenas de nuevos magistrados. Entre ellos se destacan los casos de Ignacio Mahiques, fiscal en la causa de Vialidad con la que se montó un show mediático para erosionar la imagen de la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner; Juan Tomás Rodríguez Ponte, quien está a cargo de la oficina de escuchas desde donde salieron las filtraciones a los medios oficialistas; y Fernando Strasser, a quien el Gobierno utilizó para defender la reforma previsional. Son los casos más resonantes, aunque la lista es mucho más extensa.

Pero algo cambió con respecto al inicio de la administración macrista: las diferencias con el bloque del PJ que comanda Miguel Pichetto provocaron que no se pudieran aprobar los pliegos de los elegidos por Macri. Mucho pesaron las palabras de la senadora en la última reunión que lideró en la sede del PJ, donde criticó con dureza las designaciones de jueces que realizó el macrismo y esas criticas llegaron a oídos de los representantes de los gobernadores en el Senado.

El Gobierno tenía planeado tratar los pliegos de 66 nuevos jueces, tal como se desprende de la orden del día que estaba pautada para este miércoles en el Senado. Pero un cambio de timón de último momento -que coincidió con la implosión de Alternativa Federal, de la que Pichetto es uno de los referentes-, llevó primero a que esa lista se recorte a 21 y, luego, a que se caiga.

En pos de lograr su objetivo, el Poder Ejecutivo cedió en la noche del martes y aceptó que la nómina a tratar en la Cámara alta se redujera a 21 designaciones. Esa cifra bajó a 10 cargos en plena sesión, algo que tampoco pudo concretarse. Pero el oficialismo no se da por vencido en su intentona. El senador radical Ángel Rozas pidió que se voten los acuerdos en la próxima sesión ordinaria.

Los elegidos

La nómina de jueces que pretende nombrar la alianza gobernante es escandalosa. Entre los elegidos por Macri figuran el hasta ahora fiscal Ignacio Mahiques, a quien se quiere ubicar en el Juzgado Federal de Primera Instancia de Mercedes, en la provincia de Buenos Aires. Este caso es paradigmático y puede interpretarse como un premio para él, quien junto a Gerardo Pollicita fue partícipe del show mediático en torno a la denominada Causa Vialidad, en la que comenzó a ser enjuiciada la expresidenta por supuestos direccionamientos de fondos de la obra pública en Santa Cruz. Fue uno de los fiscales que impulsó esa pesquisa, raquítica de pruebas.

Ignacio es hijo de Carlos Mahiques, exministro de Justicia de María Eugenia Vidal al que el presidente Mauricio Macri puso a dedo en la Cámara Federal de Casación Penal, la máxima instancia penal del país. Es, a su vez, hermano de Juan Bautista Mahiques, espada judicial de Macri en el Consejo de la Magistratura y candidato Ministerio Público porteño bajo el padrinazgo de Daniel Angelici.

El joven Ignacio era fiscal porteño pero fue trasladado a Comodoro Py para trabajar con Pollicita. Ahora lo quieren nombrar juez en Mercedes, la ciudad natal de la dinastía Mahiques.

Otro caso grave es el de Fernando Strasser, que fue el juez que utilizó el Gobierno para defender la reforma previsional. Cambiemos pretende ascenderlo a la Cámara Federal de la Seguridad Social.

Actualmente, Strasser es el Secretario del Juzgado Federal de la Seguridad Social N° 2, pero como está vacante se hizo cargo del despacho como subrogante. Como tal, aceptó un pedido del Gobierno de Macri de unificar todas las causas contra el desguace previsional y falló sistemáticamente en contra de los jubilados.

Al director de la oficina de escuchas (Dajudeco), Juan Tomás Rodríguez Ponte, se lo quiere beneficiar con el Juzgado Federal de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional N° 2 de Lomas de Zamora. Rodríguez Ponte, hijo del intendente de Cambiemos de General Lavalle, fue durante años ladero del juez Ariel Lijo, uno de los más influyentes de Comodoro Py. Tanto que cuando Macri le quitó la oficina de escuchas telefónicas al Ministerio Público Fiscal y se las otorgó a la Corte, el juez Lijo tuvo mucha presencia a la hora de las designaciones en esa oficina clave. Por entonces funcionaba el eje Ricardo Lorenzetti-Martin Doctrina Irurzun-Lijo para las decisiones en Comodoro Py. Al mando formal de la oficina de escuchas quedó Doctrina Irurzun, gracias a un sorteo del cuál no hay registros. Pero en el control efectivo y día a día nombraron a Rodríguez Ponte. La diferencia con la gestión Gils Carbó, que puso al frente de esa oficina a la fiscal Cristina Camaño, fue notable. Durante la gestión Gils Carbó-Camaño no se registran filtraciones a los medios. Con el cambio de administración ese tipo de maniobras fue récord, y tuvo acaso su cenit con la de la expresidenta.

También se quiere designar a Germán Manuel Moldes en la poderosa Cámara Federal de Apelaciones de San Martín. Se trata del hijo del fiscal general ante la Cámara Federal porteña Germán Moldes, quien pidió la inmediata detención y la quita de fueros de Cristina Fernández de Kirchner.

Otro caso es el de María Verónica Michelli, candidata a ocupar el TOF 1 de La Plata. Se trata de la hija del camarista Jorge Michelli, quien fue clave para excarcelar a Leonardo Fariña en una causa por evasión agravada. Lo hizo mientras reemplazaba a Carlos Rozanski, que cuando se decidió eso estaba de licencia. Según denunció el propio Rozanski, esa liberación fue empujada por el ministro de Justicia Germán Garavano. Según la ex abogada de Fariña, el acuerdo con Garavano incluyó también la salida del propio Rozanski de su cargo. Michelli es cuñada del periodista de La Nación, Hugo Alconada Mon, quien fue señalado por el juez Rozanski en al maniobra que benefició al financista.

El listado de los 21 elegidos por Macri, cuyos pliegos debe aprobar el Senado para que puedan acceder al cargo, se completa con:

-Sebastián Soneira. Es funcionario de Cambiemos en Mendoza, gobernada por el presidente del radicalismo, Alfredo Cornejo. Buscar ser juez federal de esa provincia.

-Ivana Quinteros. Es secretaria del camarista Leopoldo Bruglia -puesto a dedo por Macri en la Cámara Federal porteña-. Pretende ser nombrada Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional Nº 1 de la Capital Federal.

-Jésica Sircovich. Es funcionaria de la sala IV de la Cámara de Casación Penal (de inclinación macrista hasta estos días). Fue la elegida para integrar el TOF 1 de La Plata.

-Sebastián Foglia. Aspira a ser juez de cámara del TOF de Bahía Blanca.

-Jorge Dahlgren. Seleccionado para ocupar el juzgado federal de Resistencia.

-Enrique Jorge Bosch. Busca integrar el TOF de Resistencia.

-Néstor Barral. Es el designado por Macri para ocupar un sillón en la Cámara Federal de Apelaciones de San Martín.

-Roberto Furnari. Se encamina a ser titular del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal Nº 10 de la Capital Federal.

-Miguel Aranda. Es funcionario y está destinado al TOF 1 de Resistencia.

-Martín Innocente. Es el hombre que seleccionó Macri para el Juzgado Federal de Primera Instancia de Presidencia Roque Sáenz Peña (Chaco).

-Mario Martínez. Es el candidato para al TOF de La Rioja.

-Pablo Wilk. Es secretario de juzgado de Quilmes y pretende integrar el TOF 2 de La Plata.

-Marcos Luzuriaga. Fue elegido para el Juzgado Federal de Primera Instancia de Oberá (Misiones).

-Analía Monferrer. Quiere ser miembro del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional Nº 2 de la Capital Federal.

-Daniel Doffo y Eliana Ratta Rivas aspiran llegar al TOF de San Juan.

Cada uno de los seleccionados por el Presidente -los eligió de las ternas que le elevó el Consejo de la Magistratura- debe contar con el respaldo del Senado. Sin el visto bueno de la Cámara Alta, no podrán ser nombrados. Y un actor clave para que esto suceda es el PJ federal. En medio de la crisis que atraviesan tanto el oficialismo como su principal aliado legislativo, el futuro de estas designaciones hoy es una incógnita.

El Destape

Elecciones 2019: nueva encuesta muestra un triunfo de Alberto Fernández-Cristina Kirchner contra Macri

Un sondeo a nivel nacional refleja una intención de voto de la fórmula kirchnerista por 35,7% frente al 24,8% de una eventual candidatura de Mauricio Macri.

Las consultoras comenzaron a medir la reciente fórmula de cara a las PASO que lleva a Alberto Fernández como candidato a Presidente y a Cristina Kirchner como Vicepresidenta. Es de la consultora Circuitos y arroja un triunfo de los Fernández por 35,7% frente al 24,8% de una eventual candidatura de Mauricio Macri.

La encuesta fue hecha entre el domingo y el lunes y abarca todo el país. Allí también se refleja el malestar de los consultados con la situación del país. Si se toma en cuenta la percepción negativa de "la situación actual del país" ('mala' y 'muy mala') el porcentaje alcanza el 62,1%.

Tampoco es positiva la visión de cara a lo que vendrá. El 57,8% de los más de 1.100 consultados aseguran que la situación económica empeorará y el 66,8% "piensa que no" podrá resolver los problemas actuales Cambiemos.

En el plano electoral, el 33,4% se siente identificado por dirigentes K como Cristina Kirchner, Alberto Fernández y Axel Kicillof. Y el 24,2% sienten filiación con Mauricio Macri, Elisa Carrió y María Eugenia Vidal.

Ante la pregunta de si las elecciones fueran hoy, a quién votarían, el resultado es rotundo: La confirmada fórmula Fernández-Fernández se lleva el 35,7%; Mauricio Macri, el 24,8%; Sergio Massa, el 14,1%; Roberto Lavagna, el 8,3%; y Juan Manuel Urtubey, el 8,1%.

En un mano a mano, Alberto Fernández cosecha 46,6% y Mauricio Macri sólo obtendría un 39,2%

Pagina 12

 

Los rociaron y los prendieron fuego

Brutal ataque a dos indigentes en Mataderos

Dos personas en situación de calle que dormían debajo de un puente en el barrio porteño de Mataderos sufrieron heridas de consideración al ser incendiados por un grupo de personas, quienes les arrojaron un líquido inflamable y filmaron la escena. El aberrante hecho tuvo lugar debajo del puente de General Paz y la avenida Juan Bautista Alberdi. Según las imágenes, al menos dos personas fueron las que atacaron a los indigentes.

Los hombres en situación de calle atacados dormían en colchones sobre la vereda. Los atacantes llegaron en un vehículo marca Volkswagen. Mientras el conductor filmaba, el acompañante bajó del auto, roció un líquido inflamable con un bidón sobre el colchón de una de las personas y lo prendió fuego, arrojando luego el envase plástico hacia la otra persona que pasaba la noche en ese lugar.

Las imágenes se viralizaron rápidamente, pero en Página12 decidió no difundirlas. En ellas se va a ambos indigentes despertar sobresaltados al verse envueltos en llamas y cómo comienzan a sacudirse, para apagar las llamas que les provocaron serias heridas. Uno de ellos terminó con gran parte del rostro quemado. El conductor registró la escena y los insultó antes de darse a la fuga.

La Policía de la Ciudad investiga las imágenes para intentar obtener indicios acerca del momento en que se produjo el cruel ataque y así trabajar con las cámaras de vigilancia de la zona de Mataderos para identificar al vehículo y a los agresores.

Pagina 12