Dudas de funcionarios británicos sobre su derecho a las islas Malvinas

Duque de Wellington, primer ministro en 1834: "he revisado todos los papeles relativos a las Malvinas. De ninguna manera encuentro claro que alguna vez hayamos sido titulares de la soberanía de dichas islas".

Sidney Spicer, titular del Departamento América del Foreign Office en 1910: "...la actitud del gobierno argentino no es enteramente injustificada y nuestra acción ha sido algo despótica".

R. Campbell, secretario asistente del Foreign Office en 1911: "quién tenía el mejor derecho al tiempo que nosotros anexamos las islas. Es el gobierno de Buenos Aires [...] Nosotros no podemos hacer fácilmente un buen reclamo y astutamente hemos hecho todo lo posible para evitar discutir el tema en la Argentina".

Sir Malcolm A. Robertson, embajador británico en Buenos Aires en 1928: "las reclamaciones argentinas a las islas Malvinas en ninguna forma son sin fundamentos", e insistía en otro documento que "el caso inglés no es lo suficientemente fuerte como para afrontar una controversia pública".

George Fitzmaurice, consejero legal de la cancillería inglesa en 1936: "Nuestro caso posee cierta fragilidad" y aconsejaban lo que finalmente se hizo: "Sentarse fuerte sobre las islas, evitando discutir, en una política para dejar caer el caso".

John Troutbeck, alto funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores británico en 1936: "...nuestra toma de posesión de las islas Malvinas en 1833 fue tan arbitraria [...] que no es por tanto fácil de explicar nuestra posición sin mostrarnos a nosotros mismos como bandidos internacionales".

es.wikipedia.org/wiki/Soberanía_de_las_Islas_Malvinas

======================================

Es maravilloso lo que se encuentra en la web
=========================================

Hernán dijo...

Muy interesante, lo reservo en favoritos. Lo que sí, son ataques de sinceridad no más, pero la política que proponen es básicamente la misma que está aplicando el gobierno británico ahora mismo. Se hacen los boludos y dicen "de ninguna manera vamos a negociar".

20 de junio de 2011 13:25 

roberto dijo...

Algún día van a aflojar, no se puede sostener por más imperio que sea una colonia tan lejos de su
administración, y los Kelper vendría a ser para ellos un grupúsculo de aborigenes sin voz ni voto.
Dudo mucho que haya en ése lugar alguna cosa que
sea de interés estratégico para los britanicos.

Saludos

20 de junio de 2011 16:41 

Sibaris dijo...

Cuántos tiempo hace que venimos dando vueltas con la Res.2065 de la ONU??!!! Es cierto Roberto que la colonia puede llegar a ser insostenible, pero como destaca Hernán, mientras tanto seguirán sin acusar recibo....

Saludos.

20 de junio de 2011 18:10