Clarín sigue “llorando” por el Rubro 59 y no para de publicarlo
Publicado el 8 de Julio de 2011
Las primeras reacciones discursivas de los medios hegemónicos, ante el decreto presidencial que ya oficializó la prohibición de publicar avisos publicitarios de oferta sexual consistió en recurrir a voces que se oponen u objetan la medida y remarcan la falta de debate en el Congreso. Ante las opiniones a favor, prefieren remarcar “polémica”.
Clarín en particular, siguiendo con su línea de no acatar en forma inmediata disposiciones gubernamentales, legislativas e incluso judiciales que afecten a sus intereses, en su edición de ayer aún no se daba por enterado del decreto.
En la página 40, el medio titula “Críticas al oficialismo por no debatir en el Congreso la trata de personas”. En la volanta, las “críticas” trocan en “polémica”. En la bajada, el diario también enfatiza: “Además, las meretrices afirman que la medida cercena sus derechos.”
Más allá de que en el título la nota de Clarín está planteada como una andanada monolítica de opiniones en contra de la medida, en el encabezado de la nota el medio se contradice y amaga con reconocer al decreto como “un buen punto de partida”. El diario consigna: “El decreto que prohíbe los avisos publicitarios de oferta sexual, publicado ayer en el Boletín Oficial, generó amplias y variadas repercusiones en legisladores y organizaciones que luchan contra la trata de personas. Si bien hubo un consenso mayoritario en que la medida es un buen punto de partida, hubo fuertes reclamos por una ley de fondo para combatir la trata de personas.” También, en el caso de los legisladores, el medio no consigna en título, volanta o bajada que las posiciones estarían divididas, y no monolíticamente en contra como el diario pretende instalar. Apenas señala que “entre los legisladores hubo posiciones encontradas”. Con foto incluida, el diario destaca las voces a favor: la diputada Cecilia Moreau (UCR Bonaerense), el ministro de Justicia y Derechos Humanos, Julio Alak, y la coordinadora de la Red Nacional Alto al Tráfico y la Trata, Viviana Caminos. Entre las voces en contra, se destaca a los diputados Ricardo Gil Lavedra (UCR), Juan Carlos Vega (CC) y Fernanda Gil Lozano (CC). Mientras tanto, en la página 18 de los clasificados, Clarín sigue publicando el Rubro 59.
Por otra parte, la posición de la Asociación de Mujeres Meretrices Argentinas (AMMAR), sirve de punto de apoyo para las “campañas” de Clarín, La Nación y Libre, entre otros.
El diario de Noble enfatiza: “A su vez, la medida fue criticada por la asociación de meretrices AMMAR porque ‘criminaliza’ su actividad. ‘El decreto no sólo no acabará con la trata de personas con fines de explotación sexual, sino que cercena el derecho de nosotras, las trabajadoras autónomas, de publicitar nuestros servicios’, anunció a través de un comunicado.” La Nación también en la página 17 elige enfatizar “quejas por la veda a avisos sexuales” y señala: “Mediante un comunicado difundido ayer, la AMMAR celebró que el gobierno nacional tienda a ‘generar política’ para combatir la explotación en ese ámbito, pero buscó diferenciarse de las víctimas de la trata”.
Libre titula: “El gremio batalla por el rubro 59”.
Clarín en particular, siguiendo con su línea de no acatar en forma inmediata disposiciones gubernamentales, legislativas e incluso judiciales que afecten a sus intereses, en su edición de ayer aún no se daba por enterado del decreto.
En la página 40, el medio titula “Críticas al oficialismo por no debatir en el Congreso la trata de personas”. En la volanta, las “críticas” trocan en “polémica”. En la bajada, el diario también enfatiza: “Además, las meretrices afirman que la medida cercena sus derechos.”
Más allá de que en el título la nota de Clarín está planteada como una andanada monolítica de opiniones en contra de la medida, en el encabezado de la nota el medio se contradice y amaga con reconocer al decreto como “un buen punto de partida”. El diario consigna: “El decreto que prohíbe los avisos publicitarios de oferta sexual, publicado ayer en el Boletín Oficial, generó amplias y variadas repercusiones en legisladores y organizaciones que luchan contra la trata de personas. Si bien hubo un consenso mayoritario en que la medida es un buen punto de partida, hubo fuertes reclamos por una ley de fondo para combatir la trata de personas.” También, en el caso de los legisladores, el medio no consigna en título, volanta o bajada que las posiciones estarían divididas, y no monolíticamente en contra como el diario pretende instalar. Apenas señala que “entre los legisladores hubo posiciones encontradas”. Con foto incluida, el diario destaca las voces a favor: la diputada Cecilia Moreau (UCR Bonaerense), el ministro de Justicia y Derechos Humanos, Julio Alak, y la coordinadora de la Red Nacional Alto al Tráfico y la Trata, Viviana Caminos. Entre las voces en contra, se destaca a los diputados Ricardo Gil Lavedra (UCR), Juan Carlos Vega (CC) y Fernanda Gil Lozano (CC). Mientras tanto, en la página 18 de los clasificados, Clarín sigue publicando el Rubro 59.
Por otra parte, la posición de la Asociación de Mujeres Meretrices Argentinas (AMMAR), sirve de punto de apoyo para las “campañas” de Clarín, La Nación y Libre, entre otros.
El diario de Noble enfatiza: “A su vez, la medida fue criticada por la asociación de meretrices AMMAR porque ‘criminaliza’ su actividad. ‘El decreto no sólo no acabará con la trata de personas con fines de explotación sexual, sino que cercena el derecho de nosotras, las trabajadoras autónomas, de publicitar nuestros servicios’, anunció a través de un comunicado.” La Nación también en la página 17 elige enfatizar “quejas por la veda a avisos sexuales” y señala: “Mediante un comunicado difundido ayer, la AMMAR celebró que el gobierno nacional tienda a ‘generar política’ para combatir la explotación en ese ámbito, pero buscó diferenciarse de las víctimas de la trata”.
Libre titula: “El gremio batalla por el rubro 59”.
Tiempo argentino
No hay comentarios:
Publicar un comentario