El fallo de la Corte provocó nuevos cruces entre oficialistas y opositores
Mientras los detractores de la Ley de Medios cuestionaron la decisión del máximo tribunal y pidieron que “se aplique a todos por igual”, desde los sectores cercanos al oficialismo saludaron con entusiasmo el dictamen judicial.
Todo el arco político opinó ayer sobre el fallo de la Corte que puso un plazo de caducidad a la medida que hasta ahora impedía la aplicación de la totalidad de la Ley de Medios. Legisladores alineados con el oficialismo, como Martín Sabbatella, hablaron de un “paso fundamental”, mientras que los opositores rechazaron la medida y pidieron que la ley “se aplique a todos por igual”.
El senador Daniel Filmus defendió la sentencia judicial, que según interpretó “permitirá cumplir con la voluntad popular que se manifestó a través de los diputados y senadores que aprobaron por amplia mayoría la Ley de Medios. En última instancia, se trata de la recuperación de uno de los derechos fundamentales de la democracia que es evitar los monopolios y promover la más amplia posibilidad de expresión para todos, sin excepción”, opinó el legislador.
Desde el radicalismo hubo fuertes críticas al fallo del tribunal supremo. La ex legisladora Silvana Giudici afirmó que “la Corte debe opinar sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad del artículo 161. La decisión judicial para levantar la medida cautelar que suspendía la aplicación del artículo 161 deja el camino libre al gobierno para imponer definitivamente la hegemonía comunicacional”, aseguró la otrora diputada.
Su correligionario, Ricardo Gil Lavedra, en cambio, saludó la decisión de la Corte, pero pidió una aplicación equitativa. “Está bien que la Ley de Medios se le aplique al Grupo Clarín, pero también se la debe aplicar a otros grupos mediáticos. La Ley de Medios debe aplicarse a todos por igual, incluso al grupo de Cristóbal López”, aseveró el jefe de bloque de la UCR en la Cámara Baja.
“La Corte Suprema acaba de dar un paso fundamental para que se haga realidad la democratización de los medios dispuesta por ley en octubre de 2009”, opinó el líder de Nuevo Encuentro, quien destacó que la Ley de Medios “sentó las bases para la pluralidad de voces y para un acceso más igualitario de toda la sociedad a la información”.
Por su parte el “margarito” Gerardo Milman señaló que la Corte “obliga a los privados a cumplir una Ley de Medios que el Estado incumple”, en referencia a la demora en la conformación de los organismos de control que fija la ley. “La Corte aún no resuelve la cuestión de fondo, pero mientras a los privados se los obliga, el oficialismo no cumple con la misma ley, no integra la Comisión Bicameral y no habilita la designación de los representantes de la oposición en el AFSCA”, sostuvo el diputado del FAP.
El ex legislador Ariel Basteiro se mostró conforme con el fallo. “Se trata de un paso importantísimo en el camino de la democratización de la palabra y la información. Demuestra que la ley que votamos en 2009 fue un avance enorme en cuanto a políticas de comunicación, que Clarín está intentando persistir en una situación contraria a la ley y que más temprano que tarde se acabará el monopolio de la información en la Argentina”, opinó.
El senador Daniel Filmus defendió la sentencia judicial, que según interpretó “permitirá cumplir con la voluntad popular que se manifestó a través de los diputados y senadores que aprobaron por amplia mayoría la Ley de Medios. En última instancia, se trata de la recuperación de uno de los derechos fundamentales de la democracia que es evitar los monopolios y promover la más amplia posibilidad de expresión para todos, sin excepción”, opinó el legislador.
Desde el radicalismo hubo fuertes críticas al fallo del tribunal supremo. La ex legisladora Silvana Giudici afirmó que “la Corte debe opinar sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad del artículo 161. La decisión judicial para levantar la medida cautelar que suspendía la aplicación del artículo 161 deja el camino libre al gobierno para imponer definitivamente la hegemonía comunicacional”, aseguró la otrora diputada.
Su correligionario, Ricardo Gil Lavedra, en cambio, saludó la decisión de la Corte, pero pidió una aplicación equitativa. “Está bien que la Ley de Medios se le aplique al Grupo Clarín, pero también se la debe aplicar a otros grupos mediáticos. La Ley de Medios debe aplicarse a todos por igual, incluso al grupo de Cristóbal López”, aseveró el jefe de bloque de la UCR en la Cámara Baja.
“La Corte Suprema acaba de dar un paso fundamental para que se haga realidad la democratización de los medios dispuesta por ley en octubre de 2009”, opinó el líder de Nuevo Encuentro, quien destacó que la Ley de Medios “sentó las bases para la pluralidad de voces y para un acceso más igualitario de toda la sociedad a la información”.
Por su parte el “margarito” Gerardo Milman señaló que la Corte “obliga a los privados a cumplir una Ley de Medios que el Estado incumple”, en referencia a la demora en la conformación de los organismos de control que fija la ley. “La Corte aún no resuelve la cuestión de fondo, pero mientras a los privados se los obliga, el oficialismo no cumple con la misma ley, no integra la Comisión Bicameral y no habilita la designación de los representantes de la oposición en el AFSCA”, sostuvo el diputado del FAP.
El ex legislador Ariel Basteiro se mostró conforme con el fallo. “Se trata de un paso importantísimo en el camino de la democratización de la palabra y la información. Demuestra que la ley que votamos en 2009 fue un avance enorme en cuanto a políticas de comunicación, que Clarín está intentando persistir en una situación contraria a la ley y que más temprano que tarde se acabará el monopolio de la información en la Argentina”, opinó.
Tiempo argentino
No hay comentarios:
Publicar un comentario