Plan C

ECONOMÍA • Fondos buitre • Jueves 31 de Julio de 2014 | 13:27

Especialistas de todo el arco político analizaron el escenario económico

Cinco especialistas de distintos grupos políticos analizaron la actual situación del conflicto con los fondos buitre. Afirmaron como positivo que Argentina no cumpla con el fallo de Griesa porque eso habilitaría la cláusula RUFO de pagarles a todos los bonistas y eso "hipotecaría el futuro del país".

Cinco economistas de diferentes los grupos políticos analizaron la actual situación con los fondos buitre y explicaron por qué Argentina no está en default.

La economista de Gran Makro, Fernanda Vallejos, aseguró que “Argentina es un deudor muy solvente, con mucho potencial” y explicó que si se hubiese cumplido con el fallo del juez norteamericano Thomas Griesa “estaríamos en definitiva hipotecando nuestro propio futuro”.

Vallejos explicó que si se hubiese cumplido con el fallo, “hoy se estaría disparando la cláusula RUFO y estaríamos habilitando un escenario litigioso donde el 93 por ciento que sí ingreso a los canjes, estaría reclamando las mismas condiciones que esta habilitando el juez Griesa en su fallo”, y agregó que se “estaría emitiendo deuda por encima de los 140 mil millones de dólares y esto reinsertaría a argentina nuevamente en la dinámica del sobreendeudamiento externo”.

Además, se refirió a los recursos estratégicos del país y en especial a Vaca Muerta. “Los buitres, sin ponerse colorados, abiertamente, han manifestado sus intenciones sobre estos bienes y en lugar de poder volcarlos a nuestro financiamiento y desarrollo estaríamos nuevamente poniéndolos al servicio del drenaje hacia el exterior, a través del mecanismo de la deuda”, explicó en diálogo con Página Abierta por Radio América.

Sobre el acuerdo privado de los bancos, aseguró: “Me parece bien que los privados avancen en una situación. Pero no se depositan las esperanzas ahí; más temprano que tarde la solución va a llegar”, opinó.

Finalmente, diferenció la situación actual de la ocurrida en 2001. “La Argentina no sólo tiene vocación de pagar, y así lo ha hecho y lo va a seguir haciendo, sino que tiene capacidad de pago. Lo que no tiene es vocación de que nos metan en esta trampa de la mano de los promotores de las políticas que nos llevaron al desastre de aquel 2001”.

Por su parte, el presidente del Banco Ciudad e integrante de La Asociación de Bancos Argentinos (ADEBA), Rogelio Frigerio, también diferenció la situación actual de lo ocurrido 13 años atrás. “Una de las diferencias importantes es que el sistema financiero no va a ser un mecanismo de transmisión de la crisis, porque es un sistema financiero muy líquido y sólido”, declaró en Guetap, por radio Vorterix.

Además, hizo referencia a la negociación de ADEBA. “En algún momento de la tarde estábamos bastante optimistas con respecto a la posibilidad de conseguir un acuerdo” aseguró y agregó:“No lo conseguimos lamentablemente. No tengo en claro cuál fue la razón o las razones. Para el mundo, la Argentina entro en cesación de pagos”.

Frigerio explicó que el objetivo de la asociación era que “se generara algún incentivo para el fondo buitre para que pidieran la reposición del stay, de la medida cautelar y patear esto a enero”. “El principal perjuicio hoy es caer en cesación de pagos, lo que intentamos es aportar una solución para que no existiera ningún peligro de caer en la cláusula RUFO”, aseguró.

También el presidente de la Comisión Nacional de Valores, Alejandro Vanoli, brindó su análisis en 678: “No hay default porque Argentina pagó. El juez está haciendo la retención de un pago y está perjudicando a terceros que son los bonistas que no son partes de este juicio”.

En referencia a una solución, dijo: “El juez debe dar tiempo, reponer el stay y evitar que esta discusión perjudique a otros privados. Uno empieza a pensar que hay razones muy poderosas”.

Además, el titular de la CNV destacó que “hay agentes financieros que compran y venden, algunos para protegerse de un default soberano y otros apostando a un default. Muy probablemente los fondos buitre estén comprando y vendiendo con esta información que tienen de lo que se decide en Estados Unidos”.

Vanoli concluyó que “los intereses del sector financiero más concentrado internacional, de alguna manera, gobiernan una globalización financiera, que amenaza la soberanía de los estados y el crecimiento de manera cruda y brutal”.

El diputado nacional y ex viceministro de Economía, Roberto Feletti, aseguró que "la historia va a reivindicar la posición argentina" y dijo que el país “no está en default ni técnico ni selectivo porque para que eso ocurra tiene que haber una decisión de cesación de pagos”.

"Desde el punto de vista concreta y real, la economía argentina va a seguir funcionando con los problemas que tiene, que no se van a agravar ", explicó en Casi Despierto por FM Nacional Rock.

Además, aseguró que el juicio ha desnudado “el terrible esquema de negociados que aparecen en el sistema financiero argentino con su vínculo con un tribunal de Estados Unidos"."Es increíble que un país que lleva cumpliendo 9 años la reestructuración de la deuda que fue aceptada masivamente, coloca los fondos para sus bonistas, no pueda seguir cumpliendo con sus compromiso porque un minúsculo grupo de especuladores lo impide", opinó.

Sobre el diálogo que se produjo entre los bancos y los fondos buitre dijo: "No es descartable que intervengan los intereses privados que han sido afectados por esta chapuza jurídica de Griesa".

Finalmente, habló sobre la opinión de la oposición. “Cuando habla de cosas simplotas, de que hay que pagar, dice que hipotequemos las generaciones futuras".

También el diputado del PRO y ex presidente del Banco Ciudad, Federico Sturzenegger, opinó: “Si hubo caprichos y errores para llegar al default no suma mucho. Tenemos que ver cómo minimizamos los costos para el país y para los argentinos”.

“El problema es que el juez Griesa no tenía mucha confianza en la Argentina, si vos estás permanentemente agrediendo al juez, si la relación hubiera sido distinta, tal vez él pensará que el Gobierno lo estaba bicicleteando”, declaró en el programa Dadyman en radio América.

“Cuando vas al defalut, los acreedores te pueden exigir que se la pagues toda la deuda de un saque. Por eso digo que el kircherismo tiene la posibilidad de destruir sus propios éxitos. El canje del 2005 había conseguido que la deuda se pague en los próximos 30 años, de una manera accesible y cómoda. Eso hoy está en riesgo”, explicó.

Además, mencionó ley 26886, la cual aseguró hizo referencia ayer Axel Kicillof: “Ésta le prohíbe a los funcionarios ofrecerle a nadie más de lo que se ofreció en los canjes anteriores. Eso fue un condicionante muy importante en la negociación”.

“Creo que en el último mes no logramos como sociedad poder serenarnos y hacer un análisis objetivo. Ojala que lo podamos hacer de ahora en más”, reflexionó Sturzenegger.

Infonews