Caso D’Alessio: revés para Santoro en su intención de llevar la causa a Comodoro Py
La Cámara Federal de Casación Penal rechazó llevar el pasaje de la causa que involucra al periodista de Clarín a los tribunales de Retiro: “La vía intentada resulta inadmisible”. A la par, los camaristas le llamaron la atención al juez Alejo Ramos Padilla para que resuelva el objeto procesal de la pesquisa.
El periodista de Clarín Daniel Santoro sufrió un nuevo revés en el caso D’Alessio, el primer expediente de espionaje ilegal que golpeó al macrismo. La Cámara Federal de Casación Penal rechazó su intención de llevar el pasaje de la causa que lo involucra a los tribunales de Comodoro Py. La sala II de la máxima instancia penal del país declaró “mal concedido el recurso” que planteó la figura del diario porteño para lograr la incompetencia del juzgado de Dolores y “con costas”. A la par, los camaristas le reclamaron al juez federal Alejo Ramos Padilla que resuelva el objeto procesal de la pesquisa.
Santoro cuestionó la competencia del juzgado de Dolores a cargo de Ramos Padilla para intervenir en los hechos que se le imputan y por los que fue procesado en el D’Alessiogate. Como la Cámara Federal de Mar de Plata ratificó lo resuelto por la primera instancia apeló a la Casación Penal, que afirmó que “la vía intentada resulta inadmisible”.
La sala II que interviene en el D’Alessiogate en la actualidad está integrada por los jueces Guillermo Yacobucci –cuestionado por los organismos de DD.HH por beneficiar a genocidas con domiciliarias-, Javier Carbajo y Eduardo Riggi. Esta conformación se debe a las diversas excusaciones y recusaciones que tuvieron los distintos magistrados que intervinieron en este expediente.
Yacobucci lideró el voto y afirmó: “Es obvio que no se presenta un supuesto donde se deniegue el fuero federal y, al menos hasta el presente, no se verifica una efectiva privación de justicia o la generación de un perjuicio de insuficiente, tardía o dificultosa reparación posterior”.
El periodista de Clarín está procesado en esta causa de espionaje ilegal por los delitos de “coacción y extorsión en grado de tentativa”. Ramos Padilla lo consideró “partícipe necesario” de los operativos de la banda de D’Alessio en perjuicio del exdirectivo de la petrolera venezolana PDVSA, Gonzalo Brusa Dovat, y del empresario Mario Cifuentes.
Tras rechazar el planteo de Santoro, Yacobucci le llamó la atención a Ramos Padilla, el juez que investiga el D’Alessiogate. El camarista hizo “un enfático hincapié respecto a que la indeterminación del objeto procesal (de la causa) no puede prolongarse de manera indefinida; sobre todo, en virtud de la existencia de personas privadas de su libertad, la restricción de derechos propia de una investigación penal y hechos que se habrían concretado en ámbitos territoriales diversos y ajenos a la competencia del magistrado que actúa en el caso”. En este sentido, sostuvo Yacobucci, "corresponde remarcar que han pasado varios meses desde el anterior pronunciamiento de esta Sala y aún continúa sin definirse claramente la plataforma fáctica y por ende el objeto procesal de la presente causa respecto de parte de los imputados”.
“Es dable recordar que ya en la resolución del año pasado, relativa también al tema de la competencia del Juzgado de Dolores, la Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata reclamaba al magistrado de primera instancia ‘celeridad’ en la realización de medidas pendientes, con el fin de lograr ‘una integral determinación de los hechos que constituyen el objeto del proceso’”, escribió Yacobucci, quien llegó a la Casación Penal durante el macrismo. Tanto Carbajo como Riggi coincidieron con su colega.
Este llamado de atención da pie al juez federal de Dolores para avanzar con puntos pendientes del caso. Todo indica que el D’Alessiogate, en breve, tendrá más novedades.
El Destape
No hay comentarios:
Publicar un comentario