LA COMPARAN CON EL ORÁCULO DE DELFOS
Cansancio global con la justicia de Estados Unidos por el "juicio del siglo"
"Es un enfrentamiento largo, ridículo y agotador", subrayó un especialista en una columna en el diario inglés Financial Times.
En la mira - Las decisiones del juez Thomas Griesa, cada vez más cuestionadas.
Con la Argentina en default, la saga pari passu (tratamiento igualitario) se convirtió en un enfrentamiento largo, ridículo y agotador, del cual varias instituciones financieras y los tenedores de bonos reestructurados han intentado escapar". El Financial Times ejemplificó así el cansancio general y la disconformidad presente en el mundo económico con la acción de los tribunales estadounidenses. Luego de que la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito en Nueva York rechazara intervenir en un pedido del Citibank para ponerle un límite al juez Thomas Griesa, la lupa de los especialistas se posó ahora sobre los débiles argumentos con los que los magistrados de segunda instancia se sacaron la pelota caliente de encima.
Para abstenerse de encontrar jurisdicción de la orden recurrida – alegando que es una aclaración y no una modificación de lo dictado el 23 de febrero de 2012– los jueces citaron el caso Weight Watchers Intl Inc. v. Luigino’s, 423 F.3d 137 (2d Cir. 2005). Este expediente se corresponde con la denuncia de una organización destinada a la pérdida de peso contra un restaurante.
"Y sí, eso es un caso sobre los Weight Watchers (protectores del peso) siendo citado en el juicio del siglo sobre deuda soberana", escribió casi con humor Joseph Cotterill, espcialista en el tema del Financial Times. "O el gobierno lleva su pelea a la corte distrital de nuevo, o los bonistas consideran el cambio de fideicomisario (como propuso argentina), o vamos a tener que esperar", agregó el analista del diario financiero británico.
En la misma línea se expresó Mark Weidemaier, abogado especialista en deuda de la Universidad de North Carolina. "La orden del Segundo Circuito es un poco... délfica (ambigua u oscura, en referencia al Oráculo de Delfos)", planteó el letrado en un post de la web especializada creditslips.org. El título de su intervención fue "Oh dios mío, no podría escuchar otra apelación", en irónica referencia al tono que tuvo la audiencia y la decisión en la que derivó.
Para abstenerse de encontrar jurisdicción de la orden recurrida – alegando que es una aclaración y no una modificación de lo dictado el 23 de febrero de 2012– los jueces citaron el caso Weight Watchers Intl Inc. v. Luigino’s, 423 F.3d 137 (2d Cir. 2005). Este expediente se corresponde con la denuncia de una organización destinada a la pérdida de peso contra un restaurante.
"Y sí, eso es un caso sobre los Weight Watchers (protectores del peso) siendo citado en el juicio del siglo sobre deuda soberana", escribió casi con humor Joseph Cotterill, espcialista en el tema del Financial Times. "O el gobierno lleva su pelea a la corte distrital de nuevo, o los bonistas consideran el cambio de fideicomisario (como propuso argentina), o vamos a tener que esperar", agregó el analista del diario financiero británico.
En la misma línea se expresó Mark Weidemaier, abogado especialista en deuda de la Universidad de North Carolina. "La orden del Segundo Circuito es un poco... délfica (ambigua u oscura, en referencia al Oráculo de Delfos)", planteó el letrado en un post de la web especializada creditslips.org. El título de su intervención fue "Oh dios mío, no podría escuchar otra apelación", en irónica referencia al tono que tuvo la audiencia y la decisión en la que derivó.
Tiempo argentino
No hay comentarios:
Publicar un comentario