En septiembre del 2012 el gobierno kircherista hizo públicas las negociaciones con Irán, y allí las acciones de desestabilización se profundizaron. A fines de ese año Stiuso le ordenó a Bogado que se hiciera “amigo” de Khalil, fingiendo lazos con la cúpula del gobierno kirchnerista, apareciendo así tardíamente en las escuchas ordenadas por Nisman, con la que este vigilaba a la comunidad islámica chiita que depende de Irán.
A su vez, como imitando a Marco Antonio en el Julio César de Shakespeare, a través de Stiuso vino la orden de “¡Devastación! suelta a los perros de la guerra”. Que en este caso no son los perros de la guerra, sino de la justicia. Y así sueltos de la traílla de carpetas negras y chantajes con que Stiuso los controlaba, el juez de la servilleta Claudio Bonadio, que se había cansado de firmar sobreseimientos a favor de los Kirchner, encabezó la jauría a principios del año electoral del 2013, con un durísimo fallo por el accidente de la estación del Once, complicando a primeras figuras del gobierno.
Posteriormente la siguió con el pedido de detención de Jaime en la causa por dádivas, la causa de Hotesur con sus resonantes allanamientos en Santa Cruz, y el esperpento de la causa por el dólar futuro en vísperas de las elecciones, etc. Young en su libro antes mencionado, en el capítulo “Fin de partida” en los acápites “El Pacto” con Irán y subsiguientes, narra nítidamente algunos pormenores de esa zaga, en la que Stiuso se convirtió en “enemigo del gobierno de turno”, a partir que el gobierno kirchnerista comenzó las negociaciones con Irán.
Y así desde la sombras comenzó a operar en su contra, con el estallido justiciero, que deparó desde el fallo contra el Memorandum de Entendimiento, que lo declaró inconstitucional, hasta la súbita activación de causas penales contra altos personajes del Gobierno, que venían durmiendo el sueño de los injustos desde mucho tiempo atrás. Dejando además sus propias huellas en la justicia para aprovecharlas posteriormente, como fue el caso de la denuncia contra Bogado, a la par que nutría la denuncia que estaba por hacer Nisman. Razón por la que con esta suelta de las riendas, los perros de la justicia argentina controlados por la SI – SIDE de Stiuso, pasaron a ser funcionales a los planes geopolíticos de EEUU.
“El Pacto. Al principio, Nisman no dijo nada. Se guardó por un tiempo. Probablemente dudó o tal vez decidió dejarlo en manos de Jaime. Porque él sí hizo. O iba a hacer. A partir de ese momento, Jaime hizo lo que nunca había hecho: se volvió en enemigo del gobierno de turno. Se convirtió en un blanco de Inteligencia”…
“El crack. Los enemigos nos definen, dijeron los Kirchner, una y otra vez. Pero no previeron que al enemigo podían tenerlo adentro. O sí, pero no alcanzaron a detenerlo a tiempo… Pero Jaime se convirtió en un enemigo, de fuste. Con mucho poder, ya lo sabemos, pero además paciente, calculador, frío, memorioso. Durante toda su carrera le había hecho creer a cada gobernante que él obedecía y nada más, que era apenas el ejecutor de los sueños de otros”.
“Gracias a eso ascendió con los militares, creció con los radicales, fue espía estrella en la década del noventa y lo siguió siendo con Néstor Kirchner y mientras vivió Néstor Kirchner. Pero esta vez decidió decir basta, decidió que si rompían con él, también él rompería. No estaba solo, además. La incursión de La Cámpora en Tribunales, más la puesta en funciones de la nueva procuradora general de la Nación, Alejandra Gils Carbó, atentaban directamente contra el dominio de la logia de la SIDE en el ámbito judicial. Era en ese territorio donde iba a estallar la batalla del poder invisible…”
“Rebelión en Tribunales. De lo que empezó a convencerse Jaime es de su salida. Ya a mediados de 2014 empezó a hablar de su despido. —No pasamos de fin de año — les dijo a sus hombres. La certeza lo llevó a ir preparando el terreno. Especialmente en Tribunales, el ámbito donde mejor se movía. En pocos meses, aprovechó sus buenos contactos para presentar denuncias contra agentes inorgánicos, para pedir medidas en la causa donde se investigaban las irregularidades del atentado a la AMIA y paradenunciar las amenazas que estaba recibiendo.
“Eran puntas, pequeñas huellas que dejaba en el fuero federal por si el día de mañana necesitaba abrirlas. El 15 de mayo recibió una buena noticia. La Sala I de la Cámara Federal hizo lugar a los planteos contra el pacto con Irán, dando lugar a los pedidos de inconstitucionalidad. Frenaron el pacto. Lo plancharon. Entre los firmantes por supuesto que estaba Farah, el camarista amigo. Jaime debió sonreír aliviado. Y debió saber queera sólo el principio.
“El fiscal Nisman ya trabajaba a pleno en la denuncia que se iba a conocer pocos meses más tarde, la denuncia con la que aspiraban a volver las cosas a su sitio, es decir, al tiempo en que manejaban los destinos de la investigación del atentado. Para esa denuncia, todavía un borrador, el fiscal ya contaba con miles de horas de conversaciones telefónicas monitoreadas por Jaime.
“…La tensión iba creciendo, en el fiscal y en Jaime. Al ritmo de lo que planeaban. Al ritmo de sus nervios. En eso estalló la guerra en Tribunales. La red de protección que había montado el gobierno a través de la logia de Javier Fernández y la SIDE, de pronto, no detuvo más nada. Y los jueces federales descubrieron que había corrupción en todos los rincones del gobierno. Los mismos jueces que habían escondido expedientes y protegido a los funcionarios durante años, de un momento a otro se encontraron con todos los problemas al mismo tiempo. Boudou, que ya había sido procesado por el escándalo Ciccone, ahora era procesado también por falsificar los documentos de un auto.
“Servini de Cubría, que llevaba añares investigando a una mafia de medicamentos vinculada al contrabando de efedrina, se despachó diciendo que había contactos telefónicos con los sospechosos realizados desde la mismísima Casa Rosada. Bonadío mandó a allanar las oficinas de Hotesur, nada menos que la empresa que administraba el hotel de la Presidenta en El Calafate. Era sin duda una decisión arriesgada, que en otro tiempo hubiera sido mercenaria.”
“La Cámara Federal, finalmente, en apenas quince días tomó las siguientes decisiones. Revocó un sobreseimiento del senador Juan Manuel Abal Medina; imputó al secretario de Seguridad, Sergio Berni, por enriquecimiento ilícito; procesó a un fiscal afín al gobierno por proteger a Lázaro Báez; pidió la elevación a juicio oral de Luis D’Elía; ordenó una nueva investigación sobre Báez y rechazó un recurso de los abogados de Cristina en la causa de Hotesur.”
“¿Acaso Jaime o su amigo Fernández habían empujado esa reacción tardía de la Justicia? Lo más probable es que haya sido suficiente que no hicieran nada para evitarlo. A esa altura, los Tribunales de Comodoro Py eran un caos. Por culpa del Gobierno, que habíatransformado a buena parte del fuero federal en una oficina de favores y contrafavores, donde los expedientes se acomodaban al tiempo político y no a la prueba. El experimento del kirchnerismo en Tribunales se volvía ahora en contra del kirchnerismo…”.
“Javier Fernández y Jaime no necesitaban presionar a los jueces para que actuasen.Alcanzaba con dejarlos con las manos libres. Bonadío, Servini y los jueces federales en general venían acumulando años de rencor contra el gobierno y aprovechaban el cambio de clima político y los cambios en la SIDE para empezar a cobrar viejas heridas y prepararse para el tiempo político que se venía. Como antes Menem, como antes tantos otros, Cristina estaba sufriendo el peor efecto del poder: creer que es para siempre.”
Otros que resultaron objetivos cómplices de Stiuso son los fiscales, quienes comportándose como las viudas de Stiuso, en lugar de tratar de inteleer que había pasado realmente con Nisman, convocaron a las marchas del 18F, reclamando justicia y contra la impunidad, pese ser los responsables de brindarlas. Entre ellos estaba Marijuan, quien luego se negó a emitir una tarjeta azul para averiguar el paradero de Stiuso; y recientemente imputó a la ex presidenta Fernández de Kirchner, aun antes de que el “arrepentido” Fariñas acabara con su declaración, sin sopesar en manera alguna la seriedad de ellas. Lo cual sirvió como cortina de humo a la imputación que acababa de recibir el presidente Macri, por integrar una sociedad offshore secreta.
También estaba Ricardo Sáenz, quién como fiscal de Cámara se plegó acríticamente a todos los pedidos efectuados por la querella de Arroyo Salgado, hasta lograr que la causa de Nisman pase a la Justicia Federal. A la que el ex fiscal general Luis Moreno Ocampo, que intervino en los históricos juicios a las Juntas Militares y contra los responsables de la Guerra de Malvinas, denomina la “Casa de Stiuso”.
Y también el fiscal de Cámaras Germán Moldes, que luego procuró sostener a ultranza la trágica y deplorable denuncia de Nisman contra el Gobierno. Pese a que la misma tenía claramente su eje partido, con la denuncia que el mismo Stiuso había hecho contra Bogado por impostor. Su postura fue rechazada por la Cámara de Apelaciones, con el voto de disidencia del camarista Eduardo Farah, el mismo que se había pronunciado en contra de la constitucionalidad del Memorandum de Entendimiento con Irán. Apuntando Young en su libro, que este magistrado responde directamente a las órdenes de Jaime Stiuso, a través de su íntima amistad con Javier Fernández, el operador de Stiuso en los tribunales. Por lo que afirma que “decir Farah es decir SIDE y decir Jaime”.
Entre ellos también está el fiscal Eduardo Taiano, quién en el 2005 no apeló al bochornoso sobreseimiento por enriquecimiento ilícito dictado por el juez federal Julián Ercolini a favor de los Kirchner. Porque el día límite en que debía hacerlo, su hijo en edad escolar fue secuestrado y paseado en auto durante algunas horas, hasta que se venció el plazo para hacerlo. Noticia que CLARIN, que en esos momentos estaba en un apasionado connubio con el gobierno, no cubrió, y cuya autoría el único que la podría haber hecho es la SI – SIDE conducida por Stiuso.
Sin embargo actualmente Taino es un fiscal rápido para desenfundar contra el kirchnerismo. Ya que imputó al ex canciller Timerman, por supuestamente haber aseverado en una confusa escucha telefónica obtenida clandestinamente, que Irán era el responsable del atentado de la AMIA. Y también velozmente imputó a los directivos del Banco Central, al ministro de Economía Axel Kicillof, y genéricamente a la Presidenta Fernández de Kirchner, en la causa por la venta de dólar futuro.
Pero no desenfunda con la misma rapidez tratándose de Stiuso, ya que a fines del 2014 desestimó una denuncia radicada contra él y Javier Fernández, por “coacción agravada para obtener beneficios de los poderes públicos, abuso de autoridad y asociación ilícita”.Efectuada por el senador provincial y ex intendente del partido de José C. Paz Mario Ishii, quién según cuenta Young, fue secuestrado durante algunas horas por una patota de Stiuso. Ante la información que había recibido este, que una patota de Ishii era la responsable de un atentado hecho a su secuaz Javier Fernández, y amenazaba hacer algo parecido con él.
Ishii, quizás por instinto de conservación u otras componendas, no ratificó esa denuncia. Y a su vez el fiscal Taino la desestimó, por la supuesta vaguedad de la acusación. Esta es la manera en que se ajustan las cuentas en las sórdidas cloacas de la Republica Argentina, que tiene a la justicia como su hediondo pozo negro. En el cual el único que parece ser intocable o inimputable es “Jaime” Stiuso, el experto en el manejo de sus válvulas clandestinas.
No obstante estas sesgadas actuaciones, Taino tendría ahora la oportunidad de cobrarse esa cuenta pendiente con Stiuso, ya que la causa del deceso de Nisman cayó en sus manos, y en la del juez Julián Ercolini. El mismo que por las consabidas presiones de Stiuso, tempranamente sobreseyó a los Kirchner en la primera denuncia por enriquecimiento ilícito. Tras un dudoso sorteo efectuado hace unos días, en el que primero salió sorteado el juez Sebastián Casanello. Pero parece que ese destino al sistema de la “Casa de Stiuso” no le gustó, y por eso trascartón se cayó. Razón por la que se realizó un nuevo sorteo, en el que apareció Ercolini, existiendo actualmente una investigación penal respecto este presunto sabotaje, a cargo del mismo Ercolini.
Quién aun no se expidió si se hará cargo de esa vidriosa causa, o se la pasara a su colega Rodríguez, el compadre de Stiuso. Pero no obstante Ercolini parece contar con la plena confianza de Stiuso, ya que hace un año tiene dormida una causa contra él, por ocultamiento de pruebas en el caso AMIA. Por no haberle suministrado al fiscal Nisman, pese los reiterados pedidos de este, el entrecruce de las llamadas internacionales que estaban a su cargo.
También merece una mención aparte el fiscal Gerardo Pollicita, quién impulsó la absurda denuncia de Nisman pocos días después de su muerte, cuando ya era público que Bogado había sido denunciado por impostor por Stiuso. Y trascartón obstinadamente apeló el fallo del juez Rafecas, que la había desestimado. Correspondiendo su fiscalía Nº 11 a la del juez de la servilleta Claudio Bonadio.
Además Pollicita había trabajado junto con Nisman en el Juzgado Penal de Morón, junto aSantiago Blanco Bermudez, el abogado de Stusio. Siendo posiblemente esta otra de las razones por la que Nisman irrumpió con su denuncia en plena feria judicial de enero, sabiendo que Pollicita estaba de turno. Quién además cultiva un estrecho lazo con el actual presidente Macri, al haberse desempeñado como asesor de Seguridad de Boca Juniors, cuando Macri presidió este club.
Pero además de esos lazos sociales, Pollicita fue el fiscal que en el 2004 desestimó la denuncia del ministro Beliz contra Stiuso, tildándola de “irresponsable”. Y en el 2012, fue recusado por Lorena Martins, quien había denunciado a su padre, el ex agente de la SIDE, Raúl Martins, segundo de Stiuso, por trata de personas, al ser propietario de una red de prostíbulos en Buenos Aires. Afirmando que su padre pagaba sobornos a través de un directivo de Boca, colega de Pollicita, para que el gobierno macrista no clausurara sus prostíbulos.
Y que además Pollicita la había amenazado con hacerla detener, si no declaraba como testigo, sin contar con las debidas garantías. Por ello la causa pasó al juzgado de Servini de Cubría, quién la archivó diciendo que Lorena solo pretendía presionar a su padre. Casualmente en su juzgado trabaja la hija de Stiuso, Silvia Natalia, propuesta por la misma Servini de Cubría. Sin embargo la Cámara de Apelaciones le devolvió el expediente a Servini de Cubría, diciendo que abriera la investigación sobre las actividades prostibularias de Martins.
Cabe apuntar no obstante, que Pollicita fue uno de los pioneros en denunciar la corrupción del kirchnerismo, con causas que luego Bonadio y otros cerraban. Acorde la política de Stiuso delatada por Bogado, de crear la necesidad para vender su remedio. Valorizando así ante el gobierno kirchnerista la función de Hades, el “invisible” del “inframundo o pozo de suciedad” del Averno. Rol que desempeñaba Stiuso, controlando a Cerbero, el temible perro de tres cabezas de la justicia argentina, al que tras el Memorándum de Entendimiento con Irán, dejó libre para que hiciera su cometido contra el gobierno al que antes había servido.
Este despertar de los perros de la justicia argentina conforme los intereses geopolíticos de EEUU, posiblemente sin que sean conscientes de ello, pone en evidencia que la corrupción no es solamente una cuestión solo de derecho penal, como aducían defensores del kirchnerismo, o que solo provoca daños económicos. Sino que es una debilidad estratégica, en la que incurrieron masivamente los gobiernos renuentes a su influencia en la región, y ahora se ven acosados por ella.
Por eso actualmente para los cambios de régimen, no hace falta la irrupción de los militares, sino solo la de algunos jueces cooptados, o liberados de amarras. Y algún hecho conmocionante que se comporte como detonante, como fue el caso Nisman. Sumados a la acción intensa, penetrante, y continua de los grandes medios de comunicación.
Que han logrado instalar que el suicidio predispuesto de Nisman, habría sido un magnicidio, alejando así la pista de los responsables del mismo, y causando un máximo daño al gobierno kircknerista. Aquejado a su vez por la denuncias de corrupción que iban catapultadas desde los medios a la justicia, con programas como el PPT de Lanata, y volvían amplificadas a los medios, para así continuar con el festín mediático judicial.
A su vez la corrupción de los perros de la justicia argentinos, evitó que hasta ahora se imponga la verdad del suicidio, pese las indubitables pruebas colectadas en la causa. Dejando así a Nisman como un mártir, lo cual impide que las lamentables actuaciones de este fiscal a favor de los intereses de EEUU Israel, sean revisadas a fondo. Brindándosele así un broche de oro a la cuestión.
El silente y astuto accionar de Stiuso, desencadenando a los perros de la justicia argentinos, sumado al deceso de Nisman, lesionó profundamente las chances electorales del kirchnerismo. Y potenció al máximo las del candidato in pectore de EEUU, Macri, quien por escaso margen en la segunda vuelta se consagró presidente. Resultado que habría sido imposible de no mediar el accionar en las sombras de Stiuso, como espía ya no al servicio del país, sino de EEUU.
Los cables de Wikileaks entre el 2007 y 2010 dan cuenta de las confidencias de Macri a la embajada de EEUU, presentándose como el candidato más confiable y leal a los intereses de EEUU. Con afirmaciones tales como “somos el primer partido pro mercado y pro negociosen cerca de ochenta años de historia argentina que está listo para asumir el poder”. “Presionó” también para que EEUU adoptará una postura pública más dura con el Gobierno kirchnerista, y predijo tras la asunción de su amigo Sebastían Piñera como presidente de Chile, que vendría una ola de gobiernos de derecha en la región.
Por esa razón tras el resonante triunfo electoral de Macri, tanto Stiuso como Obama se puede decir que regresaron triunfalmente desde EEUU a Argentina, poco después que asumió Macri la presidencia. A fines de febrero regresó Stiuso, y con su declaración y movimientos en la sombra, hizo que los perros de la justicia le sacaran la causa de manos de la fiscal Fein, para pasarlas a la “Casa de Stiuso”, la justicia federal.
Pero ya antes Macri había injerido en ese sentido, dado que apenas asumió recibió personalmente a las hijas del fiscal Nisman, avalando así tácitamente la teoría del magnicidio. A la par que extendió el objetivo de la UFI Amia a la investigación de la muerte de Nisman. Habiendo logrado también como resultado previo, que la jueza Palmaghini le quitara la investigación a la fiscal Fein.
Y a fines de marzo metafóricamente también regresó el presidente Obama, como encarnación del desplazamiento que había sufrido EEUU, por efecto de la “alianza estratégica integral” entablada por el gobierno kirchnerista con la República Popular China. Quién en sus discursos proclamó que en sustitución de esta, Argentina pasó a ser un “aliado o socio universal” de EEUU.
Igual que hizo Menem con las “relaciones carnales” con dicho país, tras la caída de Alfonsin, por lo que se puede decir que la era “M” está de nuevo por aquí. Anunciando con bombos y platillos, igual que hacia el ex canciller Guido Di Tella en los ’90, que EEUU permitirá nuevamente las importaciones de limones argentinos, por un monto de ¡13 millones de dólares¡ equivalente al 1,5 por mil de los que importamos desde ese país. Lo cual muestra el disparate de establecer una sociedad asimétrica, con una economía que es competitiva con la nuestra.
Previamente Macri ya había pavimentado ese camino, dado que con quienes primero se entrevistó fue con el primer ministro israelí Benjamín Netanyahu, y el premier inglés David Cameron. Recibiendo luego a otro miembro destacado de la OTAN, el presidente Francois Hollande. Habiendo además hundido un pesquero chino en las vísperas del arribó de Obama a nuestro país, como para dejar en claro que esta nueva “sociedad” con un país con quién competimos va en serio, en reemplazo con uno con quién aunque sea malamente nos complementábamos.
Así la “alianza estratégica integral” con China dio una vuelta de campana y naufragó, y de entrada se hundió su carácter “integral”. Y seguramente se irán hundiendo seguidamente lo de “estratégica”, y luego lo de “alianza”. Aunque claro, resulta difícil, dado que los chinos son los que nos compran lo que producimos, y EEUU no.
Pese el poquísimo tiempo transcurrido, ella de inmediato fue reemplazada con la firma por parte de Obama y Macri, de una cantidad inusitada de convenios y declaraciones de todo tipo, como en los mejores tiempos de las relaciones carnales menemistas. Que se pueden apreciar seguidamente según el listado publicado por la embajada de EEUU.
“Acuerdo del Marco de Trabajo para el Comercio e Inversiones. Crecimiento de las pequeñas empresas e iniciativas empresariales. Facilitación del comercio. Asistencia técnica. Comunidad internacional económica y financiera. Cambio climático y energía. Implementación del Acuerdo de París y revisión de INDC. Eliminación gradual de los hidrofluorocarbonos. Reducción de emisiones de la aviación internacional. Cooperación climática y energética del G-20. Cooperación en la reforma del sector energético y la energía renovable. Desarrollo seguro y responsable de petróleo y gas no convencionales. Liderazgo en energía limpia. Cooperación civil nuclear. Cooperación en hidrometeorología. Protección y estudio de Nuestro Océano.Cooperación multilateral. Mantenimiento de la paz. Los refugiados. Colombia. Agenda de Seguridad en Materia de Salud Mundial. Zika. Derechos humanos y democracia. La Organización de los Estados Americanos y el Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Desclasificación de documentos. Fondo de Equidad Mundial. Principios Voluntarios de Seguridad y Derechos Humanos. Coalición para la libertad de expresión en internet. Alianza para el Gobierno Abierto. Comunidad de Democracias. Seguridad y defensa. Intercambios educativos.”
Acorde con esto, el secretario de Estado de EEUU John Kerry, dijo que el presidente Mauricio Macri está realizando cambios “muy importantes” en el país, congratulándose además con la “transición” política que está sucediendo en América latina, y mencionando al Presidente como uno de los nuevos líderes de la región. “Lo que está haciendo Macri es muy importante”, dijo Kerry. Agregando que Argentina ahora “está dispuesta a participar de procesos de negociación de paz” y a “asumir responsabilidades”.
Y por su parte Paul Singer aduló elogiosamente a Macri, denominándolo “el campeón de los cambios económicos”, siendo hasta ahora claramente el principal beneficiado de ellos. Al haber acreditado el gobierno argentino el viernes 22 de abril en la cuenta de NML, el fondo buitres del que es propietario, la suma de 2.426,6 millones de dólares, como resultado de la inversión que hizo en la compra de bonos en default, por 177 millones. Obteniendo así una rentabilidad del 1.270 %, más el correspondiente pago de los honorarios de sus asesores legales. Quien no obstante estuvo lejos de equiparar la rentabilidad del 3.183% que obtuvo elfondo buitre Bracebridge, gracias a sus tenencias de los bonos FRAN.
Ver ¿Qué “fuerzas superiores” operan detrás de Macri? El pueblo debería querer saber de qué se trata
Otros objetivos cómplices de Stiuso, Clarin, Arroyo Salgado, y Garfunkel
En ese marco de primacía de lo mediático, el ejemplo más notable de cobertura periodística deshonesta del caso lo dio el grupo CLARIN, quién no respetó ninguna de las premisas periodísticas mínimas que exigía un asunto tan delicado como fue el deceso de Nisman. Tomando por contrario cualquier recurso, atajo, o imagen, por indecorosa que sea, con tal de manchar la labor de la fiscal Viviana Fein, para intoxicar a la audiencia con la tesis del homicidio.
Acorde con las necesidades de Stiuso, y en la línea de hacer un máximo daño político al anterior gobierno, en pos del triunfo del candidato Macri. Quién lo primero que hizo apenas asumió, como si se tratara de un “derecho a botín”, fue dictar varios decretos de necesidad y urgencia, con los que derribó en la practica la ley de Medios que afectaba sus negocios multimediáticos. Así el grupo Clarín se cobró el clásico “derecho a pernada” que exige cuando ayuda a encumbrar un nuevo gobierno, disfrutando de la luna de miel con él.
Como fue el caso de Papel Prensa con el Proceso Militar. De las radios con Alfonsin. De la televisión con Menen. La quita del IVA a los medios y la sostenibilidad de la convertibilidad que favorecía a sus socios externos, con De la Rua. La ley de protección de industrias culturales con Duhalde. La prórroga de las licencias, la colocación de las acciones de CLARIN en las AFJP, y la fusión de Multicanal y Cablevisión, con los Kirchner. Y la virtual derogación de la ley de Medios con que la que kirchnerismo había tratado de acotar su poder, por parte de Macri.
En esa labor notablemente panfletaria y antiperiodística se destacó su columnista Eduardo Van de Koy, que en consonancia con Carrió y su colega Morales Sola del diario LA NACION, también salió a hablar de la patota iraní. Haciendo así que la lupa se pusiera lejos de Stiuso, el nexo con la CIA en Argentina. Lo cual a partir de los cables de Wikileaks, no es sorprendente, ya que ellos revelaron el profundo entendimiento y coordinación que existe entre CLARIN y la embajada de EEUU, y también de esta con Morales Solá.
Según Santiago O’Donell en su libro Argenleaks, este último “se ha convertido en el principal portavoz de la embajada de los Estados Unidos, que suele elegir sus columnas dominicales en el diario La Nación para transmitir, con las reservas del caso, sus talking points o mensajes a la opinión pública argentina”. Siendo considerado por la embajada como “uno de los más astutos y mejor conectados analistas de la escena argentina”a quién simplemente llama JMS.
Y respecto el grupo Clarín los cables lo tratan como el “diario líder” que “marca la agenda del país y puede tumbar gobiernos. No será del todo profesional en su tratamiento de las noticias, pero sirve para hacer buenos negocios…”. Actualmente el grupo CLARIN se ha convertido en el adalid contra la corrupción kirchnerista, después de haberla tapado metódicamente hasta el año 2009, a cambio de hacer pingues negocios con el Gobierno kirchnerista. Por lo que su rol de líder contra la corrupción suena a lata, escondiendo seguramente nuevos negocios bajo la mesa.
En su duro escrito de renuncia para acogerse a la jubilación y de descargo a las observaciones que había hecho la Cámara de Apelaciones contra ella, la fiscal Fein parece haber estado pensando en CLARIN, cuando dice “La presión mediática fue desmedida…todos, absolutamente, todos, opinaron acerca de lo que había sucedido. La gran mayoría de ellos sin el mínimo conocimiento de lo que se actuó en el expediente”, señalando que hubo periodistas “con buen tino y también aquellos inescrupulosos, que hicieron de la muerte de Nisman un hecho -show- mediático, a más no poder”.
Paradojalmente, otra activa colaboradora al ocultamiento del suicidio de Nisman predispuesto por Stiuso, fue su ex esposa, la jueza federal de San Isidro, Sandra Arroyo Salgado. Quién conforme afirma Young en la obra citada, fue encumbrada en ese puesto por la intervención de Stiuso, a pedido de Nisman. En un inicio Arroyo Salgado mostró cautela y templanza, pidiendo que no se politizara el hecho. Pero tras la designación de los comisarios de la bonaerense Osvaldo Raffo y Daniel Salcedo como peritos, seguramente aconsejada por Stiuso, que dieron una absurda versión de un supuesto suicidio asistido, su postura cambió radicalmente.
Luego ante el afianzamiento de la tesis del suicidio, conforme se iban realizando las pericias oficiales, esa postura se exasperó notablemente. Primero impidiendo que hasta la fecha se concretara la autopsia psicológica de Nisman, pretendiéndola suplantar con testimonios de profanos interesados, que decían que Nisman estaba de diez, como para haberse suicidado. O que nunca lo hubiera hecho en traje de baño.
Luego con la designación del estudio “Romero Victorica, Casal y Vigliero”, como abogados de la querella. Quienes conforme sus antecedentes en otros casos notables, se encargaron de embarrar la causa apelando a cualquier argumento. Como el sostener que a un cadáver con rigor mortis se le pudiera cambiar la posición de los brazos, en presencia misma de la madre de Nisman, y sin explicar para que se habría hecho eso.
La fiscal Fein en su mencionado descargo, apuntó directamente contra ellos al expresar que, “desplegaron en cuanta oportunidad tuvieron una campaña, que tuvo como finalidadenlodar todo el trabajo que se hizo a lo largo de este vastísimo procedimiento”, tergiversando “con absoluta intencionalidad, toda la prueba que se había colectado. Para ello, se hicieron presentes en muchísimos programas de televisión. La única responsable de todo lo mal obrado, fue siempre Fein”. Inoculando “en gran parte de la sociedad la idea de que todo el trabajo de la fiscalía en torno a la investigación fue, lisa y llanamente, desastroso”.
Junto con Arroyo Salgado esos abogados acusaban a Fein de direccionar la investigación hacía el suicidio, para disimular la unidireccion hacía el homicidio que obstinadamente y si prueba alguna llevaban adelante, acorde a las necesidades de Stiuso. Por su parte Arroyo Salgado, como si ya estuviera incorporada a los planes de Stiuso, comenzó ostensiblemente a acercarse al PRO antes de las elecciones, como si supiera que allí estaba la carta ganadora.
¿Porque esta cerril postura por parte de la querella de Arroyo Salgado? Por un lado los integrantes de ese estudio de abogados han tenido una larga actuación en la justicia, en la que campeaba Stiuso y sus lobistas. Apareciendo en internet uno de ellos ligado a Stiuso, por lo que bien este puede haberlos recomendado a su amiga Arroyo Salgado con ese objetivo.
Pero por otro lado el abandono de la tesis del suicidio, que enfila la mira hacia Stiuso como provocador del mismo, es un objetivo altamente rentable para Arroyo Salgado. Ya que si la muerte de Nisman se catalogara como homicidio, ello le permitiría a Arroyo Salgado cobrar una indemnización del orden de los cien millones de pesos. Semejante a la que cobraron judicialmente algunos deudos de víctimas de la AMIA, por no haber cumplido el Estado con su deber de custodia.
Esto explica la ansiedad que manifestaron estos querellantes, para que la jueza Palmaghini hiciera una aclaratoria a su sentencia con la que pasó la causa a la justicia federal, expresando que se trataba de un crimen, pese no existir prueba alguna de ello. Y lo mismo insistieron ante la Cámara de Apelaciones, con vistas seguramente a entablar inmediatamente una acción civil para embolsar esa jugosa reparación, mas sus correspondientes honorarios. Con el agregado de que si se afianza la indemostrable e inexistente hipótesis del magnicidio, la indemnización podría ser muchísimo mayor. Ante lo cual mucho mas sencillo le sería ceñirse a la verdad, que consistiría en un magnisuicidio inducido.
En una situación parecida se encuentra la otra querellante, la madre de Nisman Sandra Garfunkel, que tendría mucho que perder si se comprueba el suicidio. Consistente en los dineros o bienes no declarados, o mal habidos por Nisman, que les sería más fácil retener con el papel de Nisman como víctima. Quién junto con Arroyo Salgado, no solo pretende recuperar los 149.000 pesos más 10.000 dólares, que había en la caja de seguridad del departamento de Nisman, acompañados con la copia de un cheque por otros 200.000 dólares.
Sino que preventivamente Garfunkel también saqueó el contenido de las cajas de seguridad de grandes dimensiones, que Nisman tenía registrado junto con ella en el Banco Ciudad, y en Hausler, antes de que Fein las allanara. Lo cual no obstante no pudo hacer con la cuenta secreta que Nisman tenía en el exterior, donde había recibido transferencias “no explicables comercialmente” por más de 666 mil dólares, por carecer de la clave para ello, en poder solo de Nisman y su peculiar empleado Lagomarsino.
Nisman junto a su madre Garfunkel, a quién empleaba como pantalla, detentaba además tres valiosos lotes en Chacras de Manantiales, en Uruguay, un participación en un fideicomiso por departamentos en la calle Dorrego 1.771 de Capital Federal, y una camioneta Audi Q3, que estaba a nombre de Alejandro Picón. Quién también era el firmante del cheque por 200 mil dólares a favor de Nisman, cuya copia se encontró en la caja de seguridad de su departamento.
Paradojalmente el acérrimo defensor de Garfunkel y querellante en la causa de Nisman, el abogado Pablo Lanusse, que niega la hipótesis del suicidio y vocifera la del magnicidio ante cuanto micrófono tiene delante, fue secretario de Justicia del ministro Beliz. Una de la víctimas más notables del accionar en las sombras por parte de Stiuso. Quién lo persiguió judicialmente durante diez años, para que fuera condenado por mostrar al público su rostro de agente secreto, diciendo que era el poder que se movía en las catacumbas.
El 23 de julio del 2004, el entonces ministro de Justicia, Gustavo Beliz denunció que “sectores mafiosos en la Policía, en la SIDE, y en el Poder Judicial” con vinculaciones “políticas”,buscaban su desplazamiento. “Nos estamos metiendo en ámbitos en los cuáles, en la Argentina, hay muchísima hipocresía. Que tienen ramificaciones en los medios de comunicación, tienen ramificaciones en el ámbito del Poder Judicial, tienen ramificaciones en ámbitos que son muy difícil de remover, en términos de una acción aislada o autónoma de lo que es una gestión ministerial”.
Al día siguiente el presidente Néstor Kirchner le pidió a Beliz su renuncia, que este presentó inmediatamente, mientras que en el entorno presidencial decían que “meterse con la SIDE es meterse con el Presidente”. Ante lo cual según el diario LA NACION de entonces, Beliz le habría advertido a Kirchner: “vos podés sentir que si pinchás teléfonos para tener información sos más poderoso, pero vas a ser esclavo de quien los pincha”.
Al día siguiente 25 de julio, Beliz concurrió ante el programa Tiempo Nuevo de Mariano Grondona, donde textualmente expresó que la SIDE conducida por Stiuso era la “palabra maldita”, “un Estado paralelo, una policía secreta sin ningún tipo de control”, contra quien nadie se animaba a meterse, por el temor que inspiraba Stiuso. Advirtiendo “es un tipo peligroso, te puede mandar a matar. Te puede meter en situaciones muy complicadas, te puede armar operaciones como habitualmente se dice”.
Como la que sufrió el mismo kirchnerismo con la muerte de Nisman y sus colaterales, que criaron así la bestia que les sacó los ojos, cumpliéndose fielmente la profecía de Beliz, cuyas palabras textuales se reproducen a continuación.
“… me echaron por nombrar la palabra maldita de la política argentina: SIDE. Es la palabra maldita porque en ese ámbito se ocultan las cajas más negras y los manejos más sucios… Es una especie de agujero negro, se manejan fondos sin rendición de cuentas… la SIDE le ha hecho cometer al presidente papelones internacionales, como la causa AMIA… constituye un Estado paralelo, una policía secreta sin ningún tipo de control…”
“Quien maneja la SIDE, la maneja entre otras cosas, un señor que participó en todos los gobiernos y debería ser el hombre más público de argentina. Al cual todo el mundo le tiene miedo, cuando se lo menciona en una reunión todo el mundo dice, no cuidado no te metas con ese tipo, no te metas porque es un tipo peligroso, te puede mandar a matar. Te puede meter en situaciones muy complicadas, te puede armar operaciones como habitualmente se dice. Es este señor, Jaime Stiuso, uno de los que ha tomado contacto en su momento y ha embarrado toda la causa AMIA es este hombre, ha sido uno de los grandes responsables de que la causa AMIA se frustrara”.
Diez años después la palabra maldita de la SI – SIDE de Stiuso subsistía plenamente, en versión agravada. Y el gobierno kirchnerista a cargo ahora de Fernández de Kirchner abordó con gran torpeza esa delicadísima cuestión, al ir detrás de los acontecimientos, sospechando la existencia de una trama. Pero sin desplegar capacidad alguna para prevenirla, y menos aún para explicarla en toda su extensión.
Primero se comió el amague de Stiuso, de provocar su cesantía como parte del plan para hacerle creíble a Nisman que también el gobierno iría por él. Luego faltó de reflejos, propia de una organización ultraverticalista, tardó en reaccionar ante la denuncia de Nisman. Y solo después de la muerte de Nisman atinó a hacer pública la situación de Bogado, que había sido denunciado por impostor por el mismo Stiuso.
Por su parte la presidenta Fernández de Kirchner al día siguiente del deceso de Nisman, habló de un suicidio. Pero pocos días después, viendo el enorme daño que la cuestión le estaba causando, y a los efectos de justificar una tardía limpieza integral de la SIDE (que debió haberse hecho trece años atrás, en lugar de optar por Stiuso ante el dilema Beliz Stiuso) cambio la versión, diciendo en una extensa carta que no se trataba de un suicidio, sino de un homicidio. Pero acercándose a la verdad de que la denuncia tenía una ingeniosa y macabra vuelta de tuerca, con la muerte de Nisman.
“La denuncia del Fiscal Nisman nunca fue en sí misma la verdadera operación contra el Gobierno. Se derrumbaba a poco de andar. Nisman no lo sabía y probablemente no lo supo nunca. La verdadera operación contra el Gobierno era la muerte del Fiscal después de acusar a la Presidenta, a su Canciller y al Secretario General de La Cámpora de ser encubridores de los iraníes acusados por el atentado terrorista de la AMIA. Elestrépito de la denuncia, sumado al marco internacional por lo sucedido en Francia, que aún sin pruebas ni sustento, plagada de información «plantada», quedaba sepultada por la muerte del Fiscal. Eso sí, bajo la forma de aparente suicidio.”
Homicidio que a través de distintos voceros el kirchnerismo endilgó a Stiuso, sin penetrar en la sencilla esencia de la trama. Que acorde a la personalidad narcisista de Nisman, una cosa llevaba a la otra. Al haberse encargado el mismo Stiuso de quemar la denuncia que estaba por hacer Nisman, con la denuncia por impostor hecha contra Allan Bogado. Y alprecipitarlo a hacerla, con la conjetura que iba a ser barrido de su puesto, igual que había sucedido con Stiuso, quien provocativamente buscó eso. Para terminar cerrando la trampa en que se hundió Nisman, al no contestar los desesperados llamados telefónicos que le efectuó este.
Con motivo de su muerte, el gobierno kirchnerista disolvió la SI – SIDE y creo la AFI (Agencia Federal de Inteligencia) a los efectos de barrer de ella a los leales a Stiuso. No obstante actualmente, como si se tratara del regreso triunfal de este, distintas fuentes sostienen que sus adláteres están siendo reincorporados. Gracias a la gestión de Silvia Majdalani, quien de origen menemista y como diputada del PRO, desde el 2012 desempeñaba la vicepresidencia de la “Comisión Bicameral de Fiscalización de Organismos y Actividades de Inteligencia”.
Que tiene la particularidad de que solo se reúne dos veces al año, para no producir informe alguno. Majdalani habría sido recomendada por Ernesto Sanz, además de estar relacionada con Francisco Larcher, el director de la SIDE exonerado junto con Stiuso. Y con Javier Fernández, el operador de Stiuso en la justicia.
Pese su poco conocimiento público, Majdalani parece contar con pergaminos acordes para ese puesto, al estar procesada penalmente por usurpación de un predio minero en Catamarca. Por haber votado dos veces como diputrucha, conforme se puede constatar en Wikipedia. Habiendo sido además denunciada recientemente por la ONG La Alameda, por lavado de dinero a través de tres firmas offshore que estarían a su nombre. A lo que Majadalani displicentemente respondió que todo se aclarará en el juzgado del antes mencionado juez Ercolini. En quien conforme sus antecedentes e igual que Stiuso, parece tener plena confianza.
A la par el actual Gobierno, entre los muchos convenios arribados velozmente con EEUU antes detallados, firmó uno referido a la “Fusión de Unidades de Inteligencia” por lo cual la AFI, ex SI – SIDE, volverá a ser un apéndice parasitado por el FBI y la CIA, como lo fue hasta la salida de Stiuso. Quien como muestra de su poder, en el momento del apartamiento de su puesto, amenazó al titular de la AFI y ex secretario de la Presidencia Oscar Parrilli diciendo, “tres veces nos quisieron sacar y siempre volvimos”.
A lo que Parrilli, ignorando la potencia de los planes del adversario respondió jactanciosamente: “Vos no vas a volver, porque los que no nos vamos a ir somos nosotros”. Siendo sin embargo cada uno de ellos, expresiones de las alianzas a ultranza con EEUU y China, ninguna de ellas acorde con el genuino interés argentino.
Napoleón dijo en sus Memorias, “si la Traición tuviese un nombre sería Joseph Fouché”, quién también ha sido calificado como “la más repugnante basura de la revolución”, pero que algunos sindican como el iniciador del espionaje moderno. Primero fue el más fanático de los jacobinos durante la Revolución Francesa. Luego él que encumbró a Napoleón como Emperador. Y finalmente el que impidió su regreso, terminando no obstante despreciado y en el exilio, con un título nobiliario pese su origen jacobino.
Stefan Zweig en su libro “El genio tenebroso”, referido a este personaje camaleónico, dice en el prólogo de su libro palabras que resultarían aplicables a este pequeño aprendiz de Fouche que parece ser “Jaime” Stiuso. Quien desde hace décadas y desde un segundo plano en las sombras, “tan invisible y activo como el mecanismo de un reloj”, viene signando los acontecimientos que se suceden en Argentina, “con el secreto de su poder peligroso”.
“Traidor de nacimiento, miserable, intrigante, de naturaleza escurridiza de reptil, tránsfuga profesional, alma baja de esbirro, abyecto, amoral… un hombre que, en un momento en que se transformaba el mundo, dirigió todos los partidos y fue el único en sobrevivirles, y que en la lucha psicológica venció a un Napoleón y a un Robespierre… casi siempre reducido al papel gastado y esquemático de un astuto ministro de la Policía, de un precursor de Sherlock Holmes. La crítica superficial confunde siempre un papel del foro con un papel secundario…”
“Su genio peculiar que causaba a Napoleón una especie de miedo, no se manifestaba de golpe. Este miembro desconocido de la Convención, adueñóse del espíritu de Bonaparte, dándole consejos útiles y proporcionándole valiosos informes… personalidad a la que Balzac atribuye haber tenido más poder sobre los hombres que el mismo Napoleón. Pero Fouché parecía haberse propuesto, lo mismo en vida que en la Historia, ser una figura de segundo término, un personaje a quien no agrada que le observen cara a cara, que le vean el juego.”
“Casi siempre está sumergido en los acontecimientos, dentro de los partidos, entre la envoltura impersonal de su cargo, tan invisible y activo como el mecanismo de un reloj. Y rara vez se consigue captar, en el tumulto de los sucesos, su perfil fugaz en las curvas más pronunciadas de su ruta. Cada vez me parecía más atractiva su vida política, envuelta toda en lejanía y misterio, cada vez más extraña, más demoníaca su figura… “
“… diariamente vemos de nuevo que en el juego inseguro y a veces insolente de la política, a la que las naciones confían aún crédulamente sus hijos y su porvenir, no vencen los hombres de clarividencia moral, de convicciones inquebrantables, sino que siempre son derrotados por esos jugadores profesionales que llamamos diplomáticos, esos artistas de manos ligeras, de palabras vanas y nervios fríos. Si verdaderamente es la política, como dijo Napoleón hace ya cien años, la fatalite moderne, la nueva fatalidad, vamos a intentar conocer los hombres que alientan tras esas potencias, y con ello, el secreto de su poder peligroso.”-
Striptease del poder
No hay comentarios:
Publicar un comentario