Por lo cual es dable sospechar que en la investigación de la “ruta del dinero K”, con que Lanata golpeó duramente al anterior Gobierno desde su programa PPT (Periodismo Para Todos) y hoy ha tomado ribetes explosivos, habría tenido a Stiuso como el aportante de la data. Con el objeto común compartido, de dañar al anterior Gobierno de cualquier manera. Entendimiento que se vio refrendado cuando recientemente Lanata salió a atacar al ex fiscal general Moreno Ocampo, exigiéndole que confesara a que se debía el apriete público al que lo sometió Stiuso en el programa Intratables.
En lugar de condenar al Sr de la Carpetas Negras Stiuso, por su sórdido accionar de chantajista, que viene desplegando desde hace décadas agazapado en las sombras, para condicionar los poderes democráticos. Y que en el colmo del desparpajo triunfal, ahora se animó a hacerlo ante las cámaras de televisión. Nexo que ahora se ve ratificado con la embestida de Fariña como “arrepentido”, apuntando al vértice de la cúpula kirchnerista, haciendo un refrito entre la “ruta del dinero K” y las denuncias de Elisa Carrio. Obteniendo como retribución de ello, el beneficio de la libertad condicional, gracias al informe que hizo al respecto el ministro de Justicia Germán Garavano.
Lanata aparece también en los cables de Wikileaks, como un cortesano de la embajada norteamericana. A la que solicitó que pidiera a las compañías norteamericanas, que pusieran avisos en el diario CRITICA que acababa de fundar, aduciendo que soportaba una competencia desleal por parte de CLARIN. Favor que lógicamente se iba a pagar con una blonda línea editorial a favor de la embajada.
También ha sido acusado por Ramón Fonseca, dueño de la hoy célebre Mossack Fonseca, de haber sido pagado por Paul Singer para investigar la “ruta del dinero” K en Panamá y en Nevada, EEUU. Donde logró ser parte en la demanda de discovery o descubrimiento contra Mossack Fonseca, por la cual la justicia le ordenó a esta firma que transparentara quienes eran los dueños de 123 offshore radicadas allí, atribuídas a Lázaro Báez.
Ella debía ser cumplida el próximo 13 de abril, pero paradojalmente se vio complicada, con la aparición de las off shore del Presidente Macri, y de varios de sus funcionarios, que también se encuentran en los listados secretos de Mossack Fonseca. Pero no obstante en el arregló finiquitado con los fondos buitres, se convino que todas esas causas se cierren sin más trámites.
Así al objeto común compartido de dañar al anterior Gobierno de cualquier manera, con los aliados que sea, aún a costa de los intereses del país, se sumaron a Stiuso y Lanata los fondos buitres, que acaban de conseguir un rotundo triunfo con el pago que les efectuó el gobierno macrista. Quienes como ya se dijo, también se encabalgaron sobre la muerte de Nisman, al crear en EEUU a través de la Fundación para la Defensa de la Democracia, el “Premio Alberto Nisman al Coraje”. A la par que obtenían la promesa del candidato a la presidencia Macri, que iba arreglar sus asuntos poniéndose a las órdenes del juez Griesa.
Carrió por su parte, fue otra de las que desde el minuto cero vociferó que se trataba de un asesinato, del que incluso responsabilizó a una supuesta patota de iraníes. En consonancia con lo sostenido por Stiuso en su segunda declaración en la causa. No siendo casual que Carrio sea amiga de Stiuso, conforme la confidencia que le hizo a Pino Solanas, pidiéndole en consecuencia que bajara los decibeles contra este.
U ya como operando directamente a las órdenes de Stiuso, tres meses después del deceso de Nisman, Carrió se presentó ante la fiscal Fein, y atestiguo con un extenso escrito que el supuesto homicidio de Nisman, sobre el que no existía indicio alguno, era un “tercer atentado terrorista”. Dando cuenta de una estrambótica confabulación que tendría como protagonistas al actual marido de Arroyo Salgado, Guillermo Elazar, al Jefe del Ejército César Milani, al Jefe de Gabinete Anibal Fernández, a múltiples servicios de inteligencia argentinos y extranjeros, y a Irán. O sea a los adversarios de Stiuso.
Tras una apariencia rotunda, Carrio ha rebelado ser una experta en operaciones bífidas, matizadas poniendo una de cal y otra de arena, para tratar de mantener su aparente autoridad moral como fiscal de la República. Razón por la que habría sido incorporada como una pieza esencial en la alianza CAMBIEMOS, para dotar de un aura de honestidad a un candidato de cuestionados antecedentes como empresario enriquecido expoliando al Estado, a quien hasta hace poco Carrió llamaba el “contrabandista Macri”.
Un ejemplo de ello es la denuncia de lavado de divisas que efectuó en el 2001, cuya única consecuencia concreta fue aportarles a los banqueros una justificación del vaciamiento financiero que habían perpetrado, aduciendo que la misma había provocado una corrida cambiaria. Otro ejemplo fue el reciente proyecto de ley que presentó en el Congreso, para modificar un decreto-ley de Aramburu – Rojas que no tiene vigencia, a los efectos de tratar de disimular el notable lapsus incurrido por Macri, al designar a dos ministros de la Corte Suprema por decreto.
Y el más reciente, consistente en presentar unos papeles sin valor alguno, para disimular que el presidente Macri tenía una empresa offshore “shell” o “fantasma”, deliberadamente hecha para que no se supiera quiénes eran sus dueños y dirigentes, lo cual fue considerado “horrible” en el extranjero. Con la explicación ridícula e incongruente que no obstante ese deliberado secretismo, luego los Macri la habrían declarado ante la AFIP. Sazonando estas defecciones para no perder respetabilidad, con denuncias sobre asuntos menores, como las incursiones de Daniel Angelici, el amigo de Macri en la justicia, etc.
Otros personajes que se destacaron en la misma línea de Lanata – Carrió, sosteniendo aultranza la hipótesis del asesinato, acorde con las necesidades de Stiuso, fueron Patricia Bullrich, Laura Alonso, y el rabino Sergio Bergman. A quienes los une la particularidad de haber recibido financiamiento de la USAID (United States Agency for International Development o Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional).
Wikipedia apunta respecto ella: “La agencia ha sido objeto de duras críticas, acusándosele frecuentemente, al igual que en el caso de la Fundación Nacional para la Democracia, de trabajar en colaboración con la CIA o de realizar actividades propias de la misma en diversos escenarios, como desestabilización de gobiernos no alineados con las políticas de Estados Unidos usando distintos medios. Las propias autoridades del organismo han reconocido su apoyo a fuerzas políticas opositoras a gobiernos de América Latina, incluso en aquellos en que los regímenes son democráticos.”
La erección de CAMBIEMOS trascartón de la muerte de Nisman
Pero esta combinación de actitudes entre Lanata y Carrio, estuvo lejos de acabar allí, y por contrario le siguió inmediatamente después una vasta consecuencia política. Ya que acorde a los sketch que meses antes representaba el elenco de PPT dirigido por Lanata, Carrió sorpresivamente se aparto del frente UNEN y se plegó al PRO de Macri, pese los notables cuestionamientos que antes le había hecho a este según pasen los años.
2003: “el mejor candidato a jefe de Gobierno es Aníbal Ibarra… frente a un contrabandista como es Macri”… no sabía cómo iba a explicarles a mis hijos que empresarios ligados al robo del país pudieran ganar”. 2007: “No es lo mismo Carrió que Macri. No pidan un rejuntado para un picadito de fútbol”. 2009: “Está claro que Mauricio Macri tiene una incompetencia feroz. Alguien le tiene que decir: ‘You are stupid”. 2010: “El hecho de que cuestionemos a Oyarbide no quiere decir que los hechos que se le imputan a Macri no sean ciertos. Las escuchas existieron” 2011: “Hay dos candidatos que garantizan la impunidad, Cristina con todos los negocios del kirchnerismo y Macri con todos los negocios de su padre y de su primo, Calcaterra, con Lázaro Báez. 2012: “La actitud de Macri con el subte fue de cuarta”, 2013: “Yo no votaría a Macri
Carrió siguió así curiosamente el guión del sketch de Lanata, que versaba sobre el matrimonio entre Pino Solanas y Carrió, que parió a la beba República, pero que luego lo traicionaba con Macri. Mientras merodeaban en el entorno, Ernesto Sanz, y Gabriela Michetti, quién según los cables de Wikileaks, tiene una “cálida” llegada a la embajada de EEUU. Siendo alucinante que esa parodia luego se haya cumplido al pie de la letra, lo cual va incluso más allá de una república bananera, para ser una republica de marionetas, y plantea el gravísimo interrogante de quien en las sombras escribe el guión de Argentina.
Posteriormente Carrió arrastró al radicalismo tras ella, liderado por Ernesto Sanz. Quien además de una franca llegada a la embajada de EEUU, mantiene una estrecha relación con Javier Fernández, el operador de Stiuso en la Justicia. De esa manera a la par que Macri afirmaba que la muerte del fiscal era una “bisagra” en la historia, que traería un antes y un después en Argentina, se disolvió el frente de centroizquierda UNEN. Y se consagró la alianza de centroderecha CAMBIEMOS, integrada con el PRO de Macri, la Coalición Cívica de Carrió, y la UCR encabezada por Sanz.
A partir de allí los medios “independientes” y los políticos de CAMBIEMOS, soslayando enteramente la hipótesis del suicidio, e ignorando en que andaba Nisman, explotaron la emoción, la sugestión, y el morbo de la gente, para impulsar la marcha del 18 F, y hacerles decir a sus indignados concurrentes “yo soy Nisman”. A ninguno de esos medios y políticos del “cambio” les importó la verdad, ni la justicia, ni el pueblo argentino. Menos aún el debido respeto a seguidores y audiencias.
Por contrario, procuraron fundar un “cambio” político a favor de sus intereses, basados en un falso mártir, que había estado lejos de cumplir con su misión. Y había sido llevado astutamente a la muerte, por su parcialidad y vehemencia en acusar a Irán y oponerse al Memorándum de Entendimiento con ese país, con cualquier cosa que encontraba a mano, en función de los intereses de EEUU e Israel. Lo cual reafirma el dicho de que la pasión es la peor consejera, y siempre suele ser explotada por los astutos para fines perversos.
Con esa finalidad, igual que había hecho Macri con la tragedia de Cromañon para poder llegar a Jefe de Gobierno de Buenos Aires, explotaron a fondo la tragedia personal de un fiscal parcializado y carente de la indispensable mesura y objetividad. Que había traicionado los genuinos intereses de Argentina, como consecuencia del entendimiento plasmado en el 2006 entre el Gobierno kirchnerista y EEUU, que luego se vio invertido diametralmente con el Memorandum de Entendimiento arribado con Irán.
Pero precisamente este vuelco del kirchnerismo, de primero acusar airadamente a Iránen la ONU, y luego inopinadamente sentarse a negociar con él, sumado a la necesidadgeopolítica de EEUU de recobrar su antigua influencia en la región, es la ultima ratio que explica porque Stiuso, de sólidos contactos con el Mossad y la CIA, predispuso el suicidio de Nisman.
Geopolítica que ya no es la del Big Stick o Gran Garrote, consistente en “hablar suavemente llevando un gran garrote en la mano” enunciada por Theodore Roosevelt. Sino se trata de un neogolpismo o golpe blando, que apela a la intriga, el accionar de los jueces, y la sugestión sobre las masas que ejercen los grandes medios de comunicación, y las redes sociales. Que permiten movilizar emocionalmente a grandes multitudes contra los gobiernos, dando origen así a las revoluciones de terciopelo o de colores.
Explotando también a fondo la cuestión financiera de las deudas externas. Que en el caso específico de Argentina, llegó al extremo del bloqueo financiero que le impusieron los inusitados fallos del juez Griesa. Con la cautelar del “pari passu” que impidió el pago a los acreedores externos, hasta que no se pagara la deuda con los fondos buitres. Arrinconándola así en “default técnico”, con grave menoscabo de su soberanía.
Pero no obstante la rigurosidad de Griesa se volvió benevolente, apenas asumió el nuevo gobierno, al punto tal de negarse a efectuar los embargos ordinarios que dispone la ley, si este cumplía aunque sea parcialmente con lo dispuesto en dicha cautelar. La que beneficiaba solo a un grupo de acreedores, encabezados por los fondos buitres liderados por el lobista norteamericano israelí Paul Singer.
Sucintamente el vuelco geopolítico del Gobierno kirchnerista sucedió de la siguiente manera. Tras el bochornoso desaire efectuado al presidente George Bush en la Cumbre de Mar del Plata del 2005, las relaciones entre EEUU y Argentina quedaron prácticamente rotas. Pero el gobierno kirchnerista, a través del cónsul en Nueva York Héctor Timerman, quién de esa manera se ganó el ascenso a canciller, logró plasmar un reacercamiento a través del Congreso Judío Mundial.
El cual tenía como contraprestación reparadora hacia EEUU e Israel, responsabilizar directamente a Irán por el atentado de la AMIA. Para facilitar un “casus belli” a la agresiva política guerrera que desplegaban ambos países, a los efectos de tratar de detener el plan nuclear iraní. Contraprestación que el kirchnerismo cumplió acabadamente desde el 2006 hasta el 2010, a través de Stiuso, íntimamente ligado a la CIA y el Mossad; del fiscal de origen judío Nisman, puesto al frente de la Unidad Amia; y con sus airados reclamos efectuados todos los años ante la Asamblea anual de la ONU.
No obstante EEUU, para cobrarse el desaire soportado en Mar del Plata, adornó el comienzo de la primera presidencia de Fernández de Kirchner, con el escándalo de las valijas de Antonioni. Lo cual muestra el profundo desagrado que le había causado dicho desaire al país más poderoso del planeta, luego que este había facilitado la salida del default con el canje del 2005.
Lo cual también explica la anfructuosa relación que se dio seguidamente entre ambos países, signada por la alta desconfianza entre ambos. Con episodios como los desplantes de Obama hacia Férnandez de Kirchner, y la requisa del avión militar norteamericano efectuada en persona por el canciller Timerman, etc.
Bush fue reemplazado en el 2009 por Barack Obama, quien a la amenaza del uso de la fuerza contra Irán, a los efectos de tratar de evitarla, le agregó el bloqueo económico, el aislamiento de Irán, y la diplomacia secreta. Luego en el 2010, coincidiendo con el deceso de Néstor Kirchner, su viuda interpretó mal una señal proveniente de ese cambio de postura estadounidense, a partir de un sondeo que concretó en el 2010 al Gobierno argentino el asesor de Obama, Gary Samore.
Quién viajó personalmente a Buenos Aires para analizar secretamente la posibilidad de que Argentina reciclara material radioactivo iraní, en el marco de las negociaciones secretas que se estaban dando entre EEUU e Irán. En base a esto, y seguramente también por influencia del chavismo, a principios del 2011 el gobierno abrió por su lado negociaciones secretas con Irán respecto la cuestión de la AMIA. Saliéndose así de faja de la anterior entente arribada con EEUU e Israel.
Por su parte Obama trató de contenerla en la cumbre de Cannes del 2011, concretada poco después del resonante triunfo electoral de CFK. Tratando por las buenas que se mantuviera disciplinadamente alineada con la coalición occidental. Sabiendo como viejo cultor de la estrategia de la deuda externa, donde le apretaba el zapato al Gobierno kirchnerista. Por la insuficiencia de divisas provocada por la fuga de 90 mil millones de dólares que permitió durante su mandato, que finalmente lo obligó a la instauración del corralito cambiario, en forma coincidente con la cumbre de Cannes.
Prometiéndole Obama a cambio financiamiento barato, por parte de quien tiene el monopolio de imprimir dólares. A lo que Fernández de Kirchner, tras recuperarse de la operación de tiroides que se soportó a principios de ese año, respondió altaneramente a principios de febrero, en oportunidad de hacer público el informe Rattembach, diciendo que Argentina “no haría nada por afuera de la política y por afuera de la diplomacia”.
“… que nadie espere de nosotros gestos que estén por afuera de la política y por afuera de la diplomacia, que no se hagan ninguna ilusión acerca de que vamos a hacer esto. Somos gente que ha sufrido demasiado la violencia en nuestro país. No nos atraen los juegos de las armas ni las guerras, al contrario… Yo quiero, simplemente, pedirle el Primer Ministro inglés que le dé una oportunidad a la paz, que alguna vez le den una oportunidad a la paz y no a la guerra”.
En consecuencia el Gobierno continuó con las tratativas no tan secretas con Irán, que apenas comenzaron a principios del 2011, habían sido denunciadas por el periodista Pepe Eliaschev, a quién el gobierno sindicó como agente del Mossad. Y como si el de Cannes hubiese sido elúltimo intento soft de Obama, a continuación parece haberse puesto en marcha el plan alternativo hard, con la incorporación de Lanata al grupo CLARIN, cosa que igual que Carrió con Macri, había dicho que nunca lo haría. Y el lanzamiento de su programa PPT (Periodismo Para Todos) en el Canal 13, con el que domingo a domingo fue demoliendo metódicamente el relato K, y exhibiendo la trama de corrupción existente en el mismo.
A partir de allí también las demandas de los fondos buitres en los tribunales de Nueva York comenzaron a tomar envergadura, con un rotundo cambio de actitud por parte del juez Griesa, que hasta el momento había tenido un contemplativo accionar en las demandas entabladas contra Argentina. Que se tornó acosadora, a partir del fallo de dicho juez del 2012, que ordenó con la cautelar del “pari passu”, que primero se cancelara la deuda con los fondos buitres, antes que se hiciera el próximo servicio de deuda externa. El cual tras sucesivas e infructuosas apelaciones, hasta llegar a la Corte Suprema de EEUU, finalmente quedó firme. Poniendo en default a toda la deuda externa argentina, que supuestamente se había arreglado para siempre con los canjes del 2005 y 2010.
El dinamizador de estas acuciosas demandas contra Argentina fue Paul Singer, controlante de NML, el más conspicuo de los fondos buitres. De quienes recientemente el mediador Dan Pollack designado por el juez Griesa, dijo que “crearon algo cercano a una amenaza existencial” para Argentina. Singer es además un fuerte cotizante de las expresiones más reaccionarias del Partido Republicano, y uno de los principales lobistas de Israel en EEUU, con doble ciudadanía estadounidense israelí. Países a los que Fernández de Kirchner desairó, al abrirse de la entente contra Irán, a la que el gobierno kirchnerista se plegó en el 2006 con vistas a amistarse con EEUU.
Ante ello, el gobierno argentino procuró desesperadamente e infructuosamente, revertir en los tribunales norteamericanos ese fallo de Griesa. Primero haciendo una oferta de pago, que subrepticiamente disminuía sustancialmente la quita hecha en los canjes del 2005 y 2010. Luego, procuró mostrar al mundo que Argentina era un buen pagador, y un estado amistoso con el Big Business, a los efectos de obtener clemencia por parte de la Cámara de Apelaciones, y luego de la Corte Suprema de EEUU. Formalizando para ello convenios ruinosos como los de Chevron, la quita retroactiva de las retenciones petroleras a favor de Pan American – Bulgheroni, el pago a REPSOL por la estatización de YPF, el pago de los fallos del CIADI, y al Club de Paris, etc.
No obstante la clemencia no vino, y así el gobierno kirchnerista, por el accionar objetivo de la justicia norteamericana, y de fondos buitres liderados por lobistas estadounidenses israelíes, quedó acorralado financieramente en una situación desesperada. Con el tic tac de las reservas del Banco Central en cuenta regresiva, que le impedían incluso llegar al año 2015. Al haber desaparecido a la par el superávit de la balanza de pagos, por la pérdida del autoabastecimiento petrolero, confiado a multinacionales principalmente anglo norteamericanas, o a ejecutivos de estas, como es el caso de Miguel Galuccio.
En consecuencia a Fernández de Kirchner no le quedó otra solución desesperada, que arrojarse a los brazos de Xi Jinping, el presidente de la República Popular China. No obstante que en el 2010, había pretendido frenar la importación de manufacturas desde ese país. Lo que fue respondido por China con una baja sustancial de la compra de aceite de soja.
Seguidamente China no solo se impuso en ese diferendo, sino que a mediados del 2012, convino con el gobierno kirchnerista una “alianza estratégica”. Que luego a mediados del 2014, ante la encerrona financiera externa en que cayó Argentina, pasó a ser una “alianza estratégica integral” con esa república popular.
Con la cual a cambio de facilitarnos yuanes por el equivalente a trece mil millones de dólares, para sostener el Banco Central hasta fines del 2015, apareció en Argentina como una versión rediviva del imperio inglés, al que conocimos muy bien en nuestra historia. Con incluso la estación espacial de doble propósito china instalada en Neuquén, con rasgos parecidos a la de Malvinas, lo cual agravó aún más el encono geopolítico de EEUU hacia nuestro país.
Sigue
Sigue
No hay comentarios:
Publicar un comentario