Ya están trabajando sobre las copias de seguridad de los dispositivos que había realizado la Policía Federal
Nisman: los resultados del peritaje informático podrían demorar un mes
Luego de ponerse de acuerdo, los expertos que representan a la querella y a la defensa de Lagomarsino se lo informaron a la jueza Palmaghini. Deben acceder a dos celulares, un nextel y cinco computadoras del fiscal.
Los resultados completos del peritaje que podría esclarecer si el fiscal Alberto Nisman se suicidó, si fue empujado al suicidio o si fue asesinado demorarán entre tres y cuatro semanas. Así se lo informaron ayer los expertos en informática que representan a la querella y a la defensa de Diego Lagomarsino a la jueza penal Fabiana Palmaghini. Para las urgencias y ansiedades que genera la causa, no es una buena noticia. Pero en el horizonte de polémicas, marchas y contramarchas que rodeaba al peritaje de los teléfonos y las computadoras del fallecido fiscal, es poco menos que –en términos futboleros– un empate de visitante y con un jugador menos.
Ayer por la mañana, la jueza Palmaghini se reunió en el departamento de Cibercrimen de la Policía Metropolitana con el perito Gustavo Presman, por la querella que encabeza la jueza federal de San Isidro y ex mujer de Nisman, Sandra Arroyo Salgado, y Marcelo Torok, designado por el abogado Maximiliano Rusconi, en representación de Lagomarsino. Durante el fin de semana largo no habían conseguido ponerse de acuerdo en la forma en que iban a acceder al contenido de los dos celulares, el nextel y las cinco computadoras, entre ellas un Ipad. Finalmente, superaron las diferencias, que parecían más formales y burocráticas que reales.
Torok y Presman se conocen desde hace mucho tiempo. Ayer mismo se pusieron a trabajar sobre las copias de seguridad de los dispositivos que había realizado la división Apoyo Tecnológico de la Policía Federal antes de ser apartada de la experticia. Ninguno de los dos, ni tampoco los expertos de Cibercrimen de la Metropolitana, se explican por qué en los discos copiados por la Federal hay archivos que son de acceso prácticamente imposible.
El análisis de toda la documentación demorará aproximadamente un mes. No obstante, ambos profesionales se comprometieron a suministrar "adelantos" a medida que vayan descifrando contenidos. Uno de los puntos clave del trabajo es determinar si Nisman accedió personalmente a una computadora el domingo 18 de enero por la mañana para consultar diarios y su e-mail. Ello podría probar que estaba vivo cuando Arroyo Salgado dice que estaba muerto. La hipótesis del homicidio quedaría, valga el juego de palabras, malherida.
Ayer se produjo otra novedad inesperada. Después de que fuera anulada la designación como "perito oficial" de Enrique Prueger, y de que la fiscal Viviana Fein deslizara que buscaría a otro para realizar un peritaje técnico sobre la escena de la muerte de Nisman–que aún no fue ordenado–, el criminólogo se presentó en la fiscalía y entregó documentación sobre sus cualidades y títulos habilitantes. Lo hizo como una suerte de superación de las omisiones que llevaron a la jueza Palmaghini a anular su designación. ¿Fein insistirá con que Prueger participe del peritaje? Si esa es su intención, en el camino se topará con otro obstáculo aún irresuelto: Arroyo Salgado lo recusó porque Prueger adelantó en varios medios periodísticos que, en su opinión, Nisman se suicidó. El planteo de la jueza de San Isidro es, incluso, anterior a la anulación de su designación. Durante el fin de semana, Prueger reiteró qué piensa que ocurrió con Nisman. Difícilmente la querella acepte sin más que forme parte de un trabajo técnico-científico como “perito oficial” sabiendo que su teoría contradice de antemano la hipótesis del homicidio. «
Ayer por la mañana, la jueza Palmaghini se reunió en el departamento de Cibercrimen de la Policía Metropolitana con el perito Gustavo Presman, por la querella que encabeza la jueza federal de San Isidro y ex mujer de Nisman, Sandra Arroyo Salgado, y Marcelo Torok, designado por el abogado Maximiliano Rusconi, en representación de Lagomarsino. Durante el fin de semana largo no habían conseguido ponerse de acuerdo en la forma en que iban a acceder al contenido de los dos celulares, el nextel y las cinco computadoras, entre ellas un Ipad. Finalmente, superaron las diferencias, que parecían más formales y burocráticas que reales.
Torok y Presman se conocen desde hace mucho tiempo. Ayer mismo se pusieron a trabajar sobre las copias de seguridad de los dispositivos que había realizado la división Apoyo Tecnológico de la Policía Federal antes de ser apartada de la experticia. Ninguno de los dos, ni tampoco los expertos de Cibercrimen de la Metropolitana, se explican por qué en los discos copiados por la Federal hay archivos que son de acceso prácticamente imposible.
El análisis de toda la documentación demorará aproximadamente un mes. No obstante, ambos profesionales se comprometieron a suministrar "adelantos" a medida que vayan descifrando contenidos. Uno de los puntos clave del trabajo es determinar si Nisman accedió personalmente a una computadora el domingo 18 de enero por la mañana para consultar diarios y su e-mail. Ello podría probar que estaba vivo cuando Arroyo Salgado dice que estaba muerto. La hipótesis del homicidio quedaría, valga el juego de palabras, malherida.
Ayer se produjo otra novedad inesperada. Después de que fuera anulada la designación como "perito oficial" de Enrique Prueger, y de que la fiscal Viviana Fein deslizara que buscaría a otro para realizar un peritaje técnico sobre la escena de la muerte de Nisman–que aún no fue ordenado–, el criminólogo se presentó en la fiscalía y entregó documentación sobre sus cualidades y títulos habilitantes. Lo hizo como una suerte de superación de las omisiones que llevaron a la jueza Palmaghini a anular su designación. ¿Fein insistirá con que Prueger participe del peritaje? Si esa es su intención, en el camino se topará con otro obstáculo aún irresuelto: Arroyo Salgado lo recusó porque Prueger adelantó en varios medios periodísticos que, en su opinión, Nisman se suicidó. El planteo de la jueza de San Isidro es, incluso, anterior a la anulación de su designación. Durante el fin de semana, Prueger reiteró qué piensa que ocurrió con Nisman. Difícilmente la querella acepte sin más que forme parte de un trabajo técnico-científico como “perito oficial” sabiendo que su teoría contradice de antemano la hipótesis del homicidio. «
El ex "perito oficial", Enrique Prueger, presentó en la fiscalía sus títulos habilitantes.
Fijaron fecha y jueces para la audiencia por el memorándum
Gabriel Morini
La Cámara Federal de Casación Penal fijó para el próximo martes 31 de marzo la audiencia pública para decidir si ratifica la inconstitucionalidad dictada en segunda instancia contra el Memorándum de Entendimiento de la Argentina con Irán por la investigación de la causa AMIA. En la misma resolución, se estableció la integración del tribunal que tendrá como jueces a Luis María Cabral, Ana María Figueroa y Juan Carlos Gemignani. Sobre este último había girado una controversia porque fue objetada su competencia para fijar fechas para las audiencias. Sin embargo, se confirmó que el 8 de abril, a las 12, se conocerá la sentencia de los camaristas que podría ser recurrida ante la Corte Suprema.
Mientras que la Cámara Federal se apresta a ratificar el fallo que desestimó la denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman sobre un supuesto plan criminal del gobierno para desvincular a los acusados iraníes de la causa AMIA a través de la firma del Memorándum, Casación decidió fijar las fechas y definir su integración para tratar su validez legal. El martes a las 12 se escucharán los argumentos de las partes. Por un lado, AMIA y DAIA se presentaron apoyando la declaración de inconstitucionalidad dictada en mayo del año pasado por la Sala I de la Cámara Federal, luego de que el juez Rodolfo Canicoba Corral se pronunciara por validar el acuerdo diplomático refrendado a través de una ley por el Congreso. En rigor, el tratado nunca entró en vigencia porque su contraparte no fue aprobada por Irán.
El gobierno apeló y, en noviembre último, el fiscal ante la CFCP, Raúl Omar Pleé, dictaminó a favor de la confirmación de la decisión de la Sala I de la Cámara Federal, al opinar que el Memorándum constituyó una "indebida intromisión del Poder Ejecutivo Nacional" en la tarea de la justicia.
Firmada por Gemignani, la resolución de una carilla a la que accedió Tiempo también dispone la notificación al Centro de Información Judicial (CIJ) que depende del máximo Tribunal para que "se sirvan de disponer lo necesario para que se proceda a la filmación" y a la acreditación de los medios de prensa que realicen la cobertura de la audiencia oral y pública.
Figueroa había tenido una discrepancia con Gemignani ya que el magistrado dictó una resolución en la que fijó las fechas para las audiencias apenas asumió en lugar de una de las integrantes de la Sala II del Tribunal –Ángela Ledesma– inició un período de licencia. Tras derivar la causa a los jueces "naturales" de la Sala, finalmente fueron confirmadas las fechas y el horario para que las partes presenten sus argumentos. En caso de que sea ratificado el fallo de Cámara, o bien si es revocado, la siguiente instancia que puede recorrer el Memorándum es escalar hasta la Corte, máxima instancia de control constitucional.
La Cámara Federal de Casación Penal fijó para el próximo martes 31 de marzo la audiencia pública para decidir si ratifica la inconstitucionalidad dictada en segunda instancia contra el Memorándum de Entendimiento de la Argentina con Irán por la investigación de la causa AMIA. En la misma resolución, se estableció la integración del tribunal que tendrá como jueces a Luis María Cabral, Ana María Figueroa y Juan Carlos Gemignani. Sobre este último había girado una controversia porque fue objetada su competencia para fijar fechas para las audiencias. Sin embargo, se confirmó que el 8 de abril, a las 12, se conocerá la sentencia de los camaristas que podría ser recurrida ante la Corte Suprema.
Mientras que la Cámara Federal se apresta a ratificar el fallo que desestimó la denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman sobre un supuesto plan criminal del gobierno para desvincular a los acusados iraníes de la causa AMIA a través de la firma del Memorándum, Casación decidió fijar las fechas y definir su integración para tratar su validez legal. El martes a las 12 se escucharán los argumentos de las partes. Por un lado, AMIA y DAIA se presentaron apoyando la declaración de inconstitucionalidad dictada en mayo del año pasado por la Sala I de la Cámara Federal, luego de que el juez Rodolfo Canicoba Corral se pronunciara por validar el acuerdo diplomático refrendado a través de una ley por el Congreso. En rigor, el tratado nunca entró en vigencia porque su contraparte no fue aprobada por Irán.
El gobierno apeló y, en noviembre último, el fiscal ante la CFCP, Raúl Omar Pleé, dictaminó a favor de la confirmación de la decisión de la Sala I de la Cámara Federal, al opinar que el Memorándum constituyó una "indebida intromisión del Poder Ejecutivo Nacional" en la tarea de la justicia.
Firmada por Gemignani, la resolución de una carilla a la que accedió Tiempo también dispone la notificación al Centro de Información Judicial (CIJ) que depende del máximo Tribunal para que "se sirvan de disponer lo necesario para que se proceda a la filmación" y a la acreditación de los medios de prensa que realicen la cobertura de la audiencia oral y pública.
Figueroa había tenido una discrepancia con Gemignani ya que el magistrado dictó una resolución en la que fijó las fechas para las audiencias apenas asumió en lugar de una de las integrantes de la Sala II del Tribunal –Ángela Ledesma– inició un período de licencia. Tras derivar la causa a los jueces "naturales" de la Sala, finalmente fueron confirmadas las fechas y el horario para que las partes presenten sus argumentos. En caso de que sea ratificado el fallo de Cámara, o bien si es revocado, la siguiente instancia que puede recorrer el Memorándum es escalar hasta la Corte, máxima instancia de control constitucional.
Tiempo argentino
No hay comentarios:
Publicar un comentario