1 de noviembre de 2026

La recesión precipita el desgaste y las críticas puertas adentro del Gobierno

Caputo vs. Milei y Bullrich de campaña ante “su” Círculo Rojo

La senadora se apareció de sorpresa en un evento con portuarios y dijo que “mi posición sobre la crisis es inalterable, la gente me quiere como soy”. El jefe de Hacienda argumenta que el Presidente “está intratable” y desliza que hay que virar el barco. La elección de Trump inquieta y puede disparar un Riesgo País letal.


El jueves por la mañana, después de haberse apunado en una recorrida por una mina de litio en Catamarca, el ministro de Economía, Luis Caputo, habló en Rosario en un evento de la cadena de valor del RIGI y consignó que se le traspapeló una filmina de su presentación. Los que presenciaron el hecho lo vieron desordenado, desprolijo. “Perdónenme, pero estos días no pude ver bien las cosas”, se excusó. Los de su equipo lo observan cansado por la dinámica de una economía que no despega y estresa, y dicen que “los viajes que hace” le están pasando factura. Lo cierto es que hay tensión de él con el Presidente Javier Milei, dado que el ministro da señales, trata de hacerle ver, a su manera, que hay que corregir el rumbo. “Toto” está algo desbordado por la conducta explosiva del primer mandatario en pleno ingreso a una recesión que recién empieza y será extensa. El vínculo no está en su mejor momento y el ministro lo padece en el cuerpo.

El caso pinta de pies a cabeza cómo reaccionan los profesionales ante una crisis. En la otra esquina, Patricia Bullrich apareció de sorpresa en una reunión con empresarios y gremios portuarios y se plantó: “mi posición sobre la crisis económica es inalterable”, contó, según supo Página I12 de fuentes que presenciaron el mitín. Patricia está de campaña ante “su” Círculo Rojo mientras el gobierno se quiebra internamente.

Los dos hechos tienen que ver con una situación delicada que desata la crisis económica y que se expone puertas adentro del Ejecutivo de formas diferentes. La situación que contribuye al desbarajuste es que cada vez son más los asesores económicos que le piden al Presidente rever para no chocar en 2027. Lo mismo que quiere Caputo. Y eso pone nerviosos a todos.

La interna y el Riesgo “Cucha”

Los rumores sobre peleas de Milei con Caputo tienen, cuentan en Gobierno, un exceso de IVA. Pero que hay choques, existen. En Catamarca, “Toto” también visitó, por pedido de la secretaria de la Presidencia, Karina Milei, una fábrica real. Es la primera vez que pisa, en esta gestión, una planta textil, que además es el sector más dañado por el modelo. Meses atrás, cuando le pidieron que salga a recorrer empresas eligió visitar la heladería Lucciano´s. Esta vez, el “Jefe” no dio margen para el error.

La pregunta es cómo llegó Caputo al lugar. Algodonera del Valle es socia de la Unión Industrial (UIA) y su dueño es Luis Tendlarz, vice de la entidad y presidente de la Federación de Industriales Textiles (FITA). El personaje en cuestión hace equilibrio en el nexo con Caputo, el responsable del plan de ajuste y la apertura de importaciones que condena a los textiles. La entidad fabril que preside Martín Rappallini atraviesa un momento curioso, una especie de síndrome de Estocolmo prolongado. Mientras la crisis se devora a las fábricas, Caputo fue invitado a abrir la conferencia anual de UIA que se hará la semana próxima. La orden política de los big three de UIA, Techint, Ledesma y Arcor, es no confrontar con Milei. Cumplen. La visita a la textil Catamarqueña es parte de un pacto de no agresión que le permitirá al ministro, también, pasar por la convención de UIA sin mayores reclamos mientras todo se desvanece.

Caputo, por su parte, se psicoanaliza con interlocutores alternativos. Muchos de ellos empresarios. En el diván imaginario, habla de Milei. “El Presidente está intratable”, se sincera. Ante los que más confianza tiene resalta que “yo, desde el inicio de la gestión, dije que venía a poner en marcha el plan y me iba”. Nunca se fue porque la política marca los tiempos por encima de la voluntad de las personas. Ahora, si bien los números y la recesión parecen ameritarlo, su salida es inconveniente para la estabilidad del Gobierno. Por eso Milei le hace una guerra “fría”.

Gentes malas que le hablan al oído le hicieron ver a “Toto” que, a veces, el Presidente habla en público con vehemencia y, en realidad, le habla a él. Esta semana el mandatario aseveró dos o tres veces que no van a aflojar con el ajuste. Un mensaje al ministro que quiere moderar para no perder en las urnas. Los datos no son buenos. Uno en particular: el Riesgo País, que incluso para el Fondo Monetario (FMI) es alto, evidencia que los inversores no están seguros si Caputo podrá pagar la deuda. La serie histórica del índice que creó el Banco JP Morgan muestra que Néstor Kirchner recibió 7000 puntos de riesgo país y lo llevó en 2005, en la negociación de deuda con los privados que hicieron con Roberto Lavagna, a 790 puntos. A fines de ese año, se le pagó al FMI, y el indicador se instaló apenas arriba de los 400 puntos.

Luego, con Cristina Fernández y tras varias oscilaciones, en 2015 (aún con el cepo) terminó el Riesgo País algo debajo de los 700 puntos. En todo el período, donde se renegoció deuda para crecer y pagar, el Riesgo País fue menos de la mitad del que tiene Milei. Un tiempo después, con Mauricio Macri, volvió a dispararse en 2018. ¿Cuándo? Cuando decidió salvar su gobierno tomando deuda con el FMI al que se le había pagado todo. Ese traer de regreso a la deuda que hizo Macri no sólo condicionó a los gobiernos siguientes, sino que disparó la desconfianza del mercado: a fines del 18 subió por encima de los 800 puntos y Macri se fue con 2000 puntos de riesgo país. Milei lo tiene, hoy, rozando los 800 puntos, con una economía en recesión como no tuvo ningún otro presidente. Es decir, los mercados desconfían de los gobiernos que se endeudan y de aquellos que no son claros en la renegociación para pagar, por eso, con Alberto Fernández el número rozó los 2500 puntos. Se renegoció mal, se creció poco y se pagó mal. La evidencia grafica que puede haber algo de miedo al intervencionismo del PJ, pero que el condicionante es la desconfianza ante una política poco clara. Que no sabe para dónde ir, como la de Milei hoy.

Lula, Trump y el ¿pre estallido?

En este escenario, el Presidente tiene argumentos para sostener que virar ahora de plan es más un drama que una solución. Pero eso sólo azuza las internas con Caputo y, además, el que se metió en el cuello de botella del dólar quieto, barato y que condiciona pagos futuros de deuda es el propio Milei. El economista Juan Manuel Telechea publicó esta semana cuántos dólares se llevaron los ahorristas aprovechando el dólar barato. El dato es impactando: hoy, sin cepo a las personas y el precio fijo subiendo 20 puntos menos que la inflación en el año, ya se fugaron 28.368 millones de dólares. En todo el 2011, año en el que se instauró el cepo y la brecha era grande, salieron 32.062. En 2008, el año del crack de hipotecas de Estados Unidos, salieron del sistema 35.617 millones; mientras que, en 2018, con Macri, se volaron casi 36 mil millones. En 2025, ya se habían comprado casi 34 mil millones. Lo que muestran estos datos es que a la gente no le importa si el dólar está barato y a precio fijo. No lo ve como inversión especulativa, sino como un producto barato, y lo compra. Y el Gobierno pena por los vencimientos del 2027, año electoral.

El mercado y Caputo están nerviosos porque, en este escenario, el contexto general no los ayuda. Hay que leer, para entender el posible impacto, la serie de hechos recientes en clave política: el triunfo de Lula en Brasil, la magra performance de Netanyahu en Israel, la posible derrota de Trump el martes en ambas cámaras y el yunque que representó Milei para la derecha española adelantan un escenario de inestabilidad general. Si el riesgo país saltó a casi 800 puntos con la derrota de Bolsonaro ¿Qué pasaría si Trump pierde fuerte? En el Gobierno creen que el Riesgo País se iría arriba de los 1000 puntos, con la consecuente piña al dólar local y la duda instalada de si el Tesoro estadounidense seguirá financiando el dólar barato de Milei.

La “piba” se dobla, pero…

Este jueves, en la Bolsa de Cereales, los gremios y empresarios portuarios convocaron a senadores de todos los partidos para hablar del proyecto de modificación de la ley de cabotaje, que desde los años de Perón no permite que barcazas o buques extranjeros lleguen desde el exterior y transporten mercadería entre puertos nacionales. La salteña Flavia Royón, la radical de Santa Fe Carolina Losada, Carolina Moisés, del PJ jujeño y Jorge Milton Capitanich, por Zoom, participaron del evento que tuvo dos rarezas. La primera, la hija de José Aranda, el arrocero que es accionista de Clarín, se mostró como hábil dialoguista. La segunda, Patricia Bullrich se apareció por sorpresa y, rápido, pidió la palabra.

Apenas se sentó se mostró casi como una candidata independiente del Gobierno de Milei. Y lo llamativo no solo es eso, sino que, ante consultas, también negó que haya un acercamiento con Mauricio Macri. Primero, aclaró que “quiero que se negocie entre gremios y empresas”, dando a entender que conoce el tema del cabotaje y que quiere evitar un paro mostrándose negociadora en un conflicto que los gremios resisten.

Luego, ya fuera de la charla formal, le consultaron cuál era su relación, hoy, con Milei y el Gobierno. Dijo que “a mí, la gente me quiere como soy, no puedo simular”. Y explicó que muchas veces le pidió, en público y en privado a Caputo y a Milei medidas económicas para salir de la recesión. “Mi posición respecto a la crisis es inalterable, la gente la pasa mal”, se sinceró. Llamó la atención que se moviera de manera tan desembozada.

Dos ceos que la frecuentaron en ese encuentro le dijeron a Bullrich que es necesario que tenga en claro que el empresariado no militante sabe que la cosa está complicada. Ella asintió. Y le aclararon que hoy, la orden de las corporaciones más grandes, es parar todos los análisis de inversiones “porque se adelantó la campaña política”. El mensaje no fue dado para un lleva y trae a la Presidencia. No fue para bajar un mensaje para que el Presidente recapacite. Fue otra cosa que excede al primer mandatario.

Pagina 12


31 de octubre de 2026

Estados Unidos se lava las manos

Marco Rubio negó la intervención de Washington en la fuga de Bolsonaro

El secretario de Estado aseguró que Trump solo permitió la entrada del excandidato brasileño en el país y se despegó del gobierno argentino, que presume de su participación en la organización de la fuga. El pedido de explicaciones de los congresistas demócratas.

El secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, afirmó el sábado que Washington no intervino directamente en la fuga de Flávio Bolsonaro de Brasil tras su derrota electoral del domingo pasado. En un comunicado, el senador agradeció a Javier Milei por haber organizado la salida de Brasil y el vuelo a Estados Unidos y a Donald Trump por el recibimiento.

“Ya disponía de un visado, y el presidente tomó la decisión de permitirle entrar en el país”, explicó Rubio en una rueda de prensa celebrada en Atlanta. “El gobierno de Estados Unidos no participó directamente” en la salida de Bolsonaro de su país, agregó.

Esto se contradice con información que dio esta semana el presidente del American Council, Simón Levy, que aseguró que la fuga fue coordinada entre el gobierno argentino y el Departamento de Estado, que estuvo además filtrando información del viaje de Bolsonaro como parte del plan de huida.

El candidato de 45 años huyó de Brasil pasando por Argentina y Ecuador en un avión que, según The New York Times y The Wall Street Journal, fue fletado por Jason Miller, asesor del presidente de Estados Unidos, Donald Trump.

El avión que trasladó al excandidato brasileño a Estados Unidos fue pagado por un intermediario desde una cuenta bancaria estadounidense, según ha declarado a la AFP el director de la aerolínea.

La Casa Blanca no ha hecho comentarios sobre el vuelo, pero Trump ha calificado las elecciones brasileñas de “vergonzosas”.

Una fuente diplomática brasileña, que habló bajo condición de anonimato, declaró a la AFP que el representante diplomático de Argentina había sido convocado a una “reunión rutinaria” para “dar explicaciones” sobre el vuelo.

El pedido de congresistas demócratas

En paralelo, un grupo de 25 congresistas demócratas envió una carta a Rubio para exigir explicaciones sobre la participación del gobierno de Trump en la fuga del hijo del expresidente Jair Bolsonaro, condenado a 27 años de prisión por haber intentado dar un golpe de Estado luego de no haber reconocido su derrota en las elecciones presidenciales de 2022.

Los parlamentarios firmantes señalaron que se necesita “un recuento inmediato” sobre los hechos debido a las complejas y particulares circunstancias en las que el senador abandonó el suelo brasileño. La misiva formal presiona de este modo al Departamento de Estado conducido por Rubio, un funcionario clave de la administración de Donald Trump en su segundo mandato presidencial iniciado en enero de 2025, para que rinda cuentas ante el Congreso sobre los alcances del apoyo brindado al dirigente sudamericano de extrema derecha.

Pedidos de explicaciones y denuncias

El gobierno argentino, por su parte, ya ha recibido múltiples denuncias por su rol de organizador de la fuga de Bolsonaro y su familia. Ya hay al menos tres presentaciones ante la Justicia local para que investigue al presidente Javier Milei, al canciller Pablo Quirno, a la ministra de Seguridad Alejandra Monteoliva (de quien depende Migraciones) y a Santiago Caputo, entre otros.

Las hipótesis van desde el posible encubrimiento del senador y excandidato con causas por lavado y otros fraudes en Brasil, el uso de recursos públicos para ayudar a un prófugo de la justicia brasileña, haber facilitado el tránsito irregular de un país a otro —o en otros términos, se refieren al tráfico de personas—, haber ayudado a la permanencia ilegal en territorio argentino, además de la omisión de controles.

Además, el palacio de Itamaraty convocó a la encargada de negocios de Argentina para pedir explicaciones por la colaboración en la huida de Bolsonaro hacia Estados Unidos. En sus redes sociales, Quirno negó el pedido de información.

Pagina 12

  La Patagonia argentina y chilena en peligro

Adrian Salbuchi

Pregunta: ¿La Patagonia? ¿Qué es eso? Respuesta: Patagonia es la vasta, inmensamente rica, escasamente poblada, área austral de Sudamérica, extendida desde el Océano Atlántico al Océano Pacífico. Compartida por Argentina y Chile, la Patagonia ha sido por más de un siglo un objetivo claro de la élite de poder global, siendo catalogada como su futuro “refugio”.  Existe evidencia de que intereses extranjeros quieren apropiarse del sur austral.

Mientras observamos el desastre que han hecho de nuestro mundo, aquel “futuro” puede que esté al otro lado de la esquina. Apuntada por el Movimiento Sionista Internacional, esta silenciosa toma de la Patagonia ha progresado dramáticamente en años recientes; no a través de la guerra y la invasión, sino mediante adquisiciones territoriales, infiltración económica, quintas columnas israelíes, apoyo mediático global y posicionamiento geopolítico.

La semana pasada, la furia emergió en Chile luego de que un grupo de “mochileros” israelíes prendieran fuego al bosque virgen del Parque Nacional Torres del Paine en la Patagonia. ¿El sospechoso? Un tal Rotem Singer, quien estaba “turisteando en la Patagonia” con otros “mochileros” israelíes. Éstos insistieron en su inocencia en declaraciones a la radio militar de Israel. Las autoridades chilenas, no obstante, lo detuvieron, e incluso el presidente Sebastián Piñera manifestó su preocupación.

¿Por qué tanta preocupación? Por décadas, jóvenes oficiales del ejército israelí, camuflados como turistas y mochileros, han estado estudiando, mapeando y viajando por toda esta vasta, rica y escasamente poblada región, conspirando, planeando…¿preparando el futuro?

Esto no es nada nuevo. Hace 26 años, el 5 de enero de 1986, el principal periódico de Argentina, el tradicional y prestigioso La Nación, publicó un artículo bajo el título ‘Estudian el asentamiento de una colonia judía en Santa Cruz’, citando a israelíes que estudian el área, quienes manifiestan “este es un proyecto largamente acariciado”. Se afirma que éstos “realizan un relevamiento de la zona, para estudiar el clima, la flora, la fauna y las riquezas potenciales del lugar”.

Por décadas, los israelíes han estado “surcando” sistemáticamente esta región gracias a la extrema flexibilidad de los gobiernos sucesivos de la Argentina, todos extremadamente permeables y sumisos a la influencia sionista. Esto quedó evidenciado en septiembre de 2003, cuando el entonces Comandante en Jefe del Ejército argentino, Roberto Bendini, fue obligado a renunciar por un escándalo mediático alimentado por el lobby sionista local de la DAIA (Delegación de Asociaciones Israelíes Argentinas), luego de que Bendini expresara su preocupación por la presencia de oficiales israelíes haciéndose pasar por “mochileros inocentes”. Nuevamente el periódico La Nación del 30 de septiembre de 2003, explicó que “en cuanto a los israelíes, importa advertirlo: que los hay en la Patagonia, los hay. Se mueven en grupos, son jóvenes y hablan entre ellos en hebreo. Una buena parte viene de la milicia. Acaban de quitarse el uniforme del ejército israelí."

Existe entonces una razón justificada de preocupación entre argentinos y chilenos. Especialmente cuando se considera que el padre fundador del sionismo internacional, Theodor Herzl, escribió en 1896 en su libro ‘El estado judío’ (en un capítulo con el importante título, ‘¿Palestina o Argentina?’) cosas como “Debemos elegir, ¿Palestina o Argentina?... Argentina es, por naturaleza, uno de los países más ricos de la Tierra, con un inmenso territorio, población escasa y clima moderado. La República Argentina tendría el mayor interés de cedernos parte de su territorio…”.

Avancemos al año 2002, cuando, como reportamos en un reciente artículo de RT, Argentina colapsó sufriendo su peor crisis financiera y The New York Times sugirió que el país debía vender la Patagonia para pagar su deuda soberana.

En Argentina también están muy activas personalidades como Eduardo Elsztain, el terrateniente más grande del país, quien “resulta ser” el socio local del magnate y especulador judío-norteamericano-húngaro George Soros (directivo del Consejo de Relaciones Exteriores y la Comisión Trilateral). Elsztain posee grandes extensiones de tierra a lo largo de la Patagonia y también “resulta ser” director ejecutivo del Congreso Mundial Judío y un activo militante del movimiento sionista Jabad Lubavitch.

Elsztain no está solo en acumular millones de hectáreas de tierras argentinas usando sus miles y miles de millones de dólares en dinero. Se asocia informalmente con Carlo y Luciano Benetton, Ted Turner de CNN y TNT, Douglas Tompkins (eco-billonario estadounidense que posee tierras especialmente en Chile), Joseph Lewis (el propietario británico de Planeta Hollywood), Daniel Lerner de Walt Disney Enterprises, Ward Lay dueño de las famosas patatas fritas, e incluso el ex Secretario del Tesoro de George W. Bush y director ejecutivo de Goldman Sachs, Henry Paulson, a través de la ONG The Nature Conservancy.

Pero los sionistas no están solos en esto. El matutino The Telegraph de Londres acaba de titular un artículo el pasado 2 de enero recomendando que “un submarino nuclear sea enviado a las Islas Malvinas para ilustrar la furia británica por la decisión de países sudamericanos de prohibir la entrada a sus puertos de embarcaciones que porten la bandera de las islas”, agregando que “Gran Bretaña debiera… realizar ejercicios militares en respuesta a la ‘agresiva’ decisión de Argentina, Brasil y Uruguay de cerrar sus puertos a navíos que enarbolen la bandera ‘ilegal’ de las Islas Malvinas”, ocupada por Gran Bretaña desde 1833 y convertida en poderosa base militar nuclear frente a la Patagonia y Antártida desde la guerra por las Malvinas entre Argentina y el Reino Unido.

El Telegraph concluye diciendo que “nadie debiera tener dudas sobre el compromiso del Gobierno británico de apoyar esta área, la cual involucra una vasta extensión de potenciales aguas ricas en minerales en el Atlántico Sur”.
¿Necesitamos recordar a los lectores que Gran Bretaña ha sido el principal motor del movimiento sionista, desde que su Declaración Balfour de 1917 trazó el camino que llevó a la violenta creación de Israel en 1948, por bien financiadas organizaciones terroristas como Irgun Zvai Leumi, Stern y Hagganah?

¿Están las élites preparándose para apoderarse de la Patagonia de una buena vez?

Una cosa es segura: ni la Argentina, ni Chile, ni ningún otro país en Sudamérica, quiere ver a la Patagonia convertida en una nueva Palestina. El mundo ha visto suficiente terrorismo sionista en aquellas tierras.

Adrian Salbuchi para RT

Villarruel se vuelve a diferenciar de Milei y lanzó su plan contra el endeudamiento para trabajadores del Senado

La Vicepresidenta firmó un decreto para la creación de un "alivio financiero" para los trabajadores de la Cámara alta. La problemática de la morosidad, para el Presidente, está en la media de Latinoamérica.

Victoria Villarruel volvió a jugar a diferenciarse de Javier Milei. Mientras el Presidente negó la existencia de una problemática con el endeudamiento familiar, afirmando que estaba en la media de América Latina, la Vicepresidenta de la Nación decretó la creación de un programa de desendeudamiento para los trabajadores del Senado.

"La usura está mal, el ahorro y la dignidad de los trabajadores está bien", lanzó por su cuenta de X. A través del decreto 630/26, la Vice avanzó con un programa de "alivio financiero" para el personal legislativo, que, según explicaron desde el entorno de Villarruel, "es una iniciativa financiada con recursos provenientes del ahorro realizado en la administración del Senado".

"La medida está destinada a los trabajadores del Senado frente al impacto del endeudamiento en la economía familiar, facilitando un adelanto excepcional de haberes exclusivamente para cancelar la totalidad de sus deudas. Se trata de un adelanto excepcional de haberes, a tasa 0 % y sin gastos adicionales, para cancelar la totalidad de las deudas y aliviar la economía familiar de los trabajadores", comentaron.

En el articulado del decreto, al que pudo acceder este medio, "el programa alcanza exclusivamente a las deudas existentes al 1° de octubre de 2026 que el agente mantenga con los sindicatos APL, ATE y UPCN, con entidades bancarias públicas o privadas, con entidades crediticias habilitadas por el BCRA, con Proveedores de Servicios de Pago (PSP) y/o Proveedores No Financieros de Crédito (PNFC/OPNFC) inscriptos en los registros pertinentes del Banco Central de la República Argentina, incluyendo billeteras virtuales y plataformas de pago que otorguen financiamiento. Quedan exceptuadas de lo dispuesto en el presente artículo aquellas deudas originadas en créditos prendarios e hipotecarios".

En los considerandos se señala que "las condiciones económicas que atraviesa el país han tenido incidencia directa en la economía de los hogares, generando, entre otras consecuencias, una mayor utilización del crédito para afrontar gastos corrientes y un incremento de las obligaciones financieras que deben atender mensualmente las familias".

Las diferenciaciones que establece Villarruel respecto a Milei no son ninguna novedad. "¿Por qué tanto debate? Los números no son distintos a los que tiene Estados Unidos en morosidad, o los de Chile, o nuestros vecinos, Brasil", afirmó en agosto en un discurso por el 142° aniversario de la Bolsa de Comercio de Rosario.

La semana pasada, el proyecto de desendeudamiento familiar volvió a comisiones en la Cámara de Diputados por falta de votos. En rigor, la redacción del bloque de La Libertad Avanza buscó diluir una iniciativa que impulsó la oposición dura. Para esta problemática, el oficialismo propuso la "educación financiera" y las advertencias como la solución.

Estas diferenciaciones se muestran en la mirada de ver la economía. Villarruel visitó hoy la empresa Reciclar, ubicada en Avellaneda. "La industria del reciclado no solo contribuye al cuidado del ambiente, también genera trabajo y oportunidades. Se estima que por cada 100 toneladas recuperadas al año se generan 4 empleos directos y participan 20 recuperadores urbanos", afirmó, en relación a un sector que también fue golpeado por la caída de la economía.

El Destape

Reapareció Flávio Bolsonaro desde EE.UU. y habló de posible Golpe en Brasil: "Estoy dispuesto a asumir antes del 2030"

El senador y ex candidato presidencial habló desde Estados Unidos, donde se fugó tras huir de la Justicia brasileña. 

Desde los Estados Unidos, Flavio Bolsonaro reapareció en una transmisión en vivo en su cuenta de Instagram y habló sobre su actual situación tras la polémica fuga que incluyó al gobierno argentino. Cuestionó el escenario político de Brasil tras el desenlace electoral y afirmó sentirse "dispuesto" a volver a presentarse a elecciones "no en 2030, sino antes". En paralelo, cruzó a la justicia brasileña y la acusó de lanzar "una persecución sistemática" contra su persona.

"Pase lo que pase, estaré aquí, listo y preparado, incluso, si fuera necesario, para volver a presentarme a la presidencia de la República. No me refiero a 2030, sino a antes", dijo el senador y ex aspirante a la presidencia carioca.

Durante una transmisión de casi 17 minutos, el dirigente del Partido Liberal (PL) contó detalles de la conversación privada que mantuvo con su padre antes de viajar a Miami. Según relató, Jair Bolsonaro le pidió a sus custodios que abandonaran una de las salas donde cumple prisión domiciliaria para poder hablar a solas con él.

Flávio aseguró que le explicó su plan para abandonar Brasil y que su padre lo miró "con lágrimas en los ojos" antes de advertirle: "Ya sabés a dónde quieren llegar con esto, ¿verdad?". El senador afirmó que respondió: "Papá, lo sé. Creo que Dios tiene el control de todo, estoy preparado y lo afrontaré: ahora sé lo que tengo que hacer".

Flávio Bolsonaro, llorando en la transmisión en vivo desde su Instagram.

Flávio Bolsonaro denunció persecución y anticipó su futuro político

En otro tramo de la transmisión, el legislador explicó que decidió abandonar Brasil junto con su esposa, Fernanda, sin informar previamente a otras personas para evitar que el operativo fracasara. "Tomé la decisión junto con mi esposa, sin que nadie lo supiera. Porque, si lo hubieran sabido, las probabilidades de que las cosas salieran mal habrían sido mayores", sostuvo.

Además, pidió que no se responsabilizara a terceros por su salida del país. Según su relato, después de conversar con su padre regresó a su domicilio y le comunicó a su esposa la estrategia para viajar a Estados Unidos. "No fue fácil dejar mi país para al menos seguir teniendo voz activa", reconoció.

El senador también cuestionó la decisión del juez Alexandre de Moraes de retener y cancelar sus pasaportes en el marco de investigaciones por presunto lavado de dinero y evasión. Calificó la medida como "completamente absurda" y sostuvo que tuvo como objetivo intimidarlo. "Comenzó la persecución incluso antes de lo que imaginaba", agregó.

La salida de Flávio Bolsonaro se produjo después de perder el balotaje presidencial frente a Luiz Inácio Lula da Silva. El 27 de octubre, el dirigente cruzó desde Brasil hacia Puerto Iguazú, Misiones, junto con su esposa y sus dos hijas menores, a través del puente internacional Tancredo Neves.

La fuga a Miami, sus aspiraciones presidenciales y su intención de que Lula no llegue al 2030

Una vez en territorio argentino, la comitiva se trasladó al Aeropuerto Internacional Cataratas del Iguazú y abordó un avión privado Gulfstream G400 de la empresa Baires Fly. La aeronave despegó durante la madrugada del miércoles, evitó el espacio aéreo brasileño y realizó una escala técnica en Guayaquil, Ecuador, antes de llegar a Miami.

El operativo generó cuestionamientos por las posibles conexiones políticas de la salida, especialmente por la presencia en Misiones del asesor presidencial Santiago Caputo. Sin embargo, Flávio sostuvo que la decisión fue tomada exclusivamente por él y su familia.

Lejos de anunciar un retiro de la política, el senador dejó abierta la posibilidad de volver a disputar la presidencia. "Pase lo que pase, estaré aquí, listo y preparado, incluso, si fuera necesario, para volver a presentarme a la presidencia de la República. No me refiero a 2030, sino a antes", afirmó.

Sobre el final de la transmisión, buscó presentar su permanencia en Estados Unidos como una continuidad de su actividad política. "No me fui de Brasil, me fui a Brasil. Sé que desde aquí seguiré teniendo voz propia y podré seguir ejerciendo mi liderazgo", dijo al final.

El Destape

¿Qué se juega Donald Trump en las elecciones intermedias?

Los republicanos arriesgan sus mayorías en el Capitolio. Sin embargo, la disputa va más allá de las bancas. Discursos sobre la masculinidad y batallas impositivas en California miden el verdadero alcance del liderazgo oficialista.

Más allá de la aritmética electoral, el fenómeno de Donald Trump demuestra que cada contienda por el poder institucional es también una batalla cultural. De cara a unas elecciones intermedias decisivas -en las que los republicanos exponen su mayoría en el Congreso-, la disputa trasciende los distritos en competencia y alcanza una dimensión inédita incluso en los estados que no compiten esta vez al Senado. Desde insultos sobre la testosterona y la hombría en los actos de campaña de Texas y Michigan hasta el intento en California de poner impuestos a los hombres -sí, son todos hombres- más ricos del planeta para tratar de compensar el ajuste fiscal de la Casa Blanca. Trump pone en juego su capacidad para seguir marcando el tono, los límites y las obsesiones de la agenda pública de Estados Unidos.

Los republicanos controlan actualmente las dos cámaras, aunque su mayoría en la Cámara de Representantes es mucho más ajustada que en el Senado. Perder el control de cualquiera de las dos permitiría a los demócratas bloquear buena parte de la agenda legislativa de Trump y abrir investigaciones parlamentarias sobre su Gobierno.  En la Cámara de Representantes, la batalla es total y de un margen estrecho. Todas las bancas -435- van a estar en juego y por ende en todos los estados.

A los demócratas les basta con ganar una pequeña red de distritos competitivos para recuperar la mayoría y transformar el Capitolio en una suerte muralla contra la agenda de la Casa Blanca. En el Senado se ponen en juego un tercio de los 100 escaños (33 más dos para cubrir los lugares que dejaron JD Vance y Marco Rubio para ocupar la vicepresidencia y la Secretaría de Estado respectivamente) y la elección se define en 35 (de 50) estados -aunque en realidad se definirá en un puñado de ellos ya que algunos ya estarían casi definidos de antemano. La mayor cantidad de miradas están puestas en el Senado porque tiene por ejemplo la llame para confirmar o bloquear postulaciones que hace el presidente como algunos cargos federales -caso de la Secretaría de Estado- y a los jueces de la Corte Suprema y de otros tribunales. Además, el Senado puede aprobar o frenar proyectos relevantes de la administración Trump. 

Esta posible pérdida del control por parte de los republicanos no sólo expondría al oficialismo a comisiones de investigación, citaciones y un bloqueo sistemático a sus iniciativas clave, sino que reduciría el margen de maniobra de Trump a través del uso exclusivo de decretos ejecutivos. 

De hecho, los demócratas hasta podrían ir por cierta búsqueda de revancha ya que, entre otras cosas, el republicano ignoró los pasos por el Congreso a la hora de iniciar y continuar la guerra con Irán.

Por eso, desde el universo MAGA nunca se deja de impugnar de antemano las elecciones. El propio presidente impulsa detenciones de extranjeros, ofrece recompensas millonarias a quien denuncie fraude y genera un clima de suspicacia como aquel fatídico 6 de enero de 2021 que derivó la toma del Capitolio. Por lo pronto, él y su esposa Melania Trump ya votaron por correo, al igual que el Papa León XIV, quien decidió convertirse en el primer pontífice en votar en las elecciones de EE.UU.

Texas y Michigan: la masculinidad en el centro del debate

Algunos estados se encuentran en el centro del debate como es el caso de Texas, donde desde 1988 que los demócratas no ganan las dos bancas para el Senado y ahora podrían hacerlo de la mano de James Talarico que viene imponiéndose en las encuestas al escandaloso fiscal texano Ken Paxton que eligió apoyar Donald Trump, en lugar de hacerlo al que parecía un candidato natural John Cornyn. En Michigan, un estado clave de cada elección, el demócrata Abdul El-Sayed se viene perfilando con ventaja sobre el republicano Mike Rogers. En estas dos campañas, las ideas sobre la masculinidad y la hombría estuvieron todo el tiempo en juego. Si bien los republicanos llevan años apelando a estos temas en contra de los demócratas, ahora los demócratas se suben (o bajan) al mismo nivel.

 

En Texas, Paxton decidió llamar a Talarico como ‘low T’ para indicar que tiene “baja testosterona” y cuando el demócrata dejó de hacer campaña por unos días porque dijo que estaba con gripe, el republicano le dijo en X: “Desaparecido: Michael Jordan jugó a pesar de la gripe y ganó un campeonato de la NBA, pero ‘low T’ Talarico es demasiado frágil para salir de las sombras con una tos”. Claro que Trump se sumó. En los actos de apoyo a Paxton lo llamó ‘Talafrico’, algo así como combinar su apellido con la idea de un tipo raro. “Vamos a aplastar al comunista James ‘Talafrico’”, dijo Trump. También lo señaló por ser -supuestamente- vegetariano, algo que la campaña de Talarico desmiente (NdR: se toman el trabajo por ser Texas un estado donde se come mucha carne). 

Mientras que a los texanos les preocupa -según las encuestas- el costo de vida, la seguridad fronteriza y la salud, entre otros temas, el primer anuncio de Paxton fue sobre la masculinidad y usando el apodo que no deja de repetir. El término niveles bajo de testosterona suele usarse como insulto por personas influyentes de la llamada ‘manosfera’ (o ‘machosfera’), quienes dicen que la testosterona baja debilita a la persona y a la hombría. 

En Michigan, la masculinidad también se convirtió en un elemento central de la campaña. Por un lado, Trump cuestionó el modelo de familia de El-Sayed y su esposa la psiquiatra Sarah Jukaku, que son musulmanes y ella suele aparecer con hiyab en la cabeza, y lo comparó con el suyo y Melania Trump. Después vino una agresión del vicepresidente JD Vance hacia el mismo candidato al senado por el Partido Demócrata, cuando se burló de su “barba irregular”. Pero El-Sayed, que aparece con camisas ajustadas y levantando pesas en su campaña, respondió sin bajar el tono; cuestionó la autenticidad de la barba del vice de Trump y lo desafió a una sesión de entrenamiento -sentadillas incluidas- en un gimnasio. 

Más allá de tener este estilo que rompe con ciertas tradiciones demócratas, El-Sayed busca ser parte de la renovación de ese partido y ya entró a las filas de los más “progres” y jóvenes pero es aceptado por estos y por los que no tienen tanto colágeno. La congresista neoyorquina Alexandria Ocasio-Cortez recorrió el estado con él, el expresidente Barack Obama hizo lo propio en Detroit. Días antes, el senador independiente Bernie Sanders lo acompañó en un mitin en Grand Rapids, mientras que el alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, fue a una exclusiva recaudación de fondos organizada por sus seguidores para El-Sayed.

Pero la pelea por la masculinidad se está traduciendo en una forma de hacer política y de gobernar y como se verá, esto responde a cierto cambio de época. Mientras tanto, el jefe del Pentágono, Pete Hegseth, viene promoviendo una reforma drástica de las Fuerzas Armadas apuntando a lo que llama la cultura ‘woke’ a través de la eliminación de programas de diversidad, además un nuevo programa para controlar la testosterona de las tropas a partir de los 35 años. Esto sería una política del secretario de Defensa para preparar a los soldados en lo que llama el “arte de la guerra”.

“Aunque invertimos mucho en sistemas de armas, plataformas y equipos, nuestra ventaja táctica más decisiva siempre será el combatiente individual. Tenemos el deber sagrado de mantener esa ventaja y para cumplir con ese compromiso hoy autorizo un nuevo programa de detección de deficiencia de testosterona para nuestros miembros del servicio asegurando que tengan los niveles adecuados para operar al máximo”, dijo en un video este año cuando lanzó el programa. 

En esta línea, el secretario de Salud, Robert F. Kennedy Jr., desde la FDA (Administración de Alimentos y Medicamentos) impulsó la flexibilización de la prescripción de la terapia de reemplazo de testosterona (un mercado que ya supera las 12 millones de recetas). Pero expertos señalan que administrar este tipo de tratamientos a hombres sanos conlleva riesgos reales como la supresión de la función testicular, infertilidad y una recuperación hormonal muy compleja. 

Durante la última década, los progresistas -principalmente del Partido Demócrata- venían advirtiendo sobre la idea de la masculinidad “tóxica” y llamando a los hombres a reflexionar sobre los privilegios de género. Pero hay indicadores que señalan que la brecha de género tradicional está perdiendo terreno como un factor clave de la política frente a las brechas intragénero. En base a algunas encuestas y mediciones recientes, el New York Times analizó la siguiente diferencia: los hombres, especialmente blancos, que se consideran extremadamente masculinos, tienden a apoyar a Trump, mientras que aquellos que tienen una percepción más débil de su masculinidad o de cómo la conciben, son mucho menos propensos a apoyarlo.

La diferencia entre los dos grupos es igual de significativa, o más que la brecha de género que en elecciones pasadas era más influyente. Por ejemplo, en las de 1980 que enfrentaron a Ronald Reagan y Jimmy Carter, hubo casi un 10% más de mujeres que votaron por el demócrata. Además, el porcentaje de republicanos que consideran que las relaciones homosexuales son moralmente aceptables cayó este año a 35 puntos, cuando era de 56 puntos en 2022.

Un informe del Pew Research Center de 2024 reveló que el 53% de los hombres con tendencias republicanas se consideran muy masculinos en comparación con el 29% de los hombres de tendencia demócrata, que es un porcentaje mucho más bajo.

California: ¿seguirá siendo el paraíso de los superricos?

El estado de la costa Oeste no se prepara para definir senadores, ya que está entre los 15 estados que no ponen en juego sus bancas al Senado en esta elección. Pero esto igualmente no impide que las miradas vayan hacia ahí ya que la Proposición 40 tiene un alcance casi global. ¿De qué se trata? Es una iniciativa, promovida por un sindicato de la Salud, para aplicar un impuesto por única vez del 5% a las fortunas que superan los 100.000 millones de dólares, a pagarse en un plazo de cinco años.

La medida está dirigida estrictamente a un ecosistema diminuto, pero inmensamente rico de apenas 250 hogares -el 0,001 % del estado-, encabezado por magnates de la tecnología como Larry Page y Sergey Brin (fundadores de Google), Mark Zuckerberg (titular de Meta, dueña de Facebook, Instagram y WhatsApp) y Jensen Huang (cofundador de Nvidia). Para dimensionar de cuán millonarios son estos magnates hay que decir que la riqueza acumulada de los cuatro equivale al 24% del PIB californiano, según datos de los economistas Emmanuel Saez y Gabriel Zucman.

En términos históricos, la concentración de la riqueza en la cumbre del estado pasó de 22.000 millones de dólares en 1982 a más de 1,6 billones en la actualidad -un salto motivado por el auge de Silicon Valley que supera el PIB entero de países como España o México-. Ahora, la Proposición 40 es el primer intento global de gravar de forma directa tanto el patrimonio personal como el empresarial de los multimillonarios. La urgencia del gravamen responde a las profundas grietas fiscales de un territorio con extrema desigualdad, acentuadas por las tácticas corporativas para eludir impuestos. 

El New York Times informó este año que figuras como Zuckerberg aprovechan leyes de los años 80 para catalogar proyectos comerciales como experimentales y acceder a exenciones millonarias. Y como el grueso de la riqueza multimillonaria no se encuentra en salarios, sino en acciones y activos cuyo valor aumenta sin tributar hasta su venta, la Proposición 40 busca capturar esa masa patrimonial no alcanzada, como explican Saez y Zucman. De aprobarse, la recaudación proyectada por la Franchise Tax Board pasaría de los 4. 100 millones de dólares obtenidos en 2025, a la cifra astronómica de 103.000 millones de dólares (25 veces más), lo que equivale a un tercio del presupuesto anual del estado. Ante la inminencia del veto, grandes magnates como Brin, Page e incluso el nuevo vecino argentino Peter Thiel ya comenzado a trasladar su domicilio fiscal a estados o países con marcos impositivos más amigables.

El trasfondo político de la votación se conecta directamente con la necesidad de compensar los recortes presupuestarios federales impulsados ​​por la administración Trump, buscando orientar los nuevos fondos hacia programas de salud, educación y asistencia alimentaria. Esta Propuesta 40 también expuso la grieta al interior del propio Partido Demócrata: mientras el gobernador del estado Gavin Newsom rechaza la iniciativa por temor a la fuga de capitales, figuras progresistas como el senador Bernie Sanders la respaldan.

El Destape