21 de febrero de 2019

Elecciones 2019 | Cambiemos explota: hasta Ernesto Sanz le pide PASO a Macri

El referente y fundador de Cambiemos patea el tablero y envalentonado por la victoria de la UCR contra el PRO quiere sacarle la candidatura al presidente.

Envalentonado por la victoria de la UCR contra el PRO en internas en La Pampa, Ernesto Sanz quiere sacarle la candidatura a presidente a Mauricio Macri y Cambiemos está a punto de explotar.
En sintonía con las declaraciones de dirigentes como Alfredo CornejoMartín Lousteau, el cordobés Ramón Mestre o Daniel Kroneberger (ganador de la interna en La Pampa), el ex senador también pidió que el Gobierno habilite una PASO con el radicalismo para definir las candidaturas nacionales.
"Hoy una PASO puede significar la posibilidad de que se amplíe el marco de la oferta dentro de Cambiemos respecto al electorado. Y que algunos votantes desencantados encuentren una vía de expresión y que puedan, nutriendo a Cambiemos, porque lo defiendo a muerte, darle mucho vigor", afirmó Sanz. Esto sucede en medio del enojo de Macri con Martín Lousteau, por hacer este reclamo en una gira en conjunto.
Macri pidió reunirse a solas con Lousteau, el posible candidato a presidente de la UCR en las presidenciales en una interna contra Macri.
Al ser consultado en Radio Mitre por los nombres que podrían participar de esa interna, Sanz señaló que "el candidato tiene que ser definido por el radicalismo".
"Tiene que estar dispuesto a ir a unas PASO con reglas de juego, con un espíritu de colaboración. Porque si van a una interna con espíritu de confrontación, en lugar de atraer nuevo electorado lo vas a espantar", agregó.
Ayer, y consultado por InfobaeMartín Lousteau planteó que "el radicalismo tiene que tener un candidato alternativo en todos los lugares donde hay una visión distinta" con el macrismo. "Mucha gente que apoyó a Cambiemos tiene una visión diferente al PRO, por eso son importantes las PASO", afirmó.
El Destape

Blanqueo de Capitales: la Corte Suprema define si el DNU que benefició a familiares de Macri es constitucional

Un amparo presentado por Felipe Solá que busca frenar el la medida. Familiares directos de Macri, Marcos Peña y Caputo blanquearon 132 millones de dólares.

En un contexto en el que la Corte Suprema de Justicia, en especial tres magistrados, le dan un dolor de cabeza a Mauricio Macri, ahora se espera una decisión sobre una causa clave. El amparo para que se declare inconstitucional el DNU que ampliaba el blanqueo de capitales a los familiares de funcionarios. vale recordar que esa medida que tomó el Ejecutivo permitió que familiares de Macri, como su hermano Gianfranco, ingresen al circuito legal cientos de millones de pesos.
En 2016, el Congreso aprobó la ley de Blanqueo de Capitales, en cuyo texto no se permitía a los familiares de los funcionarios sincerar dinero y bienes. Ese mismo año y a pesar de la sanción, el Presidente firmó un Decreto de Necesidad y Urgencia para modificar ese artículo -el 83- y permitir que padres, cónyuges e hijos de funcionarios ingresen al blanqueo. Esto le valió duras críticas al Poder Ejecutivo.
Aunque la Comisión Bicameral de Trámite Legislativo del Congreso rechazó el decreto, la norma nunca se cayó definitivamente porque, para eso, debe ser dejada sin efecto por ambas Cámaras, algo que nunca sucedió.
Felipe Solá fue uno de los fervientes opositores al decreto. A fines del mismo año presentó un amparo para que se declare inconstitucional y una medida cautelar para que se suspendiera su aplicación. La denuncia la radicó ante el fuero Contencioso Administrativo Federal y recayó en el juzgado de Ernesto Marinelli. El argumento fue que el DNU "vulnera el espíritu de la ley" sancionada.
Tres años después, el amparo entraría en la agenda de la Corte Suprema para ser tratado en las próximas semanas y así decidir sobre el futuro del decreto firmado por Mauricio Macri, Marcos Peña, jefe de Gabinete, y Alfonso Prat-Gay, entonces ministro de Hacienda y Finanzas. Sin embargo, antes de esto, el intento del diputado pasó por varias instancias.

El camino judicial

En febrero de 2017, menos de dos meses después de presentada la denuncia, el juez Ernesto Marinelli no hizo lugar al planteo de Solá y rechazó suspender el decreto, sin decidir sobre su constitucionalidad: "Acceder al dictado de la cautelar intentada, importaría anticipar juicio de mérito y, además, se estaría dejando vacío de contenido al proceso, al satisfacerse por medio de la cautelar aquello que es el objeto del amparo", sostuvo el magistrado.
En marzo de ese mismo año, la jueza María Biotti rechazaba el amparo y confirmaba que los familiares de funcionarios pueden ingresar al blanqueo de capitales. La justificación fue que Solá no tenía ninguna legitimación para hacer el reclamo: "La mera condición de ciudadano y de legislador de Solá no le otorgan legitimación suficiente para solicitar ante la Justicia la declaración de inconstitucionalidad de una norma que no le agravia de manera expresa y concreta".
Solá, a través de su abogado Martín Yáñez, apeló el fallo para que sea revocado por la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal y criticó la decisión de Biotti: "No da cuenta de los argumentos especiales desarrollados en demanda, que me ponen en una situación particular ante la gravedad institucional de la violación constitucional denunciada, y la ausencia de afectados directos por la medida ejecutiva cuestionada".
Además, defendió su rol para pedir la inconstitucionalidad invocando su "legitimación sustantiva como ciudadano de la Nación Argentina" y como diputado nacional: "Los legisladores que intervinieron en el debate y en la sanción del proyecto tienen un interés concreto y diferenciado que los legitima activamente. No se trata de revertir un resultado adverso en el debate parlamentario sino de defender el claro producto de deliberación democrática desarrollada en el Poder Legislativo y completada con la sanción presidencial".
La apelación fue exitosa y el 25 de noviembre de ese año la Sala V del tribunal aceptó el pedido de Solá y reabrió la causa, remarcando la necesidad de la lucha contra la corrupción. Contrario a lo fallado por la jueza Biotti, los camaristas Guillermo Treacy y Pablo Gallegos Fedriani señalaron que Solá sí tenía legitimación para presentar el amparo y argumentaron que si bien la Corte Suprema de Justicia no permite la intervención de legisladores nacionales, sí está permitida cuando se afecta su rol como representante del Congreso. También ordenó sortear otro juez de primera instancia para que decida en el caso.
Además, sostuvo que el Gobierno dictó un decreto reglamentario que no puede ser revisado por el Congreso como ocurre con otro tipo de decretos: "Aquí no existe una instancia en que el Poder Legislativo pueda revisar si la voluntad de éste ha sido respetada".
Frente a esto, el Ejecutivo presentó un recurso extraordinario, que la Cámara rechaza porque su decisión no fue una sentencia definitiva (que es ante dónde deben aplicarse los recursos extraordinarios). Entonces, el Estado se rectifica y presenta en abril de 2018 ante la Corte Suprema un recurso de queja por apelación denegada. Esto no tiene efecto suspensivo y el juicio para determinar si el decreto es inconstitucional continúa. Se sortea un nuevo juez (Biotti no podía volver a intervenir) y sale María José Sarmiento.
En mayo, esta magistrada le da un nuevo guiño al macrismo y declara la causa abstracta -que ya no es un conflicto actual- bajo el argumento de que el blanqueo de capitales había terminado: el decreto determinaba que todo el sinceramiento de dinero debía hacerse entre el 30 de noviembre de 2016 y el 31 de marzo de 2017. Era mayo de 2018.
Por supuesto, la defensa de Solá apeló esto explicando que los hechos jurídicos tienen efecto durante el plazo de tiempo que se discuta la causa y manifestando que, en caso de declararse inconstitucional el blanqueo, la AFIP podría buscar a los familiares que hubieran blanqueado y cobrarles impuestos, multas e intereses. Es decir, no estaba abstracto.
Sarmiento hizo lugar a la apelación y como respuesta el que apela es el Gobierno. Sucede que en el medio la jueza se jubila y debe sortearse otra magistrada: aparece en escena Cecilia Gilardi, quien le da la razón nuevamente al Ejecutivo. El abogado de Solá apela nuevamente ante la Cámara, que les da la razón y el Estado apela esto ante la Corte Suprema.
Así las cosas, en diciembre de 2018 el expediente llega a la Corte, que debe definir dos cuestiones: si Felipe Solá tiene legitimación para pedir la inconstitucional y si la causa es abstracta. Lo primero que hizo la Corte es enviar el caso a la Procuración General de la Nación para pedirle su opinión, aunque esto no es vinculante. Luego, puede decidir sobre la legitimación de Solá o sobre el fondo del asunto.
En los últimos días Yáñez, el abogado de Solá, realizó una presentación ante el GAFI (el organismo que lucha contra todas las formas de lavado de activos, financiación del terrorismo, blanqueo, entre otros) y el GAFILAT (su sede en Latinoamérica), que se reunió este mes en París, solicitando su intervención en la causa y que le recomiende al Estado argentino "restablecer la legalidad y prevenir el blanqueo de dinero de orígenes ilícitos".
El destape

El Gobierno designó un fiscal a dedo en una causa contra Cristina Kirchner

Se trata de Sergio Mola quien, en un trámite express, fue designado como fiscal en una causa contra CFK por obras públicas en Santa Cruz.

Carla Pelliza
El gobierno de Mauricio Macri designó a dedo, para investigar en una causa contra Cristina Kirchner, al fiscal Sergio Néstor Mola. Este funcionario judicial tenía a su cargo la causa por las escuchas a exfuncionarios kirchneristas detenidos, las cuales "misteriosamente" llegaron a manos de Elisa Carrió En el marco de las presuntas extorsiones del fiscal Carlos Stornelli.
Con la presencia de la ministra de Seguridad nacional, Patricia Bullrich, su par bonaerense, Cristian Ritondo, el procurador general de la provincia, Julio Conte Grand, y Néstor Roncaglia, jefe de la Policía Federal, Eduardo Casal - procurador nacional interino - tomó juramento a Mola el pasado 15 de febrero, poco menos de dos meses después de su designación por decreto del Poder Ejecutivo Nacional, fechado el 28 de diciembre del año pasado.
Cuatro días después, con fecha del 19 de febrero, el titular de la Fiscalía 1 ante los Tribunales Orales en lo Criminal Federal, Diego Luciani, pidió que Mola se sume como coadyuvante en el marco del juicio oral contra CFK en la causa por una supuesta asociación ilícita para quedarse con plata del Estado mediante la obra pública vial en Santa Cruz. Según los argumentos, lo necesitaban por la "multiplicidad de imputados, la calidad y cantidad de letrados intervinientes, la complejidad de las maniobras investigadas, como así la prolongada duración del debate".
Sin embargo, Mola no es un fiscal cualquiera. El 11 de febrero, Paula Oliveto y Mariana Zuvic, de la Coalición Cívica que conduce la diputada Elisa Carrió, presentaron una denuncia en los tribunales de Comodoro Py en la que aseguraron que presos kirchneristas armaron, desde la cárcel, una operación contra Stornelli.
Stornelli está en el ojo de la tormenta por, presuntamente, haber pedido coimas, mediante el operador Marcelo D'Alessio, a empresarios implicados en la causa de las fotocopias de los cuadernos. Según la teoría de Carrió, se trató de una operación montada por exfuncionarios kirchneristas.
Para ello, escuchó supuestas conversaciones entre Roberto Baratta, ex secretario de Coordinación de Planificación Federal con Carlos Zelkowicz y con un periodista. Para hacerlo, se pincharon los teléfonos públicos del penal para filtrar llamados de detenidos por narcotráfico, pero la atención se desvió. Tal como reveló Ari Lijalad en El Destape, la AFI, que depende directo de Mauricio Macri, fue la única fuerza que intervino en la obtención y desgrabación de esas llamadas, lo que coloca a la casa de espías en el rol de proveedor exclusivo de Carrió.
Mola, el fiscal que asumió y fue designado para investigar en una causa contra CFK, fue hasta hace días subrogante de una de las fiscalías federales de Lomas de Zamora, donde está radicada la causa que permitió las escuchas a detenidos en el penal de Ezeiza, filtradas a la diputada cívica libertadora Carrió.
El Destape

Elecciones 2019: El PJ bonaerense celebró su Congreso y avanzó en la unidad para vencer a Cambiemos

Intendentes y dirigentes del principal partido opositor habilitaron a las autoridades partidarias a permitir la creación de frentes electorales con otros espacios.

 

El Partido Justicialista de la provincia de Buenos Aires dio un paso importante para consolidar la unidad con distintos espacios de la oposición para enfrentar a Cambiemos en las elecciones. Tras la celebración del Congreso, las autoridades partidarias quedaron habilitadas para crear frentes electorales que incluyan a espacios como el de Cristina Kirchner (Unidad Ciudadana), Sergio Massa (Frente Renovador) y Victoria Donda (Somos).
Resta definir lo más importante: ¿quién será el o la que se presentará para competir por la gobernación? Hasta ahora son cinco los nombres que suenan para competir contra Cambiemos: Axel Kicillof, Verónica Magario, Fernando Espinoza, Martín Insaurralde y Francisco "Paco" Durañona.
El Presidente del Partido Justicialista Bonaerense, Fernando Gray, afirmó: “Hoy estamos reunidos porque tenemos la responsabilidad de formar un frente que nos lleve a la victoria”. Y agregó que “el peronismo tiene un único destino, que es ganar las próximas elecciones y poner una presidenta en la Casa Rosada”, en claro respaldo a una candidatura de Cristina Kirchner para la elección presidencial.
En la jornada, que contó con la participación de 752 congresales, Gray recordó que “hoy tenemos grandes cifras de desempleo, una notoria desaceleración en la economía y el Gobierno volvió al FMI, pero el peronismo va a ganar las elecciones para salir de esta crisis”.
El diputado nacional y presidente del Consejo del PJ bonaerense, Fernando Espinoza, hizo hincapié en sumar a “todos los sectores de la sociedad que están arrepentidos de su voto a Macri y a Vidal porque fueron perjudicados por sus políticas”.
“Hoy es un día de fiesta para todo el espacio del campo nacional y popular porque venimos a este Congreso de La Matanza para sellar la unión definitiva de todo el campo nacional y popular, con un frente democrático amplio”, afirmó Espinoza.
Durante su discurso ante los congresales, el diputado nacional llamó a “convocar a todos los sectores de la sociedad que están arrepentidos de su voto a Macri y a Vidal porque fueron perjudicados por sus políticas”. Para Espinoza, “a partir de hoy empieza un camino de un nuevo espacio en la provincia de Buenos Aires, una unidad con todos los sectores para ganarle a Cambiemos”.
El destape

Sanz, Lousteau, Mestre y otros radicales le reclaman al PRO que habilite la competencia interna
Tensión en Cambiemos por las primarias
De gira en Asia junto a la comitiva presidencial, Lousteau volvió a pedir que el Gobierno deje participar a la UCR, lo que despertó el enojo del macrismo. El intendente de Córdoba reveló que fue presionado para bajar su candidatura a gobernador.
Por Sebastian Abrevaya
Si bien no definió su postulación, Martín Lousteau ya le genera más de un dolor de cabeza al macrismo.
El conflicto interno de Cambiemos sigue subiendo, al ritmo del dólar y de la temperatura. La declaraciones de Martín Lousteau, de gira junto a Mauricio Macri en India y Vietnam, provocaron un fuerte enojo en el PRO. Sin terminar de confirmar su candidatura, el ex ministro de Economía volvió a pedir que el radicalismo se presente en las PASO para expresar las “diferencias” que existen en la alianza de Gobierno. Ayer se sumó además la voz de Ernesto Sanz, el ex senador y ex presidente de la UCR, uno de los socios fundadores de Cambiemos, que también pidió que se habilite la competencia interna tal como ocurrió en 2015. “Es importante que se amplíe la oferta dentro del electorado”, manifestó Sanz en declaraciones radiales, en la misma línea que ya se habían pronunciado Alfredo Cornejo, gobernador de Mendoza y titular del Comité Nacional y el ex diputado Ricardo Alfonsín, entre otros. El intendente de Córdoba, Ramón Mestre, reveló incluso que recibió presiones del ministro del Interior, Rogelio Frigerio y el jefe de Gabinete, Marcos Peña, para bajar su postulación y beneficiar a Mario Negri.
La estrategia delineada por Peña para evitar que haya más de un candidato del oficialismo, tanto a nivel provincial como a nacional, comenzó a resquebrajarse el lunes con la victoria del diputado radical Daniel Kroneberger frente al macrista Carlos Mac Allister en La Pampa. Todavía hoy el ex secretario de Deportes está despotricando por su derrota y acusando al radical de haber realizado un acuerdo con “La Cámpora” para perjudicarlo. Lo concreto es que ese truinfo en una interna, de consecuencias más simbólicas que concretas, abrió la puerta para que otros referentes de la UCR vuelvan a reclamar por abrir el juego en Cambiemos. 
Hace varias semanas que el nombre de Martín Lousteau venía circulando en los pasillos del Comité Nacional como posible contendiente de Macri. El economista tiene un alto nivel de conocimiento en todo el país, más allá de que su fuerte está en la Ciudad de Buenos Aires, donde casi le arrebata la intendencia Horacio Rodríguez Larreta, en 2015. Con la elección porteña unificada con la nacional, Lousteau mantiene todavía abierta las dos opciones. “No tengo tomada ninguna decisión. Y no importa quién sea el candidato. Pero no debería haber miedo a competir. Porque si alguien piensa que puede ganar la elección nacional, debería pensar que va a ganar la interna”, señaló Lousteau desde la gira asiática.
Desde la comitiva oficial dejaron trascender el malestar por las declaraciones del ex embajador en Estados Unidos, con quien hace tiempo vienen manteniendo una relación más que ríspida. Según el diario La Nación, Macri pidió tener un diálogo a solas con él durante el vuelo de regreso a Buenos Aires. 
Dirigentes de la UCR porteña recordaron ante Página 12 que en la Ciudad de Buenos Aires no pudo constituirse Cambiemos por decisión de Rodríguez Larreta y Elisa Carrió, quienes impidieron la incorporación de la UCR. Y si bien en 2018 todos los presidentes de los partidos firmaron un acta compromiso para inscribir la alianza en CABA, los radicales tienen dudas sobre su efectivización. “En 2015 hubo primarias entre Sanz, Carrió y Macri. En la ciudad también hubo internas en el PRO entre Michetti y Rodríguez Larreta, ¿por qué ahora no puede haber competencia?”, aseguran en el entorno de Lousteau.
Mestre, dos veces intendente de Córdoba, sumó ayer su parte al conflicto. Enfrentado con su correligionario Mario Negri, impulsado por la Casa Rosada y acompañado por el macrista Héctor Baldassi, relató las presiones que sufrió. “Sentí falsas alarmas, raras. Me dijeron que esto hacía crujir nuestro espacio político, me ofrecieron varias cosas. Sentí desazón, tengo que admitirlo”, afirmó Mestre y respaldó una eventual candidatura de Lousteau: “Es un excelente dirigente que está en condiciones de representar una alternativa dentro de Cambiemos. Eso lo discutirá el partido a nivel nacional”. 
Buena parte de la estrategia electoral se definirá en la reunión de la Convención Nacional, prevista para fines de marzo o principios de abril. 
Pagina 12
El inverosímil descargo del falso abogado ante el juez Ramos Padilla
El guión de D'Alessio no pasa ni el filtro de Hollywood
Durante la declaración, el falso abogado lloró, incurrió en contradicciones y buscó convencer al juez, a pesar de las pruebas, de que no tiene relación con Stornelli. D’Alessio insistió en que fue engañado por dos agentes de inteligencia.
Por Raúl Kollmann y Irina Hauser
Marcelo D’Alessio incurrió en varias contradicciones durante la declaración frente al juez Ramos Padilla.
“Me cagaron. Soy un boludo. Soy un muerto civil”. Casi llorando e implorando que le permitan volverse a su casa, aunque sea con una tobillera, el falso abogado Marcelo D’Alessio dedicó su declaración indagatoria en Dolores a tratar de persuadir al juez de que no es “cajero” del fiscal Carlos Stornelli sino que fue engañado por el Gobierno nacional a través de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) y en especial a través de uno de los tantos ex comisarios que hoy revistan en la ex SIDE, Ricardo Bogoliuk. No le será fácil sostener lo que dice, empezando por la coartada ofrecida donde dice que le pidió plata al empresario Pedro Etchebest para saber de dónde sacaba los fondos porque investigaba la ruta del dinero K. El argumento no pasa el filtro de la peor película de la historia de Hollywood. Y, para colmo, entre D’Alessio y Stornelli hay whatsapp, llamadas y, sobre todo, una reunión de tres horas en Pinamar, luego un paseo del fiscal en la camioneta del falso abogado y finalmente el pedido de 300.000 dólares, además de dos pagos por un total de 14.700 dólares. Si el juez habla de una asociación ilícita da la impresión que piensa que todos fueron parte de la jugada, incluyendo al fiscal. No es casual que haya pedido los datos del celular de Stornelli y éste contestó, a través del juez Julián Ercolini, pidiéndole al juez de Dolores que se aparte de la investigación. 
La declaración del falso abogado se conoció ayer tras el levantamiento del secreto de sumario en la causa radicada en Dolores. El juez Alejo Ramos Padilla, contra su voluntad, se vio obligado a levantar el secreto de la causa a raíz de la presión de Comodoro Py: como el juez Julián Ercolini le reclamó que le enviara el expediente, Ramos Padilla tuvo que pedirle opinión a todas las partes por lo que no tuvo otra alternativa que levantar el secreto. Seguramente le hubiera gustado seguir investigando sin que los imputados de integrar la asociación ilícita tuvieran exagerado tiempo para conocer la denuncia y lo que dijo D’Alessio y, de esa manera, planificar su estrategia. 
Las presiones de Comodoro Py no ocultan un hecho categórico: Stornelli no entregó su celular, tardó cinco días en denunciar a D’Alessio y hasta el día de hoy no exhibe sus mensajes con el falso abogado ni explica su relación. Es importante porque hoy se peritan los celulares y computadoras en el Edificio Centinela e intervienen técnicos designados por el juzgado.
La indagatoria de D’Alessio arrancó de forma colorida: le preguntaron su nivel de instrucción y no pudo contestar, porque es falso abogado; le preguntaron por sus ingresos y también se negó a responder. En las 34 páginas que ocupan la declaración, esbozó los siguientes argumentos:
  • “El que me encargó la investigación es un alto cargo de la AFI, (Ricardo) Bogoliuk, que estuvo en la DDI de La Matanza, en Mar del Plata, en la Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA) y con Stornelli en el Ministerio de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires. Me dijeron que si hacía bien éste trabajo iba a ser Director de Asuntos Complejos de la AFI”. D’Alessio dice que se reunía con Bogoliuk en el hotel NH de la calle Bolívar y que el objetivo era investigar de dónde sacaba la plata Etchebest, una forma de indagar sobre la ruta del dinero K. El libreto es insostenible. 
  • “Las capturas de pantallas que presentó Etchebest están modificadas. Los audios están editados. Yo sé con qué tecnología trabajan”, dijo. D’Alessio dice que Bogoliuk estaba en combinación con Etchebest y le tendieron una trampa para que pidiera los 300 mil dólares. Todo es contradictorio, porque dice que Bogoliuk trabaja con Stornelli, que trabaja en la AFI y que las grabaciones y mensajes se falsearon para perjudicar a Stornelli. 
  • “Ya está, no me dieron el cargo. Soy un boludo. Me cagaron. Quiero colaborar. Si quiere le abro mi Iphone y mi Samsung 8”, le dijo al juez. Cuando el fiscal Juan Pablo Curi propuso que entregara las claves para desbloquear los celulares, D’Alessio dijo que lo haría sólo si le permitían volver a su casa, aunque sea con tobillera. La respuesta fue no. 
  • “El viaje a Pinamar lo quiso hacer Etchebest. Decía que estaba deprimido. Quería acompañarme. Yo ya iba a ver a Stornelli. Cuando se dieron la mano fue porque Etchebest se hacía pis y justo también fue Stornelli. No fue ningún pacto”. Las explicaciones son confusas y no explican qué hizo tres horas con el fiscal y cómo le pidió el dinero a Etchebest al mismo tiempo. 
  • “Bogoliuk y otro comisario (Aníbal Degastaldi) iban a buscar ellos los 300.000 dólares de Etchebest”. Es un argumento que no cambia nada: el dinero fue pedido tras el encuentro de D’Alessio con Stornelli y con Etchebest sentado en una mesa contigua. La imputación por asociación ilícita hace pensar que los comisarios fueron parte de la maniobra y no que estaban enfrentados a D’Alessio. 
  • “Stornelli no tiene la más puta idea de todo esto. Me dijeron que lo mencione porque estuve dos veces con él. Si abren los teléfonos van a encontrar una puteada de él por este tema. El no tenía nada que ver”. O sea, el falso abogado estuvo tres horas con Stornelli cuando éste estaba de vacaciones; antes que eso, en noviembre declaró de manera asombrosa, como Stornelli necesitaba, en la causa del Gas Natural Licuado; hay whatsapp, hay audios, hay un pedido de que le haga una cámara oculta al abogado José Manuel Ubeira y, según parece, existe una llamada de Stornelli enojado por el escándalo. Aún así, D’Alessio dice que casi no tiene relación con el fiscal. El objetivo de la declaración fue desmarcarse de la extorsión y de la imputación por asociación ilícita, que en este caso consiste en que actuó como “cajero” de Stornelli, en banda con otras personas. 
Toda la declaración exhibe el submundo tanto de Comodoro Py como de la AFI. En la causa queda claro que Stornelli mantiene relación con un falso abogado al que recibe en un balneario o que entra a su fiscalía sin tener ni título ni matrícula pero nada aparece en el expediente. En Dolores quedó consignado que en dos oportunidades hubo pedidos de dinero en nombre de Stornelli. En octubre pasado, extorsionaron a los hijos de Ricardo Barreiro, colaborador de los Kirchner, y terminaron pagando 40.000 dólares con la promesa de no ir presos. Ahora, D’Alessio a Etchebest para mejorarle una supuesta situación complicada en la causa de los cuadernos. 
D’Alessio terminó adjudicándole todo al comisario retirado Bogoliuk, y en menor medida al comisario Degastaldi, ambos apartados durante la gestión de León Arslanián. Luego Bogoliuk estuvo por un año y medio en la PSA, en tiempos de Marcelo Saín, y se dice que en 2016, con el gobierno de Cambiemos, Bogoliuk y Degastaldi entraron a la AFI convocados por quien maneja la inteligencia, Silvia Majdalani. Según los medios de la época, los dos ex comisarios fueron apartados por motivos más que turbios. Conociendo el escándalo, los comisarios enviaron a Dolores un abogado pero el juez les hizo saber que deben presentarse personalmente. Algunos dicen que corren el riesgo de quedar detenidos por ser parte de la asociación ilícita.
Pagina 12

20 de febrero de 2019

Duhalde será defensor de Carzoglio contra los aprietes de Macri mediante la AFI

Duhalde será uno de los abogados de Luis Carzoglio, quien denuncio aprietes de la AFI en nombre de Macri para detener a Hugo y Pablo Moyano.

Carla Pelliza
El expresidente Eduardo Duhalde será uno de los defensores del juez Luis Carzoglio, quien denunció haber sido apretado por dos agentes de inteligencia en nombre de Mauricio Macri para detener a Hugo y Pablo Moyano por supuesta asociación ilícita con la barra brava de Independiente.
Según pudo saber El Destape, Duhalde será particular damnificado y abogado patrocinante, junto con el defensor de Carzoglio, Diego Raidan, en la causa que investiga el apriete de Juan Sebastián De Stéfano y Fernando Di Pascuale, dos directores de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI). Uno de ellos, De Stéfano, de estrecha vinculación al operador judicial PRO Daniel Angelici.
El escrito por la causa del apriete ingresará este jueves a la Sala 1 de la Cámara de Apelaciones Penal de Lomas de Zamora integrada por Alberto Alberdi y Guillermo Rolón. En tanto, el próximo 28 avanzarán contra el jury que apartó al juez de su cargo.
El 3 de diciembre, Carzoglio declaró ante la UFI 4 de Lomas de Zamora que fue "visitado" por los dos agentes de inteligencia que le presentaron un borrador de pedido de detención de Hugo y Pablo Moyano, con pruebas poco sólidas, como supuestos chats, mensajes y publicaciones en redes sociales.
En el encuentro que mantuvieron, a puertas abiertas en el despacho del juez en agosto del año pasado, De Stéfano y Di Pascuale le preguntaron “qué era lo que quería a cambio de detenerlo a Moyano” ya que “venían de parte del presidente Macri y tenían una obsesión para detener” al camionero.
Como Carzoglio se negó a la detención, avanzó a paso acelerado un jury en su contra en base a denuncias del pasado, impulsadas por el procurador general bonaerense, Julio Conte Grand, respecto a otras causas que nada tenían que ver con los Moyano. El 4 de diciembre fue apartado de su cargo por 90 días y el próximo 6 de marzo la Corte Suprema de la Provincia definirá si lo reincorpora o no a su cargo.
En ese contexto, El Destape pudo saber que Duhalde y Carzoglio mantienen una relación de amistad de más de treinta años y al confirmar la persecución contra el magistrado, decidió presentarse como parte de la defensa.
El Destape

La declaración indagatoria de D'Alessio que complica más a Stornelli

El extorsionador buscó desmentir la denuncia, pero confirma varios datos que son centrales en la reconstrucción de esta historia. Entre ellos, su relación con el fiscal.

Ari Lijalad
Cada día aparecen nuevos elementos que vinculan al fiscal Carlos Stornelli con Marcelo D’Alessio y la denuncia por extorsión por parte de ambos que realizó el empresario Pedro EtchebestEl Destape accedió a la declaración indagatoria de D’Alessio, único detenido hasta el momento en esta causa. El relato de D’Alessio busca desmentir la denuncia pero, en su locuacidad, confirma varios datos que son centrales en la reconstrucción de esta historia. Entre ellos, su relación con Stornelli.
Si abren mis teléfonos van a ver que hay un audio con una puteada de Stornelli por este tema, él no tenía nada que ver”. Con esta frase, D’Alessio intenta salvar a Stornelli pero, en realidad, le tira un salvavidas de plomo. De ser cierta, indica que Stornelli se comunicó con D’Alessio luego de que se hiciera pública la denuncia, gracias a la publicación de Horacio Verbitsky en El Cohete a la Luna.
Stornelli no tiene la más puta idea de todo esto, me dijeron que lo mencione solamente porque yo había estado con él en dos oportunidades y yo lo conocía por haber estado con él declarando por el tema del libro de Daniel Santoro. Nada más”, dijo D’Alessio. Pero el cúmulo de evidencia que se conoció hasta el momento choca contra su propia afirmación, así como la “puteada” y la reunión en Pinamar, que también quedó confirmada en la declaración indagatoria.
Hace días que Stornelli intenta despegarse de D’Alessio, pese a la cantidad de pruebas que indican una relación fluida. Aseguró que tiene problemas mentales y que se vieron en contadas ocasiones. El Destape publicó el domingo las pruebas de que Stornelli y D’Alessio compartieron un viaje en camioneta, durante el cuál llamaron al conductor Alejandro Fantino, quien confirmó a su vez la comunicación ante la consulta de este medio. ¿Quién se subiría a una camioneta con alguien a quien considera con problemas mentales? La denuncia por una segunda extorsión, realizada por los hermanos Barreiro hace pocos días, también da cuenta de que el estudio Vila-Archimbal le avisó a Stornelli que D’Alessio se estaba metiendo en su metier: el de la sutil extorsión para beneficios procesales. Ahora, según D’Alessio, hay “una puteada de Stornelli por este tema”.
En su logorrea habitual (Verbitsky dixit), que no morigera ni en un juzgado, D’Alessio confirmó también las capturas de Whatsapp que daban cuenta del arreglo para verse con Stornelli en Pinamar. “El viaje a Pinamar, él (se refiere a Pedro Etchebest) quiso ir porque decía que estaba deprimido, porque se quería ir lejos, quería acompañarme, yo ya iba a ir a verlo a Stornelli”. ¿Porqué, si no estaba en marcha la extorsión, D’Alessio llevó a Etchebest a Pinamar justo cuando iba a encontrarse con Stornelli? Llevar de paseo a alguien deprimido se aplica a los amigos, no a conocidos y menos a alguien que se está “investigando” y menos aún si el plan es reunirse con un fiscal.
D’Alessio contó también que existió el apretón de manos entre Stornelli y Etchebest. Aunque buscó restarle importancia, dio otro dato extraño. El textual de D’Alessio dice: “Cuando se dieron la mano, él (Etchebest) salía de hacer pis del baño y de pedo Stornelli también entró al baño y se dieron la mano. Eso de que se dieron la mano y hubo un pacto es mentira. El dinero nunca iba a estar porque ellos mismos sabían de la trampa”. ¿Que costumbre imaginaria llevó a dos hombres sin vínculo y que no se conocían a darse la mano en la puerta de un baño, cuando uno entra y el otro sale? Pero el dato extraño es la mención de una trampa ¿Stornelli y Etchebest sabían que era una trampa? ¿Una trampa de qué? ¿De quienes? ¿D’Alessio les dijo a ambos que estaba realizando una operación por cuenta de la casa de espías y el fiscal y el empresario se prestaron a todo el montaje?
En la indagatoria, D’Alessio repitió que estaba haciendo una investigación, que era un trabajo que le encargaron desde la ex SIDE a cambio de un cargo. “Quien me encargó la investigación, es un alto directivo de la AFI (…) Él recibía copia de todo lo que tenía que ver con el tema Etchebest, yo tenía que reportarle todo”, afirmó. “Yo no le quise sacar un centavo a ese hombre. Me dijeron que si hacía bien este trabajo supuestamente iba ser Director de Asuntos Complejos de la AFI”, aseguró. “No soy un extorsionador, -insistió-me pasaron el perfil psicológico de la persona, tiras de migraciones, fue una cama”. Pero luego se contradice: “No sé si fue una cama, no sé si para mí o para Stornelli”.
En otro tramo reiteró su relación con la AFI, que no se limita a este caso: “Le estoy mostrando un entramado con la AFI, le puedo mostrar en mi computadora los trabajos que me encargaron antes. Yo estaba trabajando para ellos, supuestamente tenía que averiguar cuál era la ruta inversa del dinero K. Pero era mentira
En el proceso extorsivo, por lo que se publicó hasta ahora, D’Alessio fue bajando el monto que le reclamaba a Etchebest. En la indagatoria, confirmó este dato: “Quiero aclarar que los 300.000 dólares pasaron en algún momento a ser 200.000 porque se estaba haciendo todo muy largo, y accedí porque yo quería saber dónde estaba el dinero”.
Insistió varias veces para que lo dejaran irse a su casa, que tenía miedo por su vida, que por eso realizó una habeas corpus que fue filtrado al portal Infobae, que si lo enviaban a su domicilio con una tobillera iba a contar más. Al igual que en el habeas corpus, cuyo contenido fue revelado por el periodista Néstor Espósito en Tiempo Argentino, en la indagatoria D’Alessio apuntó de nuevo contra el ex jefe de la policía bonaerense Aníbal Degastaldi y el ex comisario Ricardo Bogoliuk. “Este último -publicó Espósito- es uno de los que mantuvo un contacto telefónico con Alberto Nisman el frenético fin de semana que terminó con la muerte del fiscal.”. D’Alessio insistió en que todo fue un trabajo para la ex SIDE: “tengo testigos de reuniones con el jefe de Bogoliuk en el hotel NH de la calle Bolivar, no sé si el 12 o 22 de noviembre a las 11 de la mañana”.
Al igual que Clarín (caramba, que coincidencia!, diría Rinconet), D’Alessio buscó ensuciar a Etchebest, el empresario que denunció la extorsión, y vincularlo a servicios de inteligencia. “Ningún viejito graba las conversaciones desde el primer día. Lamentablemente lo vi en el diario. Hay audios que sé que están editados, yo sé con qué tecnología cuentan. A mí ya me dijeron de todo en los diarios, yo ya soy un muerto civil, es la realidad, no es victimizarme. Quiero que me ponga una tobillera, no me muevo de mi casa, no entorpezco la causa, estoy todas las veces que quiera acá”, afirmó. “Estos son servicios, no es un viejito que dice ́pobre Marcelito ́”, repitió en la indagatoria.
Yo entré acá como un posible extorsionador, con audios cambiados, audios editados, capturas de
pantalla, el pobre viejito (Etchebest) que vino seguramente llorando -dijo D’Alessio-Por lo que pude averiguar tiene una causa por trata laboral por un campo de Balcarce, tiene 50 hectáreas que valen 2 millones de dólares y tiene medio millón de dólares en maquinarias. Decía cobrar en nombre de la señora presidenta pero la señora presidenta no conoce a este señor Etchebest, no conoce a la señora presidenta, no la conoce. Eso es mentira. Y cobraba plata en nombre de la presidenta”, dijo.
Le puedo contar todo, con qué periodista trabajaba”, prometió D’Alessio. Dato, a esta altura, innecesario. Ya es pública la relación promiscua con Daniel Santoro, escriba servicial de Clarín, al que mencionó varias veces en la indagatoria.
Todos estos textuales surgen de la declaración indagatoria del 17 de febrero ante el juez Alejo Ramos Padilla y el fiscal Juan Pablo Curi. De la lectura se lo nota nervioso. “Fácil, me suicido o me van a matar”, dice en un momento.
En una segunda indagatoria, al día siguiente, incorporó un escrito al expediente y habló sobre Leonardo Fariña: “Sé quién le paga, es una operación todos los días”. En los audios que grabó el empresario Etchebest, D’Alessio se arrogaba ser abogado de Fariña y que eso lo pagaba la ministra de Seguridad Patricia Bullrich.
El Destape

Insólito: la policía de Larreta y Santilli hizo circular una noticia falsa sobre un supuesto “Feriadazo”

Desde la Unión de Trabajadores de la tierra, que recientemente fueron reprimidos en Constitución, desmintieron un comunicado emitido por la Policía de la Ciudad donde anuncian un supuesto “Feriadazo”.



La Policía de la Ciudad, bajo las órdenes de Horacio Rodríguez Larreta y Diego Santilli, se unió a las ya conocidas ‘fake news’ -‘noticias falsas’- con el objetivo de perjudicar a la Unión de Trabajadores de la Tierra, quienes recientemente fueron reprimidos en Constitución.
El documento, que comenzó a viralizarse entre periodistas, es la circular oficial Nº895, de 18 de febrero, donde la Policía de la Ciudad convoca a un Feriadazo de la Unión de Trabajadores de la Tierra, según informó la Revista Cítrica.
El mensaje fue inmediatamente desmentido por la organización de la UTT y repudiaron “la intención maliciosa del Gobierno de Rodríguez Larreta”, además de “exigir una urgente rectificación”.
"Cuidado, si Larreta organiza un Feriazo, van a repartir palos y gases en vez de comida", advirtieron desde la organización. "Entendemos que la intención es la de confundir a la gente, pero no lo tenemos muy en claro. No se entiende por qué sacaron esto ahora", agregaron.
Diario Registrado

Más audios de la maniobras de Stornelli: "Borró el acta, por supuesto"

El fiscal, con potestad de definir quién aparece y quién no en la causa de los cuadernos, borró un acta de declaración pese a la negativa de la defensa.

Carla Pelliza
En medio del escándalo por la denuncia por extorsión que envuelve al fiscal federal Carlos Stornelli, un nuevo audio complica aún más al funcionario judicial que ordenó borrar las actas de la declaración de Pablo Barreiro, ex secretario de CFK, en el marco de la causa de las fotocopias de los cuadernos.
Con la potestad de definir quién aparece y quién no en la causa, Stornelli ordenó borrar el acta de su declaración, en la que el hombre confirmó los datos que el fiscal tenía sobre la causa por supuesto cobro de coimas a empresarios.
En un nuevo audio al que tuvo acceso El Destape, el abogado Luis Vila, que defendía a los Barreiro y entró en la disputa por los tironeos extorsivos, aseguró que Stornelli ordenó borrar su declaración: “Yo le dije a la chica `ni siquiera te calentés en borrar el acta - la borró, por supuesto - porque es lo mismo que vamos a decir en el Tribunal, si este chico no tiene nada que ver`”. De este modo, se confirma la operación del fiscal para hacer aparecer o desaparecer nombres de la causa.
Después de que los hermanos Barreiro le pagaran US$ 40 mil – de un total de US$ 50 mil - por sus servicios, el abogado confesó: “Lo que le dije a Stornelli es `este chico no tiene nada que ver, te está diciendo la verdad y colaboró. Lo que pasa es que vos decís que estas cosas ya las tenés ¿qué querés que haga?`. Vos me dijiste ´si viene, que no mienta´ y no mintió ¿Por qué vamos a hacer el acuerdo del arrepentido?”.
En ese contexto, le advirtió “a la chica (secretaria): `Ni siquiera te calentés en borrar el acta - la borró, por supuesto - porque es lo mismo que vamos a decir en el Tribunal, si este chico no tiene nada que ver`”.
Según reveló este portal el domingo, el armado de las actas de declaración es “la parte entretenida de la película”. Viale aseguró: “Si terminamos, como dijo el gordo, cumpleaños y está todo bien, en el acta vamos a poder poner lo que se nos cante la pija porque el gordo aceptó que hay un margen en el que yo te tengo que proteger a vos del otro lado”. Sin embargo, Pablo Barreiro no aportó nueva información, algo que le había advertido el abogado: “Lo que ellos saben, ya lo saben, no les interesa. Les interesa que vos les sumes”.
En ese sentido, resaltó que la estrategia para liberar a su padre, Ricardo Barreiro, detenido por la misma causa, debería ser el armado de una nueva declaración que lo reconozca en el lugar de los hechos, como amigo de Néstor Kirchner, pero que le niegue el haber formado parte de una maniobra ilegal,“más allá de que el gordo (Claudio) Bonadio después le pone el culo al tema” para dormir la causa.
Pese a ello, el abogado cercano a Stornelli, a quien llama “el gordo”, reconoció que la causa de la fotocopia de los cuadernos “se cae por falta de pruebas” y que “están usando a todos (los detenidos) de rehenes, en mayor o menor medida, pero los están usando de rehenes. Están metiendo presión y haciendo correr la bola”.
En este contexto, el abogado remarcó que el juez Bonadio “está enceguecido” por la causa y recordó el caso de “Julián Álvarez, que estaba en la SIDE. Tiene denuncias cruzadas con Bonadio desde hace siete años pero el magistrado lo sita en la causa pero el Código lo dice clarito: si vos tenés enemistad manifiesta, amistad íntima, sos deudor o acreedor, vos no podés ser juez”, y se la pasó a nado. Ese es el nivel de involucramiento que tiene el tipo con la cosa. Está está enceguecido. La tesis mía es `de ese quilombo corrámonos`, sin cagar a nadie pero sí ocupándose de cada uno”.
El Destape

Comienza la pericia clave que complica al fiscal Stornelli en la denuncia por coimas y extorsión

El juez Ramos Padilla ordenó el peritaje sobre el celular de Marcelo D'Alessio, el extorsionador a nombre del fiscal de la causa de los cuadernos.

Ari lijalad
El juez Alejo Ramos Padilla ya tiene fecha para iniciar los peritajes a los celulares de Marcelo D’Alessio y Pedro Etchebest, es decir, del extorsionador y el empresario extorsionado que denunció toda la maniobra en la que involucró al fiscal Carlos Stornelli y al juez Claudio Bonadio. Comenzará mañana, 21 de febrero, y estará a cargo del Departamento Cibercrimen de la Prefectura.
En el caso del empresario extorsionado, Etchebest, se trata de celulares que entregó cuando realizó la denuncia, en la que detalló toda la maniobra extorsiva y aportó audios con llamadas y mensajes deWhatsapp, capturas de pantalla, fotos y videos. Respecto a estos materiales, la cédula que recibieron las partes de esta causa informa que “dicha prueba fue acompañada a través de actuación notarial y, en audiencia pública se procedió a la extracción de la información contenida en uno de los aparatos telefónicos, sin perjuicio de lo cual se habrá de proceder a la extracción de la información digital que en todos los dispositivos aportados pudieran obrar”. Es decir, que el empresario Etchebest aportó todo certificado por un escribano, algo que no pueden decir de las fotocopias de los cuadernos con las que operan Stornelli y Bonadio facilitadas por el multipremiado Diego Cabot.
En el caso de D’Alessio, son celulares que el juez Ramos Padilla obtuvo en varios procedimientos, uno previo y otro posterior a que se conociera públicamente la denuncia del empresario Etchebest. Los teléfonos de D’Alessio son los que pueden aportar mayor información de la que se conoce e impulsar la causa, ya que deberían contener tanto las conversaciones extorsivas con Etchebest (cuyo contenido, en gran medida, ya es público) como los diálogos con el fiscal Stornelli y otros personajes que parecen laterales en la historia pero tienen roles no menores: Rodrigo González y Carlos Liñani. Ambos aparecen en la segunda extorsión que se conoció en estos días, en la que estaba involucrada la familia Barreiro. Allí, se escuchó como Liñani extorsionó a los hermanos Pablo y Sebastián Barreiro para mejorar la situación judicial de su padre Ricardo, preso en la causa de las fotocopias de los cuadernos. En esas conversaciones, Liñani les aseguró que Gonzalez era la vía para negocias con Stornelli y Bonadio junto con D’Alessio.
El inicio de las pericias a los celulares es un golpe a la estrategia de Stornelli, que ejecutó varias maniobras para entorpecer la investigación. Una, la operación con Elisa Carrio y Clarín con escuchas ilegales a ex funcionarios presos aportadas por el Gobierno. Otra, la denuncia de Stornelli a D'Alessio,para la cual se tomó 4 días desde que se desató este escándalo. Lo hizo en Comodoro Py, y no entregó su celular pese a que la denuncia cayó en el juzgado del Julián Ercolini. El juez Ramos Padilla le pidió a Ercolini la información del celular de Stornelli, pero Ercolini hizo una maniobra insolita: reclamó a Ramos Padilla que se corra del camino y le envíe la causa, todo sin conocer su contenido ya que esta en secreto de sumario. Al menos, como dice Rinconet, tuvo la delicadeza de no sobreseer a Stornelli antes de que la causa llegue a sus manos. El comienzo de este peritaje pondrá a Stornelli, Bonadio y buena parte de Comodoro Py mas que nerviosos.
La pericia a los celulares fue ordenada por el juez Ramos Padilla el 11 de febrero, el primer día hábil después de que Horacio Verbitsky revelara este escándalo en El Cohete a la Luna. Estará a cargo del Departamento Cibercrimen de la Prefectura, y se realizará en la División Pericias de la Dirección de Inteligencia Criminal e Investigaciones de esa fuerza. Comenzará mañana a las 9 horas.
El veedor del procedimiento (según la cédula, nombrado por sorteo) será Pablo Alberto Rodríguez Romeo, ingeniero en sistemas que tiene una consultora en seguridad informática llamara CySI. Según su página de Linkedin, es docente en el Instituto Universitario de la Policía Federal, de la especialización “Análisis del lugar del hecho”.
El Destape

La oposición se unió nuevamente para frenar tres polémicos DNU del Gobierno de Macri

La comisión bicameral dictaminó en contra de la eliminación de la Secretaría de Deportes, la cesión del espectro radioeléctrico de ARSAT y el inconstitucional proyecto de extinción de dominio.

La Comisión Bicameral de Trámite Legislativo, con los votos de toda la oposición unida, dictaminó contra tres Decretos de Necesidad y Urgencia (DNU) firmados por Mauricio Macri: la eliminación de la Secretaría de Deportes, la cesión del espectro radioeléctrico de ARSAT y la extinción de dominio.
Ahora, el dictamen de rechazo deberá ser refrendado en ambas cámaras del Poder Legislativo. Si una de ellas finalmente ratifica a alguno de los DNU, entonces esa norma mantendrá su vigencia.
El peronismo, en sus distintas vertientes, volvió a mostrarse unido para rechazar tres polémicas medidas del Gobierno, en una suerte de revival de lo que fue la elección de los representantes de Diputados en el Consejo de la Magistratura, cuando un acuerdo logró poner a Graciela Camaño y Eduardo "Wado" De Pedro en el organismo que controla y sanciona jueces.
Con una gran movilización de la comunidad deportiva a las puertas del Congresola Bicameral rechazó el decreto de Macri por el cual se eliminó la Secretaría de Deportes para constituir una Agencia de Deporte Nacional, con la consiguiente degradación del deporte, así como la habilitación de la venta de tierras en manos del Estado.
En los últimos tiempos, el oficialismo quiso avanzar con el proyecto de extinción de dominio, para expropiar bienes o dinero producto del narcotráfico, trata de personas, corrupción y otros delitos graves, sin una sentencia firme y en el fuero civil, no penal. Además, el DNU invirtió la carga de la prueba y las personas deberían demostrar la procedencia legal de esos bienes. Ésto también fue rechazado por la comisión por considerar que el tema se estaba debatiendo en el recinto.
Por otro lado, con el mismo argumento, la Bicameral decidió rechazar el DNU por el cual el Poder Ejecutivo decidió suspender a ARSAT y alquilar un satélite que costaría siete millones de euros desde febrero hasta diciembre de este año.
Cabe destacar que en ambos casos existen proyectos en trámite en el Congreso Nacional, el de Arsat con media sanción del Senado y el de Extinción de Dominio con media sanción de Diputados y aprobación con cambios del Senado.
El destape