22 de junio de 2026

Los riesgos que genera el Gobierno por relajar los préstamos en dólares

El fantasma del 2001 y una decisión apurada

La medida, en una economía atravesada por devaluaciones, vuelve con el interrogante sobre la estabilidad futura del sistema. El peligro del descalce entre activos y pasivos.

Mara Pedrazzoli



La decisión del Banco Central de habilitar créditos en dólares para empresas que no generan divisas de manera directa difícilmente produzca un salto significativo en el volumen de préstamos, según coinciden distintos economistas consultados por este diario. Sin embargo, la medida tiene implicancias que van más allá de su impacto inmediato sobre el financiamiento: flexibiliza una regulación creada tras la crisis de 2001 para evitar “descalces” entre activos y pasivos bancarios en distintas monedas, uno de los factores que históricamente amplificó las crisis financieras argentinas. En un país atravesado por recurrentes episodios de devaluación, se vuelven a instalar interrogantes sobre la estabilidad futura del sistema.

El Banco Central aprobó el jueves pasado una nueva norma que relaja la operatoria de los créditos en en moneda estadounidense, profundizando el desarme de las regulaciones implementadas tras la salida de la Convertibilidad. A partir de ahora, los bancos podrán otorgar financiamiento en moneda extranjera a empresas que no generan dólares de manera directa, siempre que cuenten con una garantía otorgada por una firma exportadora con capacidad suficiente para respaldar la operación.

El regreso del riesgo cambiario

Consultado por Página/12, Alejandro Vanoli, ex presidente del Banco Central, cuestionó la decisión por considerar que debilita una regulación macroprudencial que permitió preservar la solvencia del sistema financiero durante más de dos décadas. Según señaló, el Decreto 905, sancionado tras la crisis de 2001, ayudó a atravesar episodios de fuerte volatilidad —desde la crisis financiera internacional de 2008 hasta las corridas cambiarias de los últimos años— sin comprometer la estabilidad bancaria.

Aunque reconoció que la flexibilización actual tiene un alcance acotado, advirtió que establece un precedente para futuros levantamientos de restricciones. “En un país altamente dolarizado y con una larga historia de crisis cambiarias, abandonar estos resguardos implica asumir riesgos importantes”, sostuvo.

El principal peligro es que una futura devaluación incremente abruptamente el peso de las deudas en dólares sobre empresas cuyos ingresos permanecen nominados en pesos, reproduciendo los problemas de repago y los descalces de moneda que motivaron la creación de estas previsiones hace más de dos décadas.

Un cambio riesgoso y con impacto limitado para la reactivación

El diagnóstico oficial es que el financiamiento privado continúa mostrando escaso dinamismo luego del endurecimiento monetario aplicado durante 2025 y que los elevados niveles de liquidez en moneda extranjera no encuentran suficiente demanda por las restricciones regulatorias vigentes.

“Si miramos el ratio de stock de préstamos sobre depósitos privados en dólares, todavía no alcanzó el último pico de 2018”, señaló Lorena Giorgio, economista jefe de la consultora Equilibra. De modo que existe espacio para una mayor expansión del crédito en dólares. Sin embargo, “la dificultad radica en que cuanto más cerca estemos de las elecciones presidenciales habrá mayor tensión cambiaria y, con ella, expectativas de devaluación, desalentando la demanda de este tipo de préstamos”, agregó la especialista.

Para Giorgio, el impacto de este cambio normativo será limitado. Buena parte de las empresas que podrían cumplir con el requisito de presentar garantías son subsidiarias de compañías exportadoras, por lo que las operaciones tenderían a realizarse dentro de un mismo grupo económico. En ese contexto, resulta difícil imaginar que la medida genere un aumento significativo del endeudamiento agregado del sector privado.

El Gobierno ya había flexibilizado el Decreto 905 a comienzos de 2025 al permitir que los bancos utilizaran dólares propios, obtenidos mediante colocaciones de deuda, para otorgar créditos en moneda extranjera.

La medida tuvo escaso impacto sobre la expansión del crédito, lo que sugiere que las restricciones regulatorias no son el principal obstáculo para la demanda de financiamiento en dólares.

Más dólares para el mercado

Para el economista del Centro Cultural de la Cooperación, Estanislao Malic, la medida también apunta a expandir la liquidez y monetizar la economía. Pero al mismo tiempo adviertió que detrás de esa decisión existe además un objetivo financiero vinculado a la estrategia de financiamiento del Tesoro: “Si la empresa que toma el crédito en dólares luego vende esas divisas en el mercado, el Banco Central las comprará a cambio de pesos. Eso es absolutamente necesario para asegurar el roll over de la deuda en pesos del Tesoro, porque implica una mayor cantidad de pesos circulando y buscando alternativas de inversión”.

El especialista remarcó además que, en principio, esta operatoria no modifica el nivel de reservas internacionales, ya que los dólares utilizados para otorgar los créditos ya se encuentran depositados y encajados en el Banco Central. De todas maneras alertó que si la autoridad monetaria no absorbiera esas divisas y la empresa decidiera venderlas en el mercado o transferirlas al exterior, podría producirse una salida de dólares manteniéndose inalterado el stock de depósitos en dólares. El riesgo, por lo tanto, es que los préstamos terminen alimentando procesos de dolarización o fuga de capitales en lugar de financiar inversiones productivas.

Por su parte, Haroldo Montagú, economista jefe de la consultora Vectorial, interpretó la decisión como un nuevo intento del Gobierno por ampliar la oferta de divisas en el mercado cambiario sin recurrir a a una generación genuina de dólares. En ese marco, explicó que el aumento de la morosidad bancaria registrado entre fines de 2025 y comienzos de 2026 llevó a las entidades financieras a restringir el otorgamiento de créditos, por lo que la medida apunta a ampliar el universo de empresas elegibles y facilitar la colocación de préstamos en moneda extranjera. “De modo que los bancos prestan con más cuidado ahora, y esta medida facilita la posibilidad de que los bancos presten”, detalló.

No obstante, aclaró que el mecanismo no implica un ingreso neto de divisas para la economía, ya que los dólares involucrados ya se encontraban dentro del sistema financiero. “Cuando esos préstamos se liquiden, pasarán a engrosar la oferta de dólares en el mercado y eso ayudará a contener presiones cambiarias, pero no a engrosar reservas por una vía de generación genuina de divisas”, remarcó.

Pagina 12

El desguace de Chapadmalal

Un tiro de gracia al turismo social

El vaciamiento del complejo de 75 hectáreas en la costa es inminente. La gestión de Milei despidió y pasó a disponibilidad a la totalidad de los trabajadores de la unidad turística y dejó a la comunidad con graves riesgos sanitarios, ambientales y de seguridad. Organizaciones vecinales, barriales y políticas se organizan en defensa del patrimonio histórico y el turismo social.

Gabriela Figueroa

La estocada final contra el turismo social en Argentina se encuentra en plena ejecución. Las unidades turísticas de Chapadmalal en la costa y Embalse en Córdoba, símbolos emblemáticos del derecho de la clase trabajadora a tener vacaciones, se encuentran en pleno ataque tras la decisión del secretario de Turismo Daniel Scioli de transferirlas a la Administración de Bienes del Estado (AABE): la gestión de Milei decidió rifar su destino al mejor postor.

“La situación es crítica, lo que está sucediendo en Chapadmalal y Embalse es que el Gobierno nacional está avanzando con la privatización y el desguace de las dos unidades”, dice a Página/12 Florencia Marcó Ruiz, trabajadora desde hace 21 años de la Unidad de Chapadmalal y delegada de la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE). La emergencia no solo abarca los despidos, 108 en total en ambas unidades, sino que implica la posible destrucción del declarado monumento histórico por Decreto 784/13, su privatización y el impacto en las comunidades.

En el caso de Chapadmalal, la dotación mínima de 58 trabajadores que quedaba fue notificada hace dos semanas de su despido o pase a disponibilidad –según la forma de contratación de cada uno- y además fueron intimados a cerrar el Museo Eva Perón que funciona en el Hotel 5 desde hace 23 años, desalojar las viviendas y a entregar las llaves de las unidades este lunes 22 de junio. En la comunidad, se encendió la alarma y la resistencia se encuentra en marcha.

protesta por el cierre de los hoteles de chapadmalal Archivo -

El patrimonio como identidad

Florencia Marcó Ruiz es la tercera generación en su familia cuya vida está atravesada por la existencia, funcionamiento y ahora ocaso del complejo de Chapadmalal. “Mi abuela trabajó en los mejores momentos, cuando el complejo tenía lavadero propio, panadería, colectivos y guardería para los hijos de los empleados”, recuerda. “Mi mamá también trabajó aquí, 40 años de servicio, fue responsable de hotel. Y mi primer laburo me lo dio la unidad turística”, cuenta. Hace 21 años, ingresó como recepcionista, después pasó a cumplir tareas administrativas y a formar parte de la oficina de tesorería. “Nunca nos quedamos anclados en un solo lugar, a veces en el verano, al venir tanta cantidad de turistas, íbamos por las tardes a hacer horas extras y a reforzar en los ingresos”, cuenta.

El complejo supo albergar entre 4 mil y 5 mil personas por quincena en temporada alta, turistas que además motorizaban la economía local y de las ciudades aledañas como Miramar y Mar del Plata. “Es la primera vez en los 41 años que tengo que me toca vivir algo así. Nunca nos pasó que corra riesgo la gente que vive en los edificios, son 30 familias que recibieron la vivienda como parte de su salario, que de por sí es bajo. Y no viven de arriba como dicen, pagan sus servicios”. La situación de la viviendas, comenta, se encuentra judicializada.

Florencia asegura que los funcionarios de nación no conocen ni dimensionan lo que es el complejo de Chapadmalal, más allá de aspirar a la privatización de sus playas públicas. “Este cierre trae muchas consecuencias ambientales, sanitarias y de seguridad. Estamos luchando porque queremos el lugar, lo cuidamos, no queremos permitir que haya vandalismo ni que surja nada grave en los hoteles”, asegura.

Es que se trata de 75 hectáreas, 9 hoteles –los más codiciados, aquellos sobre los acantilados y con vista al mar-, 19 bungalows entre los que se cuenta la residencia presidencial, un centro administrativo, cine-teatros, una capilla, una confitería bailable, galerías comerciales y centros de recreación infantil, entre otros. Incluso, en uno de los edificios funciona una escuela secundaria y, en otro, una sala de Salud, la única con la que cuenta la localidad.

A pesar de los embates de la gestión libertaria y la motosierra presupuestaria, hasta el momento fueron los trabajadores quienes sostuvieron –incluso de su bolsillo- el mantenimiento de los espacios verdes y las refacciones menos complejas para evitar que se transformara en tierra de nadie. “No se toma dimensión de lo grande que es esto y del cuidado que necesita. No sabemos cuál es la idea del Gobierno, si es privatizar o dejarlo abandonado. Estamos peleando las reincorporaciones y que se deje una dotación mínima, que no quede vacío todo el predio”, expresa. Y sigue: “El Estado nacional se tiene que hacer cargo de todo el patrimonio de la unidad turística y ¿quién mejor que nosotros, los que nos criamos y trabajamos acá, para resguardar lo que es nuestro? Porque este patrimonio es nuestra identidad”.

La mentira de los hoteles en ruina

“El lunes se entrega la llave y una historia que tiene más de 20 años, porque soy la creadora del Museo Eva Perón, que funcionó hasta ahora en el Hotel 5”, dice con tristeza Silvia Daria. Ella es museóloga, se jubiló después de 40 años de trabajar en el complejo de Chapadmalal y fundó la Asociación Amigos del Museo Eva Perón. Todavía recuerda la carpeta que inició en 1995 para que el museo existiera. Al principio –cuenta- funcionó en el Hotel 3, el más afectado por la falta de obras de mantenimiento y cuyas imágenes suelen usarse para decir que todos los hoteles están en ruina. “Esa es otra de las tantas mentiras que se dicen, cuando fue ministro de Turismo Matías Lammens hizo una reforma a fondo de seis de los nueve hoteles. No dieron los tiempos para arreglar todos por la pandemia, pero hay seis hoteles que están impecables”, asegura. Una persona, dice Silvia, puede mirarse en los pisos de esos hoteles, en el parquet de los teatros que se trajo de Canadá, la comodidad de las butacas y la majestuosidad de los telones nuevos, que hay sommiers y colchones de estreno, que se instalaron ascensores y que los baños fueron adaptados para personas con discapacidad y adultos mayores.

Desde 1947, los hoteles albergaron a miles de personas de todos los puntos del país, de clase trabajadora, que conocieron el ocio y las vacaciones como derecho. El turismo social, como política de Estado, permitió que la playa argentina dejara de ser símbolo de opulencia y exclusión para convertirse en un sueño posible. “La obra que hizo la Fundación Eva Perón –parte fundante del proyecto- es la síntesis de una sociedad cultural y físicamente cuidada. El complejo no era sólo ir a la playa. Era el ámbito donde te hacías, quizás por primera vez, una revisión médica. Donde se cuidaba la niñez, la recreación, lo artístico”, asegura.

Silvia, que creció en el complejo porque también sus padres trabajaron allí, recuerda con emoción los colectivos de la fundación que transportaba a los niños y la ceremonia de bienvenida a los turistas de los primeros años, cuando su madre era mucama en el Hotel 6. “Crecí en una sociedad que amaba el complejo porque hizo posible la creación de dos barrios que existen hasta hoy, San Eduardo y Santa Isabel. Había una fuente laboral ahí y venían de todo el país a buscar trabajo, incluso cuando se comenzó concesionar la gastronomía y la limpieza llegamos a ser 1.500 empleados contra solo 58 que hoy se quedan sin trabajo. Es decir, ya venían vaciando la unidad. Miles de personas nos hemos jubilado del complejo, incluso muchísimas de las que estaban por concesionarias”, cuenta.

La defensa del turismo social

La muerte lenta de Chapadmalal encendió las alarmas de los habitantes de la zona. Un grupo de vecinos, organizaciones sociales y políticas, sociedades de fomento, sindicatos, trabajadores y extrabajadores del complejo comenzaron a reunirse en asamblea para levantar la bandera de la defensa de los hoteles y del turismo social. Este sábado 20 de junio realizaron un Cabildo abierto, festival y feria para visibilizar y discutir el futuro del complejo, mientras que nada se sabe de manera concreta acerca de los planes del oficialismo.

Entre las iniciativas que surgieron se encuentran diversos proyecto de ley, como el presentado en la Legislatura bonaerense por la senadora Fernanda Raverta. “Lo que plantea es que la Provincia de Buenos Aires exprese su voluntad de recuperar la titularidad y la administración de la Unidad Turística Chapadmalal para garantizar que siga destinada al turismo social”, cuenta a Página/12 la senadora. En este sentido, el proyecto plantea declarar que todos los predios y edificios del complejo forman parte del patrimonio histórico y social de la Provincia. “A partir de eso, proponemos que queden afectados exclusivamente al turismo social. Es decir: que no puedan ser utilizados para una explotación privada que desconozca el sentido para el cual fueron creados”, asevera.

protesta por el cierre de los hoteles de chapadmalal archi

Si bien solo hay especulaciones acerca del destino del complejo, comenzaron a circular rumores sobre visitas de empresarios a los hoteles que se encuentran en mejores condiciones y la certeza de que las paradisíacas playas públicas y sus acantilados son vistos con interés por los privados que ya convirtieron una parte de Chapadmalal en territorio de elite.

Al respecto, Marcó Ruiz expresa: “Nosotros también defendemos el turismo social, el derecho de que todos puedan venir a veranear a la unidad turística sin tener que pagar fortuna. Que la gente de bajos recursos tenga la posibilidad de conocer el mar, de dormir en un sommier, de tener un baño privado y las tres comidas al día. No queremos que a las playas solo baje la gente que tenga el auto último modelo”.

Pagina 12

--------------------------------------------------------------------

Tristemente llega a su fin la carrera política de Scioli, después de esto no tiene futuro.

Los dólares eran de Fred Machado

A José Luis Espert se le cayó la coartada del contrato trucho con la minera guatemalteca

Al exdiputado libertario se le cayó su principal coartada en la causa y volvieron a pedirle la indagatoria. A la acusación original por enriquecimiento ilícito, se sumaron formalmente los delitos de falsificación de instrumento privado y fraude procesal.

El fiscal federal de de San Isidro Fernando Domínguez solicitó el llamado a declaración indagatoria del exdiputado libertario José Luis Espert. La medida fue requerida en el marco de la causa que lo investiga por presunto enriquecimiento ilícito y lavado de dinero proveniente del narcrotráfico, dado el financiamiento que recibía del empresario Fred Machado, quien continúa preso en Estados Unidos.

La fiscalía basó su pedido en un reciente peritaje oficial que determinó que el contrato presentado por Espert para acreditar el origen de 200.000 dólares es “falso”, por lo que la principal coartada del exdiputado en el marco de la causa --el presunto acuerdo para una “consultoría” con una minera del exterior-- quedó desacreditada.

El informe de los peritos calígrafos concluyó que las firmas del documento no corresponden a las partes mencionadas. Asimismo, el análisis técnico estableció que el supuesto contrato se redactó y rubricó con posterioridad al allanamiento de la casa de Espert donde el año pasado se habían encontrado esos 200 mil dólares en efectivo.

La incautación de los dólares se produjo durante un operativo vinculado a una investigación previa por presunto desvío de fondos públicos y recepción de dádivas. Espert tampoco había declarado la posesión de ese monto ante las autoridades correspondientes.

Además del pedido de indagatoria, los fiscales ampliaron la imputación contra el legislador. A la acusación original por enriquecimiento ilícito, se sumaron formalmente los delitos de falsificación de instrumento privado y fraude procesal. El juez federal Lino Mirabelli deberá resolver en los próximos días si hace lugar al requerimiento fiscal y fija fecha para la audiencia.

A este escenario se suman las declaraciones testimoniales incorporadas al expediente, que detallan un circuito informal de manejo de divisas en la propiedad del legislador, tal como reveló Página/12. Según la investigación judicial, al menos nueve testigos de bajos recursos —entre ellos un repartidor de plataformas de mensajería— declararon haber realizado transferencias en pesos a las cuentas de Espert por montos de hasta un millón de pesos luego de retirar sobres con dólares en efectivo directamente desde su domicilio particular.

La defensa de Espert sostenía que los 200.000 dólares provenían del pago de honorarios por asesoramiento a empresas extranjeras. La fiscalía consideró que el peritaje desvirtúa esa coartada de forma definitiva.

Además del pedido de indagatoria, los fiscales ampliaron la imputación contra el legislador. A la acusación original por enriquecimiento ilícito, se sumaron formalmente los delitos de falsificación de instrumento privado y fraude procesal. El juez interviniente deberá resolver en los próximos días si hace lugar al requerimiento fiscal y fija fecha para la audiencia.

Pagina 12

Este martes a las 14

Sin respiro para Adorni: Diputados confirmó la sesión para votar su interpelación

La oposición buscará mañana reunir el quorum para luego poder votar los proyectos para interpelar y eventualmente destituir al jefe de Gabinete. La llave la tienen los gobernadores, el PRO y los radicales.

La Cámara de Diputados confirmó para este martes la sesión especial durante la cual podría aprobarse una citación al jefe de Gabinete, Manuel Adorni, para ser interpelado y posiblemente apartado del cargo producto del escándalo por las irregularidades en su declaración patrimonial, por las cuales es investigado judicialmente.

La convocatoria fue formalizada por los partidos de la oposición para mañana a las 14, luego de que la semana pasada se aplazara ese debate tras la maniobra dilatoria con la que el oficialismo, por pedido de Javier Milei, le dio a Adorni un tiempo más de sobrevivencia en el cargo.

El temario lleva la firma del secretario parlamentario de la Cámara de Diputados, Adrián Francisco Pagán, e incluye seis proyectos de resolución que piden citar al jefe de Gabinete para que informe sobre las inconsistencias entre su declaración de bienes y gastos reales, y sobre el uso de bienes del Estado y fondos públicos.

Pero particularmente piden que el funcionario informe diversas cuestiones relacionadas con la situación patrimonial declarada que el jefe de los ministros jamás pudo explicar con claridad.

La oposición necesita reunir 129 diputados para lograr el quorum y abrir la sesión. Para eso será clave qué decisión tomen los bloques del PRO, de la UCR y los legisladores de bloques provinciales.

La situación en el Senado

En la Cámara alta también la oposición reúne las voluntades para convocar a Adorni, interpelarlo y removerlo. Allí los números están más complicados para el Gobierno.

Lo que se había acordado la semana pasada fue una extensión del plazo hasta el 25 de junio para que el Congreso active el dispositivo de la interpelación y la moción de censura contra Adorni. El acuerdo impulsado por la oposición había sido tan ecuménico que el oficialismo reconoció que no podría frenar ese avance ni con la ayuda de sus aliados tradicionales.

El oficialismo logró así postergar la sesión en la que se iba a tratar el proyecto de ley de inviolabilidad de la propiedad privada y en el que también prosperaría la destitución de Adorni, advertida por el peronismo.

Fue la misma titular del bloque de La Libertad Avanza (LLA), Patricia Bullrich, quien se puso al frente de las negociaciones y pidió una semana más de tiempo.

La oposición eligió creer. Hasta ese día, los aliados preferían que sea el presidente Javier Milei quien por presión del Gabinete se deshaga de Adorni, pero a una semana de ese hecho apenas fue corrido del rol de vocero.

Ahora en el Senado la discusión pasa por qué números se necesitan para avanzar contra el jefe de Gabinete. El oficialismo intenta imponer que para tratar la interpelación sobre tablas se necesitarán los votos de dos tercios del cuerpo, lo que le da un poco más de aire si consigue conservar a algunos aliados.

Pagina 12

21 de junio de 2026

El mundo en vilo: Estados Unidos e Irán buscan la paz pero Israel quiere guerra

Un memorando firmado entre Estados Unidos e Irán abrió una compleja instancia de negociación para poner fin al conflicto, aunque la continuidad de los ataques israelíes en el sur del Líbano amenaza con frustrar cualquier avance hacia un acuerdo definitivo.

Han comenzado los 60 días de negociaciones más arduas y accidentadas de los últimos tiempos. El presidente Donald Trump y su par iraní, Masoud Pezeshkian, firmaron el miércoles 17, en forma virtual, un Memorando de Entendimiento (MdE) para poner fin a la guerra que Israel y Estados Unidos desataron, sin previo aviso y sin motivo válido, contra Irán.
Desde ese miércoles, empezó a correr el plazo de 60 días que Washington y Teherán se dieron para consensuar las condiciones hacia un acuerdo de paz definitivo. Pero el MdE adolece de un defecto nefasto: el cumplimiento de la primera cláusula de ese documento depende de la colaboración de un tercer país, Israel, cuyo gobierno no tiene el menor interés en que haya paz.

“EE.UU. e Irán declaran el fin inmediato y permanente de la guerra en todos los frentes, incluido el Líbano, y se comprometen a no iniciar ninguna operación militar el uno contra el otro y a no amenazarse o usar la fuerza entre sí”, estipula el primer ítem del MdE.

La clave del conflicto: el Líbano

La clave es el Líbano. Irán lo ha dejado claro en todo momento. El fin de los bombardeos y la retirada de las tropas de Israel del Líbano es una condición innegociable para que el gobierno iraní se siente a conversar sobre un acuerdo de paz. El primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, lo sabe y ex profeso continúa con los ataques. Inmediatamente después de la firma de MdE, embestidas de su ejército en decenas de ciudades del sur libanés dejaron al menos 47 muertos y cientos de heridos.

El resultado era previsible: el importante avance que se había logrado con la firma del memorando se esfumó en 48 horas. El jueves, como estipula el punto 4 del MdE, “EE.UU. levantó el bloqueo naval” contra los puertos iraníes e Irán “restableció el tráfico marítimo en el Estrecho de Hormuz a su plena capacidad”. Los mercados reaccionaron eufóricos por el descenso (fugaz) del precio de petróleo.

Desde ese día, cerca de mil barcos que esperaban (algunos desde el 2 de marzo) empezaron a circular por la vía marítima. Pero el sábado, el estrecho se volvió a cerrar. El Comando Central de las Fuerzas Armadas de Irán anunció que la medida era una respuesta a lo que consideró un “flagrante incumplimiento y violación por parte de Estados Unidos de la primera cláusula del acuerdo, dada las continuas e implacables violaciones del alto el fuego por parte del régimen sionista en el sur del Líbano”.

Desde que comenzó la guerra el pasado 28 de febrero, las marchas y contramarchas, las declaraciones confusas y contradictorias de Trump, las noticias falsas y las violaciones de las promesas han estado a la orden del día. Desde la firma de MdE todo esto se ha multiplicado y acelerado.

En ese contexto, al cierre de este artículo, EE.UU. ofrecía una versión contraria a la iraní sobre el Estrecho de Hormuz. El Comando Central del Pentágono afirmó que “el paso seguro a través de la vía navegable internacional permanece intacto; el sábado transitaron por el estrecho 55 buques mercantes que transportaron grandes volúmenes de carga y más de 17 millones de barriles de petróleo hacia los mercados globales”.

Qué dice el memorando

Con la mediación de Pakistán y el respaldo de varios países (China, Rusia, Turquía y Qatar, entre otros), los delegados estadounidenses e iraníes acordaron un documento de 14 puntos en el que, claramente, Irán obtiene las mayores concesiones, como por ejemplo el “respeto a su soberanía e integridad territorial (…) y a la no interferencia en los asuntos internos de su país” (ítem 2).

Otros dos puntos importantísimos para Irán –aunque muy relativizados en la redacción del texto– apuntan al orden económico. EE.UU. “se compromete a levantar, en un calendario que se acordará como parte del acuerdo final, todo tipo de sanciones actualmente impuestas a Irán, incluidas las resoluciones de la ONU, las del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), así como todas las sanciones unilaterales estadounidenses, tanto primarias como secundarias” (ítem 7).

El otro (ítem 11) afirma que EE.UU. “se compromete a que, en vista del progreso de las negociaciones para un acuerdo final, los fondos y activos congelados o restringidos de la República Islámica de Irán serán liberados y estarán plenamente disponibles”.

¿Se cumplirá? Trump no es un presidente que se caracterice por respetar los acuerdos. Un análisis actual indica que, en esta guerra asimétrica entre el mayor ejército de la Tierra y un país acosado por las sanciones pero resiliente, el más poderoso –EE.UU.– ha sufrido una derrota estratégica al nivel de la que padeció en el siglo pasado en Vietnam.

En relación al tema nuclear, ambos acordaron discutir, a lo largo de los 60 días de plazo, el tema del enriquecimiento de uranio en laboratorios iraníes. El gobierno islámico, por su parte, reafirmó su negativa a desarrollar armas nucleares.

La carta de Trump para doblegar a Netanyahu

Hace días que la Casa Blanca viene presionando al premier israelí en forma pública. En la cumbre del G7, en Francia, Trump no le pidió a Netanyahu ni ética ni humanidad… simplemente lo instó a disminuir su pulsión criminal. “Bibi debe ser más responsable ya que está muriendo demasiada gente en el Líbano. Para atacar a Hezbollah no hacía falta derribar edificios con decenas de civiles”. Y admitió su complicidad con el genocidio israelí al asegurar: “Sin mí, Israel no existiría, porque ningún otro presidente estuvo dispuesto a hacer lo que yo hice”.

En la misma línea, el vicepresidente J.D. Vance buscó demostrar al mundo que EE.UU. quiere poner en caja a su socio. “En el fondo, los israelíes, al igual que todos los demás, deben respetar este proceso de paz, que es fundamentalmente beneficioso para ellos y para toda la región”.

“Cuando parece que estamos a punto de lograr un gran avance en el acuerdo, de repente, se produce una gran explosión en una zona densamente poblada de Beirut, y muchas personas que no tienen nada que ver con Hezbolá pierden la vida. Eso es inaceptable (…) queremos asegurarnos de que no vuelva a ocurrir”, reclamó el vicepresidente.

Pero Israel no para de provocar. Con la excusa de crear una zona de seguridad, el viernes, Netanyahu advirtió: “Israel permanecerá en la franja de seguridad del sur del Líbano todo el tiempo que sea necesario”.

Trump ha decidido entonces jugar una carta que podría darle resultados: empezó a contactarse con los candidatos opositores que le disputan a Netanyahu el cargo de premier, en las próximas elecciones del 27 de octubre. “Es muy probable que apoye a Netanyahu en las próximas elecciones, pero necesito ver quién se presenta como candidato. Tenemos una buena relación, pero él tiene que ser más racional”, presionó el estadounidense en declaraciones a la radio pública de Israel.

Basado en su éxito en las elecciones de Argentina y Honduras, Trump pregona que su apoyo será decisivo para la victoria de Netanyahu. Los principales contendientes para reemplazarlo son el exprimer ministro Naftali Bennett y el exjefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), Gadi Eisenkot.

Según el diario israelí Yedioth Ahronoth, el enfrentamiento entre Trump y el actual primer ministro israelí es inevitable. Sugiere que, por influencia de Netanyahu, Trump creyó que la guerra con Irán sería “un paseo por el parque”, pero descubrió otra realidad.

La Casa Blanca lleva tiempo buscando poner fin a la guerra con Irán –asegura el diario de mayor circulación en Israel– y cuando percibió que el premier israelí intentaba sabotear las negociaciones entre bastidores, comenzó a atacarlo. “Netanyahu no quiere poner fin a la guerra ni llegar a un acuerdo, sino más bien, reanudar los bombardeos”, aseguró el Yedioth Ahronoth en un artículo previo a la firma del memorando.

Según el medio, el premier israelí sabe que sin EE.UU. no conseguirá avanzar en su proyecto y que no puede romper esa alianza. Esto mismo le recalcó el vicepresidente Vance al ultraderechista y belicoso gabinete de Netanyahu: “Donald Trump es el único jefe de Estado que simpatiza con Israel en este momento. Si yo estuviera en el gabinete de Israel, no estaría atacando al único aliado poderoso que me queda en el mundo”. Y reafirmando la complicidad de la Casa Blanca con las muertes en Gaza y Líbano, les “recordó” que, en los últimos tres meses, dos tercios del armamento de defensa de Israel han sido financiados por los contribuyentes estadounidenses.

La reunión en Ginebra

Ayer sábado, la Casa Blanca anunció que el yerno de Trump, el emprendedor de hoteles cinco estrellas en la tierra arrasada de Gaza, Jared Kushner, y el amigo inmobiliario del presidente, Steve Witcoff, ya están en Suiza para participar en las negociaciones con Irán.

Por su parte, el vocero de Cancillería iraní, Esmail Baghaei, anunció el viaje de la delegación diplomática de su país a Ginebra con el objetivo principal de exigir el cumplimiento de los compromisos que fueron asumidos por la otra parte (léase cesar los ataques en el Líbano). En cuanto a los representantes de Qatar y Pakistán, se espera que lleguen a Suiza hoy domingo.

¿Será un nuevo —y luego fallido— intento de acuerdo? Todas las alternativas están abiertas.

El Destape