18 de marzo de 2026

Declaró Roberto Baratta en la causa Cuadernos

“Este tribunal no es imparcial”

El exfuncionario del Ministerio de Planificación habló de Oscar Centeno, que era su chofer. “La pericia demostró que los cuadernos fueron dictados y ”es simulador".

Raul Kollmann

Roberto Baratta, exnúmero 2 del Ministerio de Planificación, declaró unos minutos después que Cristina Kirchner. Y fue categórico: “con este tribunal no habrá imparcialidad. Ya me condenó en otra bochornosa causa, la de Gas Natural Licuado (GNL). Pero yo no tengo nada que ocultar, vivo de mi trabajo. Y estoy orgulloso de haber trabajado con Néstor Kirchner y con Julio De Vido. No retrocedo ni un milímetro de mis principios y de la verdad. A la viuda de Néstor, a Cristina, los jueces de este edificio la han perseguido y esa persecución llegó al punto de que incluso trataron de matarla”.

Baratta describió, al detalle, la forma en la que se armó la causa Cuadernos. En el expediente GNL se sorteó un perito, David Cohen, que copió su pericia diciendo que hubo sobreprecios, una conclusión que hasta el macrismo consideró descabellada. La manipulación fue tan evidente que Cohen registra llamados con el entonces ministro de Justicia, Germán Garavano, y el operador “Pepin” Rodríguez Simón.

Como la causa se caía a pedazos, Stornelli llevó a D’Alessio a declarar y mantener vivo el expediente. Luego, Stornelli y Bonadio sostuvieron que los cuadernos eran conexos, eran la misma causa que la de GNL y con ese argumento falso se quedaron con todo, en lugar de mandar el expediente a sorteo como correspondía. El paso siguiente fue la detención masiva de funcionarios y empresarios, con la conocida extorsión para que declaren contra CFK.

Baratta hizo referencia a las pericias sobre los cuadernos y a su redactor, su chofer, Oscar Centeno. Además de que se señalan rastros de que fueron dictados y alterados los cuadernos en que se hace referencia a dinero, el estudio grafológico oficial estableció que Centeno tenía “habilidad para disimular y simular de manera astuta e hipócrita”. Todo indica que Baratta, durante el juicio, contestará sobre cada una de las afirmaciones de los cuadernos.

Pagina 12

Tras la renuncia del jefe de la lucha antiterrorista

Las grietas que se abren en el trumpismo por la guerra de Irán


La de Joe Kent fue la primera renuncia pública de un miembro de la Administración por su desacuerdo con el presidente en el ataque a Irán. Hasta ahora, las críticas contra el mandatario solo habían salido del Congreso.

Antonio Crespi Ferrer

La guerra de Israel y Estados Unidos contra Irán ha trasladado las escisiones del trumpismo hasta un espacio donde aún no se habían cristalizado: la Casa Blanca. El jefe del centro nacional de la lucha contra el terrorismo, Joe Kent, ha anunciado su dimisión este martes debido al conflicto. Se trata de la primera baja pública dentro de la Administración por el desacuerdo con Donald Trump por su campaña militar en Oriente Medio. Hasta el momento, las pocas voces críticas que se habían alzado contra el presidente -en cualquier materia- provenían del Congreso. La renuncia de Kent amplía las grietas que ya hace tiempo carcomen el movimiento.

En una carta pública dirigida a Trump, Kent dice que debe renunciar porque no puede “mantener la conciencia tranquila” mientras trabaje para el Gobierno que ha llevado el país a una nueva campaña militar exterior. El oficial le afea a Trump incumplir con su promesa del "America First“. “Irán no suponía ninguna amenaza inminente a nuestra nación y queda claro que empezamos esta guerra por la presión de Israel a través de su lobby americano”, expone.

Kent, conocido por sus vínculos con el supremacismo blanco y activistas antisemitas, critica a Trump pero, en cierto modo, le exculpa. El responsable de contraterrorismo asegura que el presidente fue “engañado” por altos cargos israelíes y figuras influyentes para que acabara atacando Irán. “Al principio de esta Administración, altos cargos israelíes e influyentes miembros de los medios americanos llevaron a cabo una campaña de desinformación para socavar tu plataforma América Primero y provocar sentimientos proguerra para animar la guerra contra Irán”, argumenta.

Las palabras de Kent hay que cogerlas con pinzas, especialmente si se tiene en cuenta su sesgo ideológico. Especialmente en lo que se refiere a las acusaciones contra Israel. Pese a que es cierto el poder que tiene la American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) —lobby proisraelí— dentro de la política estadounidense, y de que Benjamin Netanyahu ha estado trabajando para arrastrar a Estados Unidos a la guerra contra Irán, la decisión última siempre ha estado en manos de Trump.

La idea que flota en la carta sobre una supuesta manipulación israelí resuena con el discurso antisemita del supremacismo blanco con el que Kent siempre ha mantenido vínculos. En su momento, el Southern Poverty Law Center (SPLC) y el Western States Center (WSC) pidieron al Senado que no ratificara a Kent para el cargo por sus conexiones con la extrema derecha y el supremacismo blanco. En una entrevista con el streamer Greyson Arnold, Kent aseguró que Hitler era “una figura histórica complicada que mucha gente entiende mal”.

Dentro del Gobierno Trump, donde abundan las figuras con vínculos con el supremacismo blanco —Stephen Miller es otro caso-, el sesgo ideológico del argumentario de Kent no le resta peso a su renuncia. El presidente ha mostrado en reiteradas ocasiones cómo cualquier tipo de disidencia es un billete seguro al ostracismo. Marjorie Taylor Greene, que se enfrentó al republicano por el caso Epstein, renunció a su acta de diputada y fue tildada de “traidora”. El congresista Thomas Massie, que también ha criticado la guerra de Irán, se ha convertido en el nuevo blanco de Trump. El magnate ya está poniendo millones en la campaña de primarias de Kentucky para que Massie pierda su escaño.

Críticas a las promesas incumplidas de Trump

En su comunicado, Kent ha vuelto a poner el dedo en la llaga sobre cómo el presidente no está cumpliendo con sus promesas. “No puedo apoyar enviar a luchar y morir en una guerra que no beneficia en nada a los estadounidenses y que no justifica el coste de las vidas estadounidenses", afirma. Y añade: “Te suplico que reflexiones sobre qué estamos haciendo en Irán y por quién lo estamos haciendo”. Actualmente, ya hay al menos ocho soldados estadounidenses muertos y unos 200 heridos en el conflicto.

Dentro del Gobierno, el silencio sobre las discrepancias con el conflicto ha sido la norma general, como en tantas otras ocasiones en las que el magnate ha contradicho sus promesas electorales. Figuras como el vicepresidente JD Vance, conocido por su aislacionismo, han mantenido un perfil bajo desde que se inició el conflicto. Durante su presentación en sociedad en la convención republicana, Vance, que sirvió como marine en Irak, renegó de Bush y tachó la guerra de “equivocada”.

Como era de esperar, Trump ya ha contestado a la crítica, y le ha restado valor. En declaraciones a los periodistas, el mandatario ha dicho que era “bueno” que Kent haya renunciado a su puesto porque, sin embargo, “era muy débil para la seguridad”.

El ala trumpista carga contra Kent

Figuras influyentes del ala trumpista y miembros del Gobierno también han salido en tromba a atacar a Kent. Hecho que, paradójicamente, subraya la profundidad de la grieta que se ha abierto dentro de las filas republicanas. La portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, ha escrito en X que hay “muchas afirmaciones falsas” en la carta de Kent y que no es cierto que Irán no representara ninguna amenaza para el país. “Esta es la misma afirmación falsa que los demócratas y algunos medios de comunicación liberales han estado repitiendo una y otra vez”, ha escrito.

Fuera del circuito oficial, la influencer de extrema derecha Laura Loomer ha hecho numerosos posts en X cargando contra Kent. Acusa al exjefe del centro de la lucha contra el terrorismo de ser un “filtrador” de información a comunicadores trumpistas contrarios a Trump, como el expresentador de la Fox, Tucker Carlson. El antiguo aliado del presidente ya se mostró crítico con la guerra en las primeras horas posteriores al ataque inicial.

Mientras tanto, algunas figuras progresistas como el senador Bernie Sanders, han aprovechado la ocasión para amplificar la crítica a la campaña militar: “Kent y yo no coincidimos en muchas cosas, pero tiene razón: ‘Irán no representaba ninguna amenaza inminente para nuestro país, y está claro que iniciamos esta guerra debido a la presión de Israel y su poderoso lobby estadounidense", ha escrito el demócrata, citando el mensaje de Kent.

Pagina 12

Tercera semana del conflicto

La guerra en Medio Oriente, minuto a minuto: Israel y EEUU atacaron refinerías de gas iraníes y Teherán advirtió que responderá

“Las líneas rojas han cambiado”, afirmaron desde Teherán tras los bombardeos a refinerías de gas en el sur del país persa, a las que calificaron como “un crimen de guerra”.


 El Ejército iraní calificó el ataque de EE.UU. e Israel contra unas refinerías de gas en el sur del país persa como "un crimen de guerra" y advirtió que "no quedará impune", además de amenazar con atacar "infraestructura enemiga que antes se consideraba segura".

"Como ya advertimos, si la infraestructura de combustible, energía, gas y economía de nuestro país es atacada por los sionistas estadounidenses, atacaremos con vehemencia la fuente de la agresión y al enemigo", dijo un portavoz del Cuartel General Central de Jatam al Anbiya a través de la agencia de noticias Fars.

El Ejército apuntó que considera "legítimo" atacar "la infraestructura de combustible, energía y gas del país de origen" y subrayó que tomará "represalias contundentes a la primera oportunidad".

Israel y Estados Unidos atacaron este miércoles instalaciones gasistas iraníes en la Zona Económica Especial de Energía de Pars Sur, en Asalouye -costa sur-, según informó la agencia iraní Tasnim.

Pagina 12

Nuevas revelaciones del teléfono de Novelli

Tech Forum 2024: Un negocio entre privados del que Milei fue “colaborador”

Los chats y los audios del trader indican que “Javier y Karina” estaban detrás de la organización del evento casi desde que llegaron al poder, Novelli buscaba locación desde enero de 2024. Las reuniones con Reidel y los mensajes sobre las estafas con cripto y los riesgos de “ir en cana”.

Irina Hauser

Decenas de mensajes hallados en el celular de Mauricio Novelli dejan en evidencia que Javier y Karina Milei habrían estado desde un incio detrás del armado del Tech Forum de 2024, el evento que funcionó como cocina de los negocios cripto y que impulsó el trader amigo de ambos en la antesala de $LIBRA. “Lo organizo yo y un socio con colaboración de Presidencia de la Nación”, decía Novelli en un chat de junio de 2024, cuando buscaba un hotel de lujo donde albergar el encuentro. El socio era Manuel Terrones Godoy; la alusión a la presidencia es obvia. “El Hilton les gusta a Kari y Javi. Quiene un lugar así, moderno, con una entrada imponente”, precisaba en otro mensaje. En uno de los audios, dirigido a un tal Fran Bizzio --una suerte de amigo de fiestas y asistente todoterreno del trader--, daba a entender que sería recibido en Casa Rosada para cerrar ese tipo de detalles por el expresidente de Nucleoeléctrica Argentina (NASA), Demian Reidel: “El lunes me reúno con Demian, el asesor presidencial que lo juntó con Elon (por Elon Musk), así que necesito antes los presupuestos”, escribió.

Novelli ya tenía la fecha indicada por los Milei: el 19 de octubre de 2024. Todo podía moverse, menos el día en que el Presidente y su hermana habían fijado para el evento. El Tech Forum finalmente se hizo ese día, pero no en el Hilton como querían los hermanos inicialmente, sino en el Hotel Libertador, de Eduardo Elsztain, dueño del grupo IRSA, donde Milei se alojó en la campaña electoral y el comienzo de su gestión.

Ese día, el Presidente fue el último orador del encuentro, en el que estuvieron invitados varios de los criptochantas que consumarían la estafa con $LIBRA. Antes que a Milei le tocó hablar a Julian Peh, el CEO de Kip Protocol, la firma que puso la plataforma web. “Siento que soy la banda soporte de Messi que viene después”, dijo al tomar el micrófono el empresario de Singapur, registrado en las audiencias oficiales de la Casa Rosada con ese nombre (que en rigor es un seudónimo) y con un documento inexistente. Cuando expuso Milei, lo aplaudió efusivo desde las primeras filas Hayden Davis, con quien habría firmado el famoso contrato previo a la gran estafa.

Según surge de los chats, la idea de hacer un evento cripto para hacer lobby y plata ya estaba casi desde el vamos de la gestión libertaria. Novelli había iniciado gestiones para el Tech Forum en enero de 2024, pocas semanas después de la asunción de Milei. La idea original era realizarlo en marzo.

Desde el 18 de enero, al menos, que lo armaban: de esa fecha data un audio del trader a una organizadora del Hotel Libertador:

--Hola Roxana, soy Mauricio, nos conocimos en el hotel unas semanas atrás. Te escribo porque estamos hablando con kari para hacer un evento para generar incentivo en lo que es inclusión financiera y queríamos saber si podíamos usar el salón del hotel, que le gusta tanto a Javi. Sería para marzo.

Otra de las preocupaciones, además de la locación, era para Novelli que no le pidan facturas. Lo obsesionaba poder pagar “cash” porque a esa altura del año todavía no tenía empresa --Tech Forum se inscribió en agosto de 2024-- ni tampoco “sponsors” que aparecieron mucho después, una vez que Milei publicitó el foro.

“Demian”

“Demian”, a quien aludía Novelli en el diálogo, es evidente que es Demian Reidel, el expresidente del Consejo de Asesores del Presidente. Poco antes del evento contactó al programador y docente Maximiliano Firtman quien había advertido en las redes sociales: “mañana ocurrirá algo MUY EXTRAÑO . Una conferencia tech pero todo cripto/web3 tendrá lugar a puertas cerradas, sin agenda pública. Sus organizadores denunciados por estafas ponzis. Cuenta con el presidente como orador y el auspicio del Estado Argentino y CABA…” Agregaba datos de oradores y decía que “nunca abrieron ninguna inscripción”. “Ahora dicen que es a puertas cerradas sólo por invitación en el Hotel Libertador y luego una fiesta en el night club ‘100’ de Puerto Madero. No se sabe a quién invitan ni por qué”.

Firtman contaba que la empresa responsable había sido creada dos meses antes por dos traders “cuestionados por promocionar esquemas piramidales y ponzi en NFT y Gaming”, entre otros. Bautizó al encuentro “Ponzipalooza”. Cuando Reidel le pidió detalles de lo que decía, se los proporcionó. Le dijo que Milei había leído sus posteos. El Presidente no parece haberse conmovido. No solo hizo su exposición sino que, según surge de las conversaciones de Novelli, recibió a empresarios en una habitación a puertas cerradas.

De hecho hay una conversación que figura en el expediente entre Novelli y una de las secretarias de Presidencia que acompañó a Milei esa noche en la que el trader coordinaba con ella cómo hacer ingresar a los “invitados” al salón VIP que se había reservado para hacer lobby.

“Sería genial si entro primero yo solo así lo pongo en tema a Javier”, le dice Novelli a Mara Gorini, una de las principales asistentas de Karina Milei. “Y cuando él quiera me traen al resto”, completa.

Ella, más tarde, antes que Milei hable frente al foro, le dice a Novelli que corte una de las reuniones con empresarios, porque seguía otra tanda. “Ya deberíamos cortar, tenés la otra audiencia”, lo apura. “Si, Javi sigue jaja”, dice él.

El diálogo con Gorini termina con una consulta de Novelli sobre si Milei quería que le pasen Panic Show de la Renga antes o después del discurso. “Al final”, dice ella. Novelli había estado atento a ese tipo de detalles, por ejemplo, el famoso atril que el Presidente siempre lleva “personalizado” a los distintos eventos.

Según reveló el New York Times, varios empresarios pagaron esa noche para hablar de negocios con el Presidente. “En la conferencia, Novelli le cobró a los patrocinadores US$50.000 por una intervención y un encuentro con Milei, según cuatro asistentes que pagaron esa cantidad”, contó el diario norteamericano en una nota de marzo del año pasado, luego de LIBRA. “Sin embargo, esas personas dijeron que la reunión con el Presidente resultó ser una rápida foto grupal. Para conseguir más tiempo los organizadores les dijeron que debían pagar más”, reveló.

Desde el vamos estuvo la pregunta sobre qué objetivos perseguía el Tech Forum: evidentemente fue privado y se buscó hacer negocios, pero en todo momento el Estado, a través del Presidente, sus asesores y funcionarios más cercanos estuvo detrás del armado y, en los mismos términos que él mismo utilizó para $LIBRA, “lo promocionó”.

Preguntas que debería responder la investigación judicial: ¿El Gobierno pagó gastos? Si estuvo en la organización ¿Se hicieron todos los procedimientos administrativos exigidos para evitar conflictos de interés? ¿El Presidente y/o su hermana recibieron pagos por reuniones con él? Hubo empresarios que, como informó este diario, relataron pedidos de dinero. Uno de ellos, Charles Hoskinson, precisó que allegados de Milei le pidieron una suma elevada para poder reunirse con el Presidente, y que le dijeron que si la reunión se concretaba ocurrirían “cosas mágicas”, mientras hacían señas de mucho dinero con las manos.

A Novelli lo unía un vínculo desde por lo menos 2021 para este tipo de negocios, la diferencia es que esta vez, se continuaron desde el Gobierno. Los pagos que reveló este martes Página/12, de 4 mil dólares de parte de Novelli a Karina Milei, cierran el círculo. Lo menciona el trader en una conversación en la que le pide a una colaboradora que se haga del cash para pagar. Le dice que recurra a un financista –Camilo Rodríguez Blanco– que fue intermediario en transferencias millonarias de Davis que llegaron a Novelli y Terrones Godoy.

Los bueyes con que aras

Como queda claro, los Milei sabían qué tipo de “empresario” era Novelli. Y el trader sabía, también, lo que era estafar a terceros con criptomonedas.

Hay dos audios, fechados en julio de 2024, en los que Novelli le explica a su “amigo” Bizzio cómo funcionaba eso de las criptoestafas.

“Inside trade se llama eso y va gente a la cárcel por eso. Con las cripto yo estoy en más en una gris. Y además vas a cagar gente. Es literalmente eso”, dice en uno de los audios.

“Que la gente diga ‘invierto en el proyecto’, mete 1000 dólares, 2000, 10.000, 15.000, 20.000, lo que sea. Y después ellos se llevan la plata, meten un 10% de la liquidez en el mercado, lo pumpean solo al principio, pero los primeros 5 minutos no se puede vender, así que solo lo hacen los bots, y después... pum, todos se cagan encima. Y después, cada vez van sacando más liquidez, y se terminó. Todos los boludos con la pija en el orto.” Cualquier similitud con lo que sucedió con $LIBRA, que causó pérdidas a más de 40.000 ahorristas no parecería mera coincidencia.

Lo grave es que en el tuit donde publicitaba el token el Presidente decía que comprarlo era un modo de ayudar al fondeo de pequeños emprendimientos. Nunca sucedió. Milei nunca dijo, tampoco, que lo engañaron ni denunció a nadie, ni siquiera a Davis que dijo que se había quedado con 100 millones de dólares de los argentinos.

Pagina 12

13 de marzo de 2026

 

Primer fallo contra la reforma laboral: un juez de Córdoba declaró inconstitucional el artículo que limita las indemnizaciones

Se trata de un punto clave de la iniciativa que apunta a morigerar la actualización de los pagos por despidos.


La ley de reforma laboral tuvo este jueves su primer fallo en contra, que llegó a través de un juez laboral de Córdoba que declaró la inconstitucionalidad del artículo 55 de la ley, el que regula la forma en que deben actualizarse los créditos laborales en juicios que ya estaban en trámite cuando entró en vigencia la nueva normativa.

Este apartado refiere a los juicios laborales y determina que se puede reducir entre un 20% y un 60% lo que terminaría cobrando un trabajador respecto de los criterios que se usaban en varios tribunales laborales previo a la vigencia de la nueva ley.

El artículo 55 establece cómo se actualizan las deudas en juicios laborales en curso, con intereses del Banco Central (BCRA), pero con un límite máximo de inflación + 3% anual y un mínimo del 67% de ese cálculo.

Al respecto, el juez Ricardo Gileta resolvió que queda “desechada la validez de constitucional del artículo 55” en su sentencia con fecha del 10 de marzo, pero que se conoció hoy, según constató la Agencia Noticias Argentinas.

El magistrado sostuvo que el capital original deberá recalcularse según lo previsto por el artículo 276 de la Ley de Contrato de Trabajo, modificado por la reforma laboral, esquema que implica que el monto se ajuste de acuerdo con la evolución del IPC, sumando además un 3% mensual desde el momento en que se produjo la mora hasta que se concrete el pago.

El magistrado explicó que el artículo 55 de la “Ley de Modernización Laboral” introduce un criterio distinto para las causas que ya estaban en trámite antes de la sanción de la norma.

En esos casos, la ley fija que las deudas se actualicen tomando como referencia la tasa pasiva del Banco Central, comparada con la inflación, con un piso equivalente al 67% del cálculo que establece el artículo 276 de la legislación laboral vigente.

Para Gileta, ese tratamiento diferenciado entre juicios nuevos y procesos iniciados previamente viola el principio de igualdad ante la ley, por lo que dispuso que los créditos laborales del caso se actualicen bajo el criterio del artículo 276 de la Ley de Contrato de Trabajo.

El fallo subrayó que los créditos laborales tienen un carácter alimentario y están especialmente protegidos por el derecho del trabajo, o sea que cualquier mecanismo que reduzca de manera significativa su valor frente a la inflación puede afectar el principio de reparación plena y el principio protectorio consagrado en la Constitución.

Con información de Noticias Argentinas. /El Destape

 

Los directivos del INTA fueron denunciados penalmente por la venta irregular de inmuebles

La denuncia, formulada por el diputado Rodolfo Tailhade, apunta a dilucidar qué hicieron los directivos del INTA y la AABE con los 18 millones de dólares de la venta de un edificio ubicado en Palermo. También fueron denunciados los representantes de las entidades rurales por "connivencia" en el proceso de desfalco. 

El Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) y la Agencia Administradora de Bienes del Estado (AABE) pergeñaron un plan para la venta de edificios y campos con el objetivo de favorecer una serie de negocios privados en detrimento del interés públicoLa saga se inició con el remate de un inmueble ubicado en pleno barrio de Palermo por un total de 18 millones de dólares. La Procuración de Investigaciones Administrativas (PIA) había detectado al menos diez irregularidades en todo el proceso, desoídas por las autoridades del Poder Ejecutivo. El INTA debía haber recibido el 70% de la operación, unos 12 millones de dólares, que nunca ingresaron al organismo.

Este es el núcleo central de una denuncia penal presentada este jueves por el diputado de Unión por la Patria, Rodolfo Tailhade y Nahuel Levaggi, titular de la Unión de Trabajadores de la Tierra (UTT).

“La desaparición de esos 12 millones de dólares que son del INTA le ocasionan a la institución un daño patrimonial gravísimo. Esto, conjugado con todas las irregularidades del proceso de venta de Cerviño 3101 que constan exhaustivamente en el dictamen de la PIA, hacen encuadrar a la conducta de sus principales ejecutores, Nicolás Bronzovich (INTA) y Nicolás Alberto Pakgojz (AABE), en los tipos penales de fraude a la administración pública, negociaciones incompatibles con la función pública y abuso de autoridad e incumplimiento a los deberes de funcionario público”, puede leerse en la denuncia penal.

También fueron denunciados penalmente los directores que pertenecían a las entidades rurales que, más allá de algunas declaraciones públicas en favor del organismo, avalaron el proceso de desfalco a cambio de conservar su lugar en el directorio.

Entre los denunciados por Tailhade y Levaggi por fraude, negociaciones incompatibles y abuso de autoridad se encuentran el actual vicepresidente de la entidad, Carlos Alberto Antonio Vera; el actual representante de la Sociedad Rural, Juan Manuel Bautista; Sergio Melgarejo, quien al momento de la estafa era delegado de Confederaciones Rurales Argentinas; Jorge Omar Dutto en representación de AACREA y Nicolás Carlino (Coninagro). También se denunció a quien ocupaba la vicepresidencia del INTA, María Beatriz Giraudo Gaviglio, luego designada en el SENASA.

“Todos sabemos que el gobierno es corrupto pero hay entidades autárquicas que aún mantienen cierta dignidad. Evidentemente no es el caso del directorio del INTA, salvo puntuales excepciones. Su presidente y los representantes de las entidades rurales son cómplices y le dieron vía libre a este desfalco. Son las mismas entidades que cacareaban república y basta de corrupción cuando gobernaba Cristina y ahora permiten y avalan sin ningún cuestionamiento estos actos ilícitos”, sostuvo Tailhade, en diálogo con El Destape, quien agregó:

“Juan Manuel Bautista, representante de la Sociedad Rural Argentina, no sólo convalida este afano sino que además ni él ni su entidad hablan del dirigente de la SRA de Diamante Leonardo Airaldi, que está preso por narco y por haber contratado sicarios para matar a los jueces y fiscales que lo investigan”.

El proceso de desfalco de la entidad también contempló la liquidación de la Estación Experimental Agropecuaria del Área Metropolitana de Buenos Aires. El secretario general de APINTA, Paulo Alejandro García, presentó un recurso de reconsideración ante las autoridades del organismo. “La maniobra obedece a la intención de la AABE de sacar a remate las tierras del INTA y venderlas a desarrolladores de barrios privados cerrados.  La EEA AMBA se encuentra, por ejemplo, en las adyacencias de Parque Leloir, una zona inmobiliaria de alta gama”, denunció García.

La inmobiliaria VIP

La AABE fue convertida en la inmobiliaria de La Libertad Avanza así como lo había sido durante el macrismo (2016-2019). Su actual titular es Tania Alejandra Yedro pero las denuncias administrativas y penales recaen sobre el ex director del organismo, Nicolás Alberto Pakgojz, un ex directivo de la consultora de Eduardo Elsztain (IRSA).

Desde el inicio de la administración Milei, la AABE avanzó con un plan de remates de bienes públicos – bajo la lógica de la motosierra y para juntar divisas al servicio del FMI- sin tener en consideración los alcances del Decreto 1382/2012.

De acuerdo a la denuncia penal presentada por Tailhade y Levaggi, el decreto 1382/12 le impone a la AABE que todas las ventas que se realicen lo sean “con el fin de construir emprendimientos de interés público destinados al desarrollo y la inclusión social”. Nada de esto fue lo que sucedió con el edificio del INTA ubicado en pleno barrio de Palermo.

“El programa de la AABE tiene un criterio liquidativo y se centra en propiedades de alto valor en el mercado aptas para desarrollos inmobiliarios urbanos que nada tienen que ver con programas de vivienda social, educación, promoción social, salud u otros ejes que apunten al bienestar general. La lógica es la del negocio inmobiliario para beneficio de terceros”, puede leerse en la denuncia.

Las irregularidades que delataron a la inmobiliaria AABE

Antes de que se definiera el remate del edificio del INTA en diciembre de 2024, la Procuración de Investigaciones Administrativas (PIA) presentó un contundente informe con una serie de irregularidades que delataban al oficialismo:

  • La desafectación del inmueble fue iniciada por un organismo incompetente.
  • No se encontraron informes que den sustento a la tantas veces repetida innecesaridad del inmueble.
  • Ciertos integrantes del consejo directivo expresaron sus reservas para la continuación del trámite de desafectación del bien, entendiendo que la conformidad requerida a ese órgano resultaba un requisito formal en el marco de una decisión adoptada por terceros que carecían de competencia para ello.
  • El Pliego de Condiciones Particulares para participar de la subasta incluyó un cargo de construcción que luce irrazonable en relación con el objetivo buscado de simplemente reducir costos.
  • Dicho cargo, además, se constituyó en una fuerte restricción a la competencia, lo cual atenta contra los principios que deben regir en todas las contrataciones públicas.
  • Se advirtió llamativa premura de parte de la administración en concretar el fin propuesto, es decir subastar la propiedad.

La conclusión de la PIA fue contundente. “La Administración Nacional tiene una amplia discrecionalidad a la hora de plantear las políticas públicas que entiende pertinentes para llevar adelante su plan de gobierno. Sin embargo, años de madurez institucional ya han demostrado que discrecionalidad no significa ausencia de explicación, sino todo lo contrario: a mayor discrecionalidad, mayor resulta la exigencia de explicar el porqué de las decisiones tomadas”, puede leerse en la resolución firmada por el fiscal Sergio Rodríguez, titular de la PIA y Esteban Venditti en diciembre de 2024.

¿Dónde está la plata?

El edificio de la calle Cerviño se vendió en la subasta pública 392-0206-SPU24 al precio de 18.500.000 millones de dólares. El comprador fue el “Estudio Brukman & Mansilla”. Los trabajadores del INTA sospechan de una relación estrecha con la propia IRSA.

Una pregunta clave: ¿a dónde fue a parar el dinero de la venta de ese inmueble? Según la legislación de la AABE vigente al momento de concretarse la operación, el 70% debía depositarse en una cuenta del organismo. “A un año de la venta, los 12.950.000 dólares del INTA no aparecen por ningún lado”, denunció Tailhade antes de concluir:  

“La desaparición de esos millones de dólares que son del INTA le ocasionan a la institución un daño patrimonial gravísimo. Esto, conjugado con todas las irregularidades del proceso de venta de Cerviño 3101 que constan exhaustivamente en el dictamen de la PIA, hacen encuadrar a la conducta de sus principales ejecutores, Bronzovich y Pakgojz, en los tipos penales de fraude a una administración pública, negociaciones incompatibles con la función pública y abuso de autoridad e incumplimiento a los deberes de funcionario público”.

Para encubrir sus desprolijidades delictivas, en marzo del año pasado, Milei firmó el DNU 186/25 a partir del cual modificó el decreto 1382 y estableció que todo lo vendido por la AABE sea depositado en una cuenta del Tesoro Nacional. Cuando en su último informe ante la Cámara de Diputados le preguntaron al ex jefe de Gabinete, Guillermo Francos, dónde estaba el dinero de la venta del inmueble del INTA, el funcionario se escudó en el cambio normativo concretado después de la venta. La trampa hecha ley.

Milei no solo avasalló un decreto sino que se llevó puesta una Ley, ya que esa distribución del 70-30 había sido fijada por la ley 27.341 (Presupuesto General de la Administración Nacional para el Ejercicio 2017).

La Estación Experimental del AMBA

El recientemente asumido Secretario General de la Asociación del Personal del Instituto de Nacional de Tecnología Agropecuaria (APINTA), Paulo García, pidió la nulidad de la resolución que disolvió la Estación Experimental Agropecuaria del Área Metropolitana de Buenos Aires (EEA AMBA) a través de un recurso administrativo.

Su argumento central es que el cierre se sostenía en un decreto delegado que ya había sido rechazado por el Congreso (el 462/2025) en agosto del año pasado.

“El cierre de la EEA AMBA obedece a la intención de la Agencia Administradora de Bienes del Estado (AABE) de sacar a remate las tierras del  INTA y venderlas a desarrolladores de barrios  privados cerrados. La EEA AMBA se encuentra, por ejemplo, en las adyacencias de Parque Leloir, una zona inmobiliaria de alta gama. De allí que para la AABE sea necesario cerrarla y pasar a disponibilidad (y luego echarlos) a todos los técnicos del INTA que trabajan en esa Estación Experimental”, sostuvo García en el recurso de reconsideración presentado ante las autoridades del INTA.

El Destape

 "Ánimo", expresó Javier Milei en sus redes tras contemplar las repercusiones negativas de los viajes del Jefe de Gabinete.

El Gobierno defiende lo indefendible

En fila, los miembros del gabinete mileísta salieron a cubrir a Adorni tras la enorme repercusión mediática que generó el escándalo.

Melisa Molina

“Ánimo Manuel”, escribió Javier Milei en X y argumentó que el viaje de la esposa del jefe de Gabinete, Bettina Angeletti, en el avión presidencial solo significó un “costo marginal” para el Estado. Por detrás apareció el resto del gabinete acompañando a Adorni. Todos lo consideraron una víctima y ninguno hizo referencia a los desaguisados que protagoniza con contratos polémicos y el disfrute de lujos con dinero público. De eso nadie habló, como si no decir nada hicieran desaparecer las acusaciones contra el jefe de ministros.

A última hora del jueves, Adorni subió un texto a sus redes en el que agradeció “el apoyo incondicional del gabinete nacional y del Presidente”, y se concentró en el error de usar la palabra “deslomando” mientras se encontraba en Nueva York. Nada dijo de los documentos, dineros y pagos en dólares que se están conociendo.

El mandatario, que repite en sus discursos que llegó a la presidencia para terminar con la “casta” -a la que define como aquella compuesta por quienes “empobrecen a Argentina para mantener sus privilegios”-, tuiteò después que Karina. A ellos se sumó casi todo el gabinete. Sin embargo, esa estrategia en redes sociales no logró tapar las internas que carcomen al gobierno de la Libertad Avanza.

Durante las últimas horas creció el ruido en el oficialismo y hay quienes consideran que varios actores dentro del gobierno se vieron beneficiados con el golpe que sufrió Adorni por el escándalo.

Uno de ellos podría ser el asesor Santiago Caputo, enfrentado con Karina Milei. Con ella se disputan espacios dentro del gabinete. Otra podría ser la senadora Patricia Bullrich que, al igual que Adorni, tiene intenciones de ocupar la jefatura de gobierno porteño en 2027.

El jefe de los ministros quedó en el ojo de la tormenta después de subir al avión presidencial a su esposa y también por haber tomado un vuelo privado para ir a pasar el carnaval en Punta del Este. Diputados de la oposición lo denunciaron penalmente, le hicieron un pedido de interpelación y también realizaron pedidos de acceso a la información pública para saber quién pagó esos viajes.

Si supieran el concepto de costo marginal tendrían claro que muchas cosas que se dicen no tienen ni el más mínimo sentido. Pero como pocos economistas lo entienden de verdad y a otros rubro no les importa (ni lo captan) entonces ensucian...ÁNIMO Manuel Adorni”, posteó Milei cuatro días después de que se conociera la foto de Angeletti junto a Adorni en Nueva York.

El Presidente, sin embargo, no fue el único que salió al rescate. Karina Milei, a quien Adorni responde de manera directa, escribió: “mi apoyo total e incondicional a Manuel Adorni frente a tanta basura mediática. Conozco tu integridad. Eso me alcanza. Siempre con vos”.

La primera en inmolarse fue la ministra de Capital Humano Sandra Pettovello. “Siempre juntos”, escribió y publicó junto al texto una selfie de ambos. Hasta ahí todos tienen, como Adorni, causas en la justicia. El ministro de Economía Luis Caputo se reposteó a Pettovello. También lo hicieron Martín Menem y Diego Santilli. Ambos decidieron culpar a la oposición.

Espalda con espalda frente a tantos burdos ataques mediáticos orquestados desde la oposición”, escribió Menem. El ministro del Interior apuntó al Kirchnerismo: “No vamos a permitir ningún tipo de operación política para que el kirchnerismo, una vez más, intente desestabilizar al gobierno. A fondo con Manuel”, indicó.

“Obvio que sigue firme”, se muestran confiados en el entorno de Adorni. Por ahora, parte de la comitiva que acompañó a Milei en Nueva York sigue de gira en la gran manzana mientras el mandatario y su hermana aterrizaron en Europa. Muchos de ellos regresarían el sábado, incluso Adorni.

¿Fuego amigo?

La semana pasada Santiago Caputo sufrió un golpe. Karina Milei le ganó la pulseada y puso como ministro de Justicia a Juan Bautista Mahiques. A la vez, la hermana del Presidente desplazó de ese ministerio a Sebastián Amerio, hombre de confianza de Caputo.

Por eso -y por la interna que llevan adelante hace meses su bando y el de Karina junto a los Menem- en los pasillos de la Casa Rosada no son pocos los que opinan que la difusión del video en el que se ve a Adorni subiendo al avión privado, puede haber tenido que ver con el asesor sin cargo.

Desde el entorno de Caputo, en tanto, intentaron neutralizar esa versión y su círculo íntimo salió a tuitear. Uno de ellos fue el legislador bonaerense, Agustín Romo: “El que diga que Santiago Caputo opera contra el gobierno, ese es el traidor”, escribió. La troupe de trolls pagos compartió el mensaje.

El propio Caputo, además, escribió en X un mensaje de respaldo para Adorni: “no es gratis ser el gobierno que está terminando con cien años de un modelo empobrecedor que destruyó nuestro país para beneficio de los políticos, los empresaurios y sus amigos de los medios. Todo mi apoyo para Adorni”, dijo.

Dentro del gobierno hay quienes opinan que el video grabado en la pista del Aeropuerto de San Fernando fue una filtración al interior de la Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA). Es decir, que fue responsabilidad de la ministra de Seguridad -y segunda de Patricia Bullrich- Alejandra Monteoliva. Durante el último tiempo Karina comenzó a desconfiar de Patricia Bullrich por sus intenciones de ser la próxima jefa de gobierno porteño.

De hecho, esa desconfianza en aumento por parte de la hermana del Presidente contra Bullrich, habría sido el argumento detrás del bloqueo de la designación de Diego Valenzuela en la Agencia Nacional de Migraciones. La exministra fue una de las únicas que no se ocupó de escribir un posteo para Adorni. Solo se limitó a dar un RT a los mensajes que escribieron los hermanos Milei.

Pagina 12