25 de octubre de 2026

Marco Rubio exigió cambios en la ley de Defensa de la Soberanía

Apriete para que la ley no sancione a empresas norteamericanas

Página/12 accedió en exclusiva al contenido de las reuniones que el vicecanciller estadounidense tuvo con Milei y Quirno. Les reclamó una “exit clause” para bancos, aseguradoras y petroleras que trabajan con Sea Lion en Malvinas. Ahora hay que cambiar el texto del proyecto de ley.

Raul Kollmann

En el marco de diálogos más que ríspidos, primero el secretario de Estado, Marco Rubio, y luego el subsecretario de Estado, Christopher Landau, le reprocharon a Javier Milei y a su canciller que no le hayan puesto un límite a las empresas chinas que están en la Argentina, que tampoco se haya aprobado la ley de patentes y, además, le exigieron que modifique la Ley de Defensa de la Soberanía Nacional, incluyendo una “exit clause”, cláusula de salida, para las empresas norteamericanas. Sobre el proyecto Soberanía, Landau le dejó al presidente un mensaje que dice, palabras más, palabras menos, que “no debe haber sanciones para las empresas norteamericanas —fondos de inversión, bancos, aseguradoras, mineras, petroleras— que hayan hecho operaciones con compañías que ya trabajan en las islas, mientras que las que arranquen ahora, se evaluarán una por una. “Ustedes tienen un conflicto con el Reino Unido, nos sancionan a nosotros, Londres se va a reír y arregla con otras empresas. Los perjudicados somos nosotros”, bramó Landau. Al canciller Pablo Quirno lo marginaron dos veces. Hubo una llamada de Marco Rubio a Milei, pasando por encima de Quirno: “Ustedes no nos cumplen”, le dijo el secretario de Estado al presidente. Luego recibió a Landau, algo impropio en el mundo diplomático: un mandatario no recibe al vicecanciller de otro país. Página/12 accedió a los diálogos y los choques que se dieron a lo largo de 8 días de furia.

Marco Rubio al teléfono

Todo arrancó el viernes 16 de octubre con una llamada de Marco Rubio, el canciller (secretario de Estado) de Estados Unidos, directamente a Milei. Eso solo ya provocó escozor en Quirno: “La relación debe ser de canciller a canciller”.

En el diálogo con el presidente, Rubio le dijo a Milei que quería señalarle la preocupación por la Ley de Defensa de la Soberanía. “Nosotros tenemos quejas acá —le dijo Rubio— porque los ingleses no tienen problemas con la ley. Arreglan con otras empresas, no norteamericanas, y los que perdemos somos nosotros”.

Según saben en la Cancillería, Rubio recibió un informe hecho por el CEO de la Amcham, es decir, la Cámara de Comercio de los Estados Unidos en Argentina. El texto que habría formulado Alejandro Díaz es fuertemente crítico de la ley y se lo mandó también a Martín Menem y Patricia Bullrich. El objetivo estuvo claro: voltear la norma.

Pero en la llamada desde Estados Unidos, Marco Rubio quiso marcar la cancha: “Ustedes no nos cumplen. No salió la ley de patentes y laboratorios, no hay nada de los minerales críticos, en especial el litio; las empresas chinas siguen sin ningún límite y no se avanzó nada con el ARTI (Acuerdo de Comercio e Inversión Recíprocos), que requiere aprobación del Congreso. Y, encima, esta nueva ley”.

Milei al teléfono

Tras la llamada de Marco Rubio, Milei -dicen que furioso- pidió hablar con Quirno. “Me acaba de llamar Marco Rubio. ¿Cómo es que no les cumplimos? Son nuestro principal y único aliado”, gritó.

Por de pronto, Quirno no salía de su asombro. El ministro solo esbozó que buena parte de las cosas se resuelven en el Congreso, que no tienen que ver con la Cancillería en sí misma. O sea, intentó responder tirándole la pelota a los otros integrantes del gobierno.

Palo y zanahoria

La secuencia siguió, esta semana, con la visita del subsecretario de Estado, el número 2 de Marco Rubio, Christopher Landau. El diálogo fue áspero en el contenido, pero cordial en las formas.

Como era obvio, Landau se trajo la listita que ya mencionó Rubio, la de los incumplimientos. Pero, además, vino con una propuesta concreta respecto de la Ley de Soberanía: que se incluya una “exit clause”, cláusula de salida, para las empresas norteamericanas. Parece algo difícil de digerir para los legisladores argentinos, por lo que la Casa Rosada salió urgente a congelar cualquier tratamiento de la ley. O sea, el gobierno tuvo que absorber un bochorno, no quiso tratar su propio proyecto.

La propuesta era que la norma abriera dos caminos para las empresas norteamericanas:

*No habrá sanción para las que ya tienen negocios con las compañías que operan en Sea Lion, el proyecto petrolero en el norte de Malvinas. El ejemplo que dio Landau es respecto de un banco o una aseguradora que viene trabajando desde hace tiempo con empresas que ahora operan en las islas. “No tienen ninguna intencionalidad con Malvinas -argumentó-. No las pueden sancionar”.

*Se tratará caso por caso la situación de empresas norteamericanas que, desde ahora en adelante, firmen acuerdos con compañías que estén en Sea Lion. Habrá que ver si tienen alguna intencionalidad respecto de Malvinas o es una vieja relación con las compañías que operan en otros lados y también en las islas.

Como es evidente, la exit clause significa que, en la práctica, habilitan a las empresas norteamericanas para que operen en Malvinas. La frase fue siempre la misma: “Sancionen a empresas británicas, no a nosotros. Eso no va”, repetía Landau y su equipo, casi en tono de orden. En la conferencia de prensa conjunta Quirno-Landau, el canciller argentino quiso dar una respuesta tácita a la listita de reclamos: “Nosotros siempre cumplimos en lo que nos comprometemos”, dijo ante los periodistas. En paralelo, dio instrucciones para que la frase se remarque en el comunicado oficial.

También esta semana vino la zanahoria: el embajador norteamericano Peter Lamelas insistió en que Estados Unidos aportará 20.000 millones de dólares a la Argentina, aunque precisó que es en proyectos de energía, minería e infraestructura. “Creemos en este rumbo que está tomando la Argentina y creemos en ustedes”, redondeó. O sea, ponemos la plata, pero todo está condicionado a que reelijan a Milei.

La síntesis es: Landau exigiendo, Lamelas prometiendo.

Visitando la Rosada

En los códigos de la diplomacia se supone que un presidente no recibe a un vicecanciller de otro país. Son investiduras muy distintas. Pero, con perfil de colonizado, Milei sí recibió a Landau en la Casa Rosada. Por supuesto, significó un desaire para Quirno. Exhibe la conducción caótica de la administración Milei y de la política exterior. Diseñan un proyecto de Ley de Soberanía y al mismo tiempo se abstienen en la votación referida al Comité de Descolonización de Naciones Unidas, el organismo que siempre trató el conflicto e instaba al Reino Unido a negociar.

El saldo de los diálogos y reuniones de estos 8 días es que el proyecto de Ley de Defensa de la Soberanía Nacional está en tensión, porque ahora el bloque oficialista tiene que trabajar a destajo para incorporar las exigencias del gobierno norteamericano y aprobarla antes que termine el período de sesiones ordinarias. Así, el rayo malvinizador quedó muy debilitado. O, mejor dicho, se está convirtiendo en un terrible papelón. Milei se agarró de una frase de Donald Trump para convocar a una cadena nacional, intentó tapar la crisis económica con un disfraz nacionalista y terminó atrapado en una situación de difícil resolución ante una no tan dura advertencia norteamericana. Bastaron una llamada y una visita.

Pagina 12

Trastienda del encuentro entre Máximo Kirchner, Axel Kicillof y Sergio Massa

Cumbre del G11: los acuerdos y los límites de la unidad peronista

La agenda legislativa acercó al líder de La Cámpora y el gobernador, aunque la disputa por la conducción continúa. El juego del tigrense y la posibilidad de un tapado que no cargue con las divisiones internas ni con el peso de una imagen pública deteriorada.

La cumbre del G11 peronista transcurrió, esta vez, en un clima de marcada distensión. “La de agosto había sido medio tensa”, admitió el formoseño José Mayans. Incluso hubo espacio para que Máximo Kirchner y Axel Kicillof mantuvieran charlas de pasillo en distintos momentos de la cena. Fue un ensayo de convivencia cordial en medio de una interna que conserva intactos sus conflictos de fondo. Entre los presentes se impuso la convicción de que la disputa por la conducción no puede obturar el camino hacia 2027. Sobre ese entendimiento elemental trabajan en una estrategia electoral sostenida en tres pilares: preservar la unidad ante todo, blindar las PASO para dirimir las diferencias y construir un frente político que trascienda las fronteras del PJ. “Hay que ampliar hacia el campo popular, no alcanza solo con el peronismo”, sintetizó el anfitrión, Sergio Ziliotto. En el balance, todos los sectores coinciden en que fue un “muy buen segundo paso”, aunque reconocen que aún queda todo por resolver. En la Gobernación bonaerense prefieren moderar las expectativas. Advierten que el acercamiento no puede desembocar en un pacto cerrado entre cúpulas y reclaman una competencia abierta al electorado. En noviembre, el Congreso del PJ bonaerense será una primera prueba para comprobar si el deshielo se traduce en acuerdos concretos. En el massismo, mientras tanto, no descartan apostar por una figura que no cargue con las divisiones internas ni con el peso de una imagen pública deteriorada.

En agosto, los asistentes habían llegado al hotel Emperador con la cautela de quienes saben que cualquier palabra podía herir susceptibilidades. En la cumbre de esta semana, la conversación fluyó con mayor naturalidad, en una atmósfera menos cargada. Las urgencias parlamentarias y provinciales (la suspensión de las PASO y la confección del Presupuesto) sirvieron de puente para descomprimir las peleas y avanzar en el armado hacia 2027. El diálogo directo entre Máximo Kirchner, Kicillof y Massa fue recurrente, sobre todo en cuestiones económicas, como el panorama cambiario, la curva de pagos de la deuda y la acumulación de reservas del Banco Central. “Fue un intercambio normal de compañeros haciendo análisis político, como debe ser”, señaló uno de los once protagonistas.

El contexto propició, además, cruces al pasar. La renovación de un mate lavado encontró al líder de La Cámpora y al gobernador bonaerense en el sector de las bebidas, donde mantuvieron una breve conversación privada. Desde ambos sectores aclararon que durante la jornada no se abordaron las disputas internas, el dilema de las candidaturas ni el enfrentamiento por la conducción del espacio. Tampoco se habló sobre el devenir del PJ bonaerense, que tendrá su Congreso partidario a mediados de noviembre, cuando Máximo Kirchner asuma su titularidad. Ese cónclave marcará el verdadero estado de situación del vínculo.

Para entonces, el kirchnerismo espera contar con un pronunciamiento favorable de las Naciones Unidas que le dé mayor sustento al reclamo de revisión de la condena de Cristina ante los tribunales argentinos. La decisión, inevitablemente, también impactará en la pulseada electoral.

Unidad sí, pacto secreto no

En La Plata celebran que el peronismo haya instaurado y sostenido una mesa política amplia, aunque moderan el optimismo. “Esto no puede terminar en una negociación secreta”, advierten. La preocupación del kicillofismo es terminar perdiendo la discusión interna en un escritorio. “No puede pasar que la gente sienta que todo esto lo van a arreglar tres personas en una oficina”, explicaron. El escenario que esperan es que cada proyecto compita a nivel nacional y provincial, y que sea la voluntad popular la que defina a través de las PASO o de una interna abierta. “Lo peor que nos puede pasar es que este tipo de reuniones pongan en pausa la construcción. Eso beneficiaría a Milei”, indican.

Si bien repiten que aún no es momento de hablar de candidaturas, en la Gobernación están convencidos de que les ganan a todos los candidatos, incluida Cristina Kirchner. Además, retrucan a quienes cuestionan el tiempismo de Kicillof. “Hasta hace poco había una moda de decir que Axel se adelantó a las circunstancias, que iba a terminar como Larreta. Y ahora la moda es decir que Axel es un tibio, que no se lanza como candidato. ¿Cómo es? ¿Se había larretizado por lanzarse antes o ahora es un tibio porque no se lanza?”, se quejó este fin de semana el ministro Carlos Bianco.

Mirar los números y a los tapados

Massa, cada vez más cerca de Cristina Kirchner, cultiva el papel de articulador de la unidad sin descartar una candidatura. “Para mí, lo más importante es construir una alternativa para ganar el año que viene”, les explicó a los rectores universitarios con los que se mostró. “El rol personal es secundario. Si uno es el mejor para ganar, es el mejor y compite. Si otro está mejor, uno ayuda a que el otro compita para ganar”, completó. Con esa fórmula, el tigrense se ofrece como armador, pero sin bajarse de la pelea. No es casualidad que las definiciones electorales hayan llegado unos días después de visitar a la expresidenta en San José 1111, con quien dialoga frecuentemente.

En el revoleo de escenarios, hay quienes lo empujan a buscar la Gobernación bonaerense. El tigrense lo desestima con la siguiente lógica: si tiene volumen electoral para quedarse con el distrito más grande del país, no estaría muy lejos de poder triunfar a nivel nacional. En síntesis, estando tan cerca, ¿por qué se quedaría con el premio chico?

Con las encuestas en la mano, en el massismo también prestan atención a una premisa que Milei repite como un mantra: “La sociedad no va a querer volver para atrás”. Esa lectura le baja el precio relativo a los dirigentes peronistas que ocuparon el centro de la escena política durante las últimas dos décadas. La advertencia alcanza tanto al propio Massa como a Kicillof y Cristina Kirchner. Por eso, en caso de que los números no cierren, comienzan a explorar nombres que no carguen con los prejuicios de buena parte de la opinión pública. En esa nómina podrían figurar el sanjuanino Sergio Uñac y el santiagueño Gerardo Zamora, entre muchos otros. Tampoco descartan que sea una mujer quien encabece la disputa electoral contra Milei.

Un poco más cerca, pero igual de lejos

Mientras se elaboran proyectos y se aventuran nombres, el peronismo encontró en la agenda legislativa las bases del programa de gobierno que buscará impulsar en 2027. La consigna que pretende instalar es que el problema no se agota en Milei, sino que reside en un modelo de ajuste insostenible, que deja a las provincias sin obra pública, a las universidades sin financiamiento, a las personas con discapacidad sin pensiones y a las familias atrapadas en deudas. El desafío, entienden, será convencer a la sociedad de que la estabilidad macroeconómica es compatible con un modelo inclusivo de producción y trabajo.

Así, bajo este marco de acuerdos y límites, los distintos sectores del peronismo se acercan cuando debaten el rumbo y se alejan cuando discuten quién lo conducirá.

Pagina 12

24 de octubre de 2026

Nuevos ataques a la Franja de Gaza mientras EE.UU. no descarta bombardear Irán

Washington asegura que Irán planea intensificar sus ataques contra funcionarios estadounidenses a Medio Oriente y el resto del mundo. A pesar del alto el fuego, Israel bombardeó Gaza otra vez.

Mientras continúa el conflicto en Medio Oriente, el petróleo Brent volvió a subir un 3,3% y se ubicó en 117 dólares por barril durante el viernes por la tarde; siendo la cotización del crudo más alta desde abril pasado. Los ataques entre hutíes y Arabia Saudí se recrudecen y eso complica más la situación. En medio de esto, la amenaza de Estados Unidos sobre bombardear Irán toma más fuerza. Desde Inteligencia aseguran que Irán "intensificó sustancialmente" su plan de atacar a funcionarios estadounidenses.

Mientras tanto, el Ejército de Israel volvió a atacar la Franja de Gaza con un saldo de dos palestinos asesinados (entre ellos, una niña) y decenas de heridos a pesar del acuerdo de alto el fuego alcanzado en octubre de 2025. En esta ocasión, el misil lanzado por un dron fue en las cercanías del Estadio de Palestina al oeste de Gaza. También atacaron diversos barrios del noroeste, el este y el norte. Asimismo, el viernes, Israel ordenó evacuar barrios completos en la parte ocupada de Cisjordania tras tiroteos registrados en la zona. En este marco, obligaron a 1200 palestinos a abandonar sus hogares en Hebrón.

El Destape

 

Fuerte repudio contra Milei por pedir "hoguera" para periodistas

La entidad que nuclea a periodistas de todo el país cruzó al Presidente por "legitimar la violencia" contra la prensa y llevar su prédica a un lugar "sin precedentes" en la historia.

El Foro de Periodismo Argentino (Fopea) repudió las expresiones del presidente Javier Milei contra periodistas, luego de que los calificara de "hijos de puta" y pidiera que sean "quemados en la hoguera". La entidad advirtió sobre una "escalada sin precedentes" en el discurso presidencial y exigió que "cese de inmediato" la estigmatización de la prensa.

El episodio ocurrió este viernes por la noche durante un acto en la Fundación Faro, donde el mandatario acusó con nombre y apellido a Hugo Alconada Mon, Carlos Pagni, Paulino Rodrigues, Natalia Volosin y Luis Novaresio.

"Sepan que los hijos de puta en Argentina no van a tener piedad. Tener piedad con los hijos de puta es ser injusto con los buenos. Y acá a los buenos les tiene que ir bien. Los que se tienen que quemar en la hoguera son los hijos de puta", dijo Milei.

Sus declaraciones se dieron horas después de que se conozca su sobreseimiento en la causa Libra, que lo llevó a escribir en sus redes sociales un mensaje similar contra los mismos periodistas. El Presidente los tildó de "ensobrados, mercenarios de la mentira y fabricantes seriales de operaciones" por hacer una cobertura periodística de la causa.

Para Fopea, apelar a la figura de la hoguera constituye "un salto cualitativo en la hostilidad oficial hacia la prensa” y advirtió que ese lenguaje "legitima la violencia contra quienes informan y expone a los colegas señalados a riesgos concretos frente a terceros". "El Estado tiene la obligación de proteger a los periodistas, no de convertirlos en blanco", señaló la entidad en X.

La organización aclaró que respeta las decisiones judiciales y no se pronuncia sobre el fondo del expediente, pero remarcó que el sobreseimiento "no convierte en falsa" la cobertura de una investigación que durante más de un año y medio involucró al Presidente, a su hermana y a otros funcionarios.

Sus otros ataques

Fopea también recordó que recientemente Milei insultó a otros periodistas como María Eugenia Duffard, Jesica Bossi, Fernán Saguier, Joaquín Morales Solá, Jorge Liotti y descalificó en Madrid a la cronista española Julia Molina. 

Además, convocó a dirigentes políticos, legisladores e instituciones del país a pronunciarse "sin ambigüedades" sobre el tema y exigió al Presidente que "cese de inmediato la estigmatización".

"La libertad de prensa no es un privilegio del sector, sino una garantía para toda la ciudadanía", concluyó.

El Destape

La impudicia del Poder Judicial

El bochorno y Lamelas

España devolvió a los argentinos una imagen penosa de su Presidente, mientras el embajador Lamelas le compraba votos en Neuquen. Si no gana, no hay plata, dijo el embajador injerencista.

 Luis Bruschtein

Entre el comienzo del juicio por la causa Los Sauces-Hotesur contra la expresidenta Cristina Kirchner, presa con tobillera, y el bochornoso viaje de Javier Milei a España se vislumbra el gran equívoco de una época: El Poder Judicial está infestado y el imaginario de las mayorías argentinas se convirtió en un espejo roto donde esa mayoría se visualizó como un antihéroe bizarro, odioso y pegajoso. Cortito y al pie: al mismo tiempo, el embajador norteamericano Peter Lamelas anunciaba en Neuquén que habría inversiones de 20 mil millones de dólares, sólo si Milei era reelecto el 2027.

Fue muy ilustrativa la cara de la alcaldesa de Madrid, la derechista Isabel Díaz Ayuso, cuando vio que se le abalanzaba con los brazos abiertos un personaje con la camisa salida del chaleco, el pelo apelmazado, la cara abotagada y un tremendo apósito en el cuello. Milei sobreactuó el abrazo del oso a la mujer porque fue la única que lo recibió. Su amigo del alma, el jefe de la franquista Vox, Santiago Abascal, huyó de Madrid cuando se enteró de la llegada de Milei. Y los derechistas del Partido Popular no le dieron ni la hora. La diferencia no es que Díaz Ayuso ame a Milei, sino que los otros dos son candidatos en las próximas elecciones españolas y la alcaldesa no. Milei es piantavoto. Y para colmo, el Rey emitió una declaración pública donde se negaba a recibirlo. En la diplomacia se entiende como una señal de profundo disgusto.

Toda la visita fue espantosa. Milei estaba desbordado, quizás porque ya sabía el desaire que le harían sus amigos de España o porque las preguntas de los periodistas, de derecha o de izquierda, hacían referencia al fracaso de la economía en Argentina. Desquiciado, insultó a Clarín y su plantel de periodistas, a los y las periodistas españoles y llamó dictador al presidente de España, Pedro Sánchez. Lo que antes parecía excéntrico del presidente de los argentinos, ahora se vió como grotesco y violento. Sánchez aprovechó la boleada y usó a Milei para desprestigiar a los candidatos de la derecha.

Los españoles no han naturalizado los insultos a periodistas y las agresiones ordinarias que caracterizan a Milei. La imagen que tienen sobre la catástrofe económica en Argentina y la idea que se formaron del responsable de esa tragedia es más exacta y está más difundida que la de una gran parte de los argentinos que aceptan la ordinariez como discurso político y la mentira sobre la economía, aún cuando ellos mismos las sufran.

Esa masa, influida por el relato de “los chorros peronistas” inducido por los grandes medios con la complicidad de un sector del Poder Judicial, acepta los escándalos de las empresas de Mauricio Macri y la corrupción en el gobierno de Milei. Gracias a las políticas que votaron, una gran parte de ellos no llega a fin de mes y es blanco de las burlas de sus propios dirigentes.

Sin embargo, muchos de ellos volverán a votar las políticas que los castigan. Es difícil racionalizar ese voto, por lo cual, los que cantan victoria porque creen que Milei está débil, pueden equivocarse, como les pasó en las elecciones de medio término.

Al mismo tiempo que la Justicia sobreseyó a Milei y a su hermana en la causa Libra, empezó el juicio por la causa Hotesur-Los Sauces, que al igual que las causas Cuadernos o Vialidad, fueron operadas para encarcelar a Cristina Kirchner como símbolo de las políticas de soberanía y justicia social. Todas esas causas fueron armadas por funcionarios judiciales muy dudosos como el fallecido juez Claudio Bonadio y el fiscal Carlos Stornelli y otros del fuero federal que eran asiduos visitantes en la quinta de Olivos y la Casa Rosada en tiempos de Mauricio Macri, que era la expresión política de los intereses que había afectado el gobierno kirchnerista. Lo que está “preso” simbólicamente son esas políticas de justicia y soberanía representadas en la ex presidenta.

Pese a la persistente campaña mediática y judicial, a su encarcelamiento y las medidas estrictas a que la someten, la imagen de Cristina Kirchner en la sociedad figura entre las más altas. Algunas la presentan como la que tiene mejor imagen por encima de los oficialistas Milei y Patricia Bullrich. En ese mismo ranking aparece la figura del gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, en algunas encuestas con uno o dos puntos más que la expresidenta, en otros, un poco menos. Pero son las dos figuras que tienen más respaldo en la oposición.

En el caso de Kicillof se le suman otros datos positivos. Es el político que mejor mide en la provincia de Buenos Aires, después de gobernarla durante ocho años muy difíciles, con sequía y pandemia y con el boicot del gobierno de Milei. Y además, entre los posibles candidatos del peronismo, es el que fideliza el 95 por ciento de los votos de la ex presidenta.

El último dato es un problema para ambos, que no terminan de encontrar puntos de convivencia, porque al compartir ese espacio quedan interdependientes. Esas diferencias constituyen el obstáculo más importante para que la oposición pueda mostrar una alternativa de consenso. En ese contexto, los jefes de bancada en el Congreso, José Mayans y Germán Martínez convocaron a la segunda reunión de dirigentes del espacio de Unión por la Patria.

Es la segunda reunión de este tipo y esta vez se realizó en la casa de la provincia de La Pampa, con el mismo sigilo, la misma reserva, que la reunión anterior. Además de los legisladores, estaban Kicillof, Máximo Kirchner, Sergio Massa y los gobernadores de La Pampa, Sergio Zilioto, La Rioja, Ricardo Quintela y de Tierra del Fuego, Gustavo Melella, el senador santiagueño, Gerardo Zamora y el dirigente del peronismo federal Juan Manuel Olmos. Sólo hicieron declaraciones Mayans y Ziliotto.

Tanta reserva demuestra que son conscientes que las discusiones internas producen rechazo cuando la mayoría de la población tiene problemas graves. También resultó evidente que la información que dieron sobre el temario de la reunión fue, por lo menos, parcial. Lo menos que se puede deducir es que todos expusieron las que consideran condiciones mínimas de convivencia. Además de la problemática socioeconómica que involucra varios de los proyectos de ley en el Congreso, todos acordaron en la importancia de las PASO.

Si la imagen y la intención de voto es compartida por Kicillof y Cristina, en una situación donde la expresidenta no podría ser candidata o no podría asumir en caso de ganar, las cifras que los pone en la cima del ránking se dividiría. Y esa división no le conviene a ninguno de los dos. A uno lo afectaría en sus aspiraciones como candidato. Y pondría en situación vulnerable el liderazgo de Cristina. En esos términos, las PASO serían contraproducentes si no hay un acuerdo previo. Uno se permitiría deducir que la discusión más fuerte va por ese carril.

El miércoles 21, el embajador estadounidense, Peter Lamelas, viajó a Neuquén para visitar la exposición Oil & Gas Patagonia 2026 y habló en la Cámara de Comercio Argentina-Texas. El embajador le importa un pepino la injerencia en la política interna del país anfitrión, algo que es causa de expulsión en el mundo de la diplomacia. Lamelas hizo campaña abiertamente por el oficialismo, habló de las inversiones que están por llegar al país para proyectos energéticos, pero las condicionó al triunfo de Milei el 2027. “Apoyamos a este gobierno. Estados Unidos seguirá apoyando si sigue a la derecha, si va a la izquierda, no”. El tipo le compra votos a Milei. Más claro no se puede.

Pagina 12

La causa $LIBRA sin acusados

Esa manito judicial que deja libres a los hermanos Milei

Todos los protagonistas de la criptoestafa, entre ellos Novelli y Terrones, fueron sobreseídos. No se investigó el destino de los millones de dólares transferidos por Davis.

Irina Hauser

El caso $LIBRA, el primer gran escándalo paradigmático de presunta corrupción que sacudió al gobierno de Javier Milei, está a un paso de quedar impune. Sin haber sido citados a indagatoria, el Presidente, su hermana Karina, los traders Mauricio Novelli y Manuel Terrones Godoy, el exasesor de la Comisión de Valores Sergio Morales, el estadounidense Hayden Mark Davis (creador del token) y otros personajes vinculados a la trama, fueron sobreseídos sin más y a pesar de que la investigación dejó abierto un enorme abanico de interrogantes, entre ellos adónde fueron a parar los millones de dólares transferidos por Davis antes y después del lanzamiento de la criptomoneda, que pasaron por cuentas de dos intermediarios vinculados con el grupo que lanzó el criptoactivo.

La decisión de sobreseer a todo el mundo, pese a que hubo peritajes reveladores y no se profundizaron cuestiones esenciales, fue impulsada por el fiscal Eduardo Taiano, quien se supone que actúa en los tribunales federales en nombre de los intereses de la sociedad. El núcleo de su planteo fue que no existió una estafa y que los hechos “no encuadran en una figura legal”, o sea que no hubo delitos. No importa tampoco para él si fue el presidente Milei quien llamó a comprar $LIBRA en la red “X” como si fuera una forma de contribuir con pequeños emprendimientos (algo que, desde ya, no sucedió) y si quienes invirtieron perdieron todo o parte por una maniobra que hizo crecer y caer abruptamente el valor del activo, por lo que un grupo se quedó con millones de ganancias (280 millones de dólares, según Arkham). Tampoco se configuraron para la fiscalía otros delitos, como el cohecho (coimas), ni las negociaciones incompatibles con la función pública, ni abuso de autoridad, ni tráfico de influencias. Aquí no ha pasado nada de nada.

Como era esperable, Milei tuiteó contento y agradecido, victimizándose: “¿Y ahora quién me compensa por un año, ocho meses y nueve días de mentiras, calumnias e injurias buscando manchar mi buen nombre y honor?” Dijo que “la justicia puso las cosas en su lugar y quedó al descubierto la tremenda operación política y mediática cuyo único objetivo fue dañar la investidura presidencial con fines políticos golpistas”. Más tarde amenazó a medios y periodistas que se ocupan del tema.

El primer indicio de que la causa iba en este camino fue el apartamiento de los cinco querellantes: uno de ellos es el especialista Martín Romeo y el resto es un grupo de inversores representados por Juan Grabois. Esa discusión, sin embargo, no está terminada. Los sobreseimientos, dispuestos por el juez Marcelo Martínez de Giorgi en función de la falta de acusación, fueron resueltos antes de que llegue una definición de la Cámara Federal de Casación Penal sobre la situación de los damnificados, que habían sido apartados a pedido de Novelli por el juzgado. Luego esa medida la confirmó la Sala I Cámara Federal con los votos de Pablo Bertuzzi y Mariano Llorens.

Fue una de las primeras decisiones que firmó Bertuzzi luego de conseguir acuerdo del Senado para regularizar su situación, ya que había ocupado el cargo de camarista nombrado a dedo desde 2018. Asumió, tras saltar del puesto 21 en el concurso a conseguir el cargo, junto con Pablo Yadarola, que saltó desde el puesto 17. Fue un momento bisagra, a comienzos de septiembre, a partir del cual se firmaron sucesivos fallos para blindar al Gobierno, entre ellos el que Casación archivó esta semana en beneficio de Luis Caputo y Federico Sturzenegger por la deuda de 57.100 millones de dólares con el FMI. El clima actual incluye, en simultáneo, la ofensiva judicial macrista-mileísta contra Cristina Fernández de Kirchner y Máximo Kirchner con la aceleración del juicio conocido como Hotesur-Los Sauces.

Como sea, todavía existe una posibilidad de que Casación reconozca a los querellantes de $LIBRA y esto abriría ruta de revisión de los sobreseimientos. Los jueces que deberán decidir son Ángela Ledesma, Alejandro Slokar y Guillermo Yacubocci.

Las asombrosas fuentes del fiscal

La tesis de que no existió estafa fue presentada por uno de los acusados, Novelli, para alegría de todos los demás. El planteo que recogieron la fiscalía y el juez es que no se puede hablar de un engaño (necesario para el fraude) porque el token existió, intervenían empresas reales y, en todo caso, el fracaso o las pérdidas sufridas por los inversores son un problema de ellos, que sabían que nadie les garantizaba rentabilidad, estabilidad del precio ni nada y que se trata de un mercado volátil y especulativo. Equipararon $LIBRA con una memecoin, algo que los especialistas discuten, ya que ese tipo de moneda es como un juego sin propósitos económicos, pero $LIBRA sí fue ofrecida como inversión.

$LIBRA fue lanzada el 14 de febrero de 2025. En rigor, se hizo pública la criptomoneda y la posibilidad de comprarla por el famoso tuit de Milei, que lo publicitaba como vía de crecimiento para el país y para apoyar a pequeños y medianos emprendimientos. Adjuntaba en el posteo el link para poder invertir. Uno de los enigmas nunca respondidos en la causa es quién le facilitó el contrato al mandatario. Desde el lanzamiento, a las 19.01, $LIBRA pasó de valer un centavo de dólar a casi cinco dólares en cuestión de minutos y se desplomó en poco tiempo. A medianoche, Milei publicó otro tuit donde decía que en realidad no estaba interiorizado respecto del proyecto. En el ínterin, el equipo creador y otras personas que tenían información privilegiada hicieron operaciones en el momento exacto, de modo que unas pocas billeteras se quedaron con el botín y el resto de los inversores perdió.

“La sola secuencia temporal entre la promoción, el incremento de la cotización y su posterior caída no demuestra, por sí misma, que esa evolución hubiera sido previamente organizada con una finalidad defraudatoria”, dice la resolución. El juez se apoyó también en que la sala macrista-mileísta de la Cámara Federal había dicho que la hipótesis de un “plan desde las más altas esferas” estaba “diluida”.

El estrecho vínculo entre Milei y Novelli pasó extrañamente a un segundo plano para la justicia. Tanto el presidente como su hermana tuvieron llamadas frenéticas con el trader –que se encontraba en Dallas con Davis-- minutos antes del lanzamiento y después, cuando se desplomó la moneda. Momento en que también el Novelli tuvo contactos con Santiago Caputo y el jefe del Consejo de Asesores, Demián Reidel.

Pero, además, por los ingresos a la Casa Rosada durante 2024 y comienzos de 2025 quedó claro que Novelli y su socio eran visitantes frecuentes, que incluso acompañaron a Davis a ver a Milei días antes del operativo $LIBRA. De hecho, es conocido que el estadounidense se sacó una foto el 30 de enero de 2025 en la Casa de Gobierno con el jefe de Estado, quien lo presentaba como asesor en materia de criptomonedas y blockchain. El momento crucial de las tratativas había sido octubre anterior, con el evento Tech Forum, organizado por el dúo de criptobros, con intervención de Morales, donde Milei fue orador. Davis, su padre y hermano aplaudieron en primera fila.

La resolución tomó como fuentes para quitar responsabilidades a Milei y el resto de los implicados un reciente fallo del Tribunal de Nueva York contra Kelsier (la empresa de Davis) por las pérdidas derivadas de este caso, que cerró la demanda colectiva al decir que las criptomonedas son de carácter especulativo y que el hecho de que las promueva una figura pública no las vuelve una trampa punible.

Taiano dijo también que Estados Unidos había rechazado sus pedidos de colaboración porque los elementos que enviaba eran insuficientes. El argumento era que no se había demostrado nexo entre los investigados y ciertos registros solicitados. Es decir, le endilgaban algún error y el fiscal decidió no insistir.

Para exculpar a Milei, se aferró también a un informe de la Oficina Anticorrupción (OA) que decía que no había tuiteado como presidente de la Nación ni desde una cuenta en función de ese cargo. Como si en algún momento dejara de ejercer la presidencia. La idea es que hizo el posteo como un ciudadano cualquiera. Como informó este diario, el Gobierno le pidió a la OA una evaluación y armó una unidad especial para este tema para ejercer como filtro en la información que se enviaba a la justicia y decir que no se había violado la Ley de Ética ni cometido ninguna irregularidad. La fiscalía, incluso para desligar a Karina Milei, tomó una contestación de su propia secretaría y de la de Legal y Técnica y sostuvo que el hecho de que ella hubiera autorizado el de Davis y Bartosz Lipinski a la Rosada no quiere decir que haya tenido relación con el tema. Además, señala que no participó en el Tech Forum.

La denuncia original, que hicieron los diputados Maximiliano Ferraro y Mónica Frade, se refería a relatos que atribuían pagos a la hermana del presidente para acceder a él. Hubo dos empresarios (Diógenes Casares y Charles Hoskinson) que se refirieron públicamente a pedidos de dinero para ver a Milei. Nunca fueron llamados a dar testimonio, ni ellos ni otros requeridos por las querellas con insistencia. Para el fiscal no hacía falta porque no se refirieron a Karina Milei en esas expresiones. Pero no era lo único: el sitio CoinDesk publicó mensajes de Davis a otros empresarios donde se jactaba de enviarle dinero a Karina para que Milei hiciera lo que él pretendía: “Le mando $$ a su hermana y él firma lo que le digo”. Esta pata de la investigación luego se unificó con la causa madre, que incluía varias denuncias y se refería a la posible estafa y el rol del presidente.

El fallo insiste en que no se acreditó la intervención de Milei “en un contrato u operación en ejercicio de sus funciones oficiales, ni la existencia de un interés particular que hubiera condicionado la actuación de la administración pública”. Tampoco, agrega, se asignaron recursos estatales al operativo $LIBRA. El juez incluso equiparó el papel del presidente con “la presencia presidencial en la inauguración de alguna fábrica o emprendimiento comercial”.

El celular de Novelli y la ruta del dinero

Taiano se las ingenió para demorar medidas cruciales y luego complicar el acceso a los resultados. De por sí, se tomó cerca de seis meses para mandar a analizar el contenido de los celulares de Novelli y Morales. Una vez que la Dirección de Investigaciones y Apoyo Tecnológico (DATIP) de la Procuración avanzó, bloqueó el acceso al resultado a las querellas.

Cuando se conoció el contenido, quedó clara su relevancia: aparecieron las llamadas en el momento del lanzamiento y borradores de diversos contratos que conectaban a Davis, Novelli, Terrones Godoy, Morales, Milei y Karina. Como se filtró parte de ese informe de la DATIP, el juez decidió relativizar su valor como prueba. Dijo que se había violado la cadena de custodia. Insólito, teniendo en cuenta que el informe ya estaba en manos de la fiscalía desde cuatro meses antes. La primera publicación fue de la abogada y periodista Natalia Volosin.

Entre los documentos más elocuentes hallados en el aparato de Novelli, había una “oferta irrevocable” de Kelsier Group (empresa de Davis) fechada el 21 de noviembre de 2024. Estaba dirigida a Novelli, Terrones Godoy y Morales. Buscaba una “asociación indirecta con el gobierno argentino” y mencionaba como interlocutores al Presidente y Karina Milei. Este acuerdo coincide, además, con transferencias de Davis a la hermana de Novelli, Pía, como parte de pago. El fallo dice que no se pudo probar si el acuerdo existió porque no aparecía la firma de nadie.

Otro de los documentos claves, que parecía redactado por Novelli, hablaba de un convenio con “H” (Hayden Davis) y preveía tres pagos: 1,5 millones de dólares en tokens líquidos o efectivo como adelanto, otros 1,5 millones por un tuit de Milei anunciando a Hayden Davis como asesor y 2 millones por la firma de un contrato con Milei y eventualmente su hermana. El juzgado dice que según el peritaje “no es posible acreditar que dicha nota o acuerdo hubiera sido comunicado a Hayden Davis u otra persona, ni que la propuesta allí mencionada hubiera sido efectivamente formulada, recibida y aceptada”. Tampoco se dispusieron medidas adicionales para profundizar esa pista tan relevante.

Los términos del tuit de Milei donde presentaba a Davis como su asesor llamativamente coincidía con parte de ese texto. El encuentro, además, coincidió con otra cuestión central: las trasferencias de fondos desde cuentas vinculadas a Davis en el momento en que estaba reunido con el mandatario en la Casa Rosada y con posterioridad al lanzamiento de $LIBRA. Ese 30 de enero, el jubilado Orlando Mellino (con domicilio en una plaza) recibió dos transferencias de 507.000 dólares cada una. Y el 4 de febrero el financista colombiano Camilo Rodríguez Blanco, radicado en Argentina, recibió casi 4 millones de dólares de ese origen. A partir de ahí se pierde el rastro.

Rodríguez Blanco no era un personaje de reparto: según los mensajes extraídos del celular de Novelli era su financista y el que convertía dinero cripto en cash. De los mensajes surge que incluso lo contactó en momentos que necesitaba efectivo para hacer pagos a los Milei. Las billeteras de Mellino y Rodríguez Blanco solían interactuar con las de Novelli y Terrones Godoy. Toda esta pista quedó trunca y ambos hombres que tuvieron un papel evidente para canalizar fondos fueron sobreseídos también.

Justo ese 4 de febrero ocurrió algo de suma importancia en esta historia: Novelli abrió dos cajas de seguridad en la sucursal Martínez del Banco de Galicia. Fue con su madre, Alicia Rafaele y su hermana Pía, con bolsos que descargaron allí. Ambas mujeres volvieron el 17 de febrero, primer día hábil después del escándalo cripto, y se llevaron todo lo que había. Cuando el fiscal mandó allanar el lugar, como es evidente no había nada. Entre las razones que esgrime para decir que no se probaron delitos, señala que las cajas que allanó tardíamente estaban vacías. El celular de Morales, también incautado con tres semanas de demora, carecía de contenido. Lo había cambiado. Madre e hija también fueron sobreseídas.

Davis había dicho en un comienzo que él se había quedado con el dinero de los argentinos. Dijo que eran 100 millones de dólares. Julian Peh, que manejaba Kip Protocol (sello de la web compartida en el tuit del Presidente como la que se encargaría del proyecto de inversión), también fue desvinculado. Milei nunca dijo nada sobre Davis y sus afirmaciones. Siempre lo mantuvo a salvo.

Otra de las razones por las que el juez y el fiscal descartan delitos es que tanto la Secretaría Legal y Técnica y Secretaría General de la Presidencia, a cargo de Karina Milei, dijeron que no se elaboraron, registraron ni archivaron resoluciones, dictámenes o cualquier otra intervención oficial vinculada con $LIBRA. O sea, se toma como prueba central que el propio Gobierno investigado alega que no intervino oficialmente en el negocio con el token y una de las dependencias consultadas es la que está a cargo de una de las funcionarias imputadas. Es bastante absurdo.

Las querellas tienen una carta más por usar, ante Casación, para intentar revertir este desenlace. Todo indica que la usarán. Ahí se verá hasta dónde llega el manejo del Poder Judicial del gobierno libertario.

Pagina 12

23 de octubre de 2026

 

Milei no gana un balotaje: los datos reservados de la encuesta que enfureció al presidente

La consultora que informó que dos tercios de la gente llega al día 20 del mes augura un escenario electoral negativo para el oficialismo. Milei pierde popularidad entre los pobres, como correlato de la caída de los salarios.

Si Javier Milei leyera la parte reservada de la última encuesta de Zentrix, la consultora que sostuvo que dos tercios de los argentinos solo llegan con sus ingresos hasta el día 20 del mes, tendría motivos adicionales para enojarse. La gran mayoría de los consultados dice que no cree en la inflación que informa el INDEC, que su salario pierde contra los precios, que se endeudó para cubrir gastos básicos y que no votaría al presidente en 2027.

“Milei hoy es competitivo para una primera vuelta. No es competitivo para un balotaje. Sería difícil pensar en más de un 50% de las voluntades que lo voten”, dijo Claudio Montiel, director de Zentrix, este miércoles, en su visita a Batalla Cultural. 

El techo de la imagen de Milei y la proyección de rechazo de cara a un balotaje

El análisis se sostiene en dos cifras potentes: sólo un 35,2% aprueba la gestión de Milei y sólo un 34,9% tiene una imagen positiva del presidente, mientras que un 56,8% rechaza la gestión y un 58,5% tiene una mala imagen del jefe del Estado, según datos del informe completo de septiembre, al que accedió El Destape.  

De cara a las elecciones del año que viene, un 59,3% de los consultados dice que “jamás votaría a Milei”, mientras que un 28,3% dice que “seguro lo votaría” y un 9% que “podría votarlo”. En contraste, un 50,4% dice que “jamás votaría” a Axel Kicillof, mientras que un 27,1 dice que “seguro lo votaría” y un 20,7% que “podría votarlo”. Patricia Bullrich, autopostulada como plan B del oficialismo, también recoge menos rechazo electoral que Milei. Un 51,4% dice que “jamás la votaría”, un 17,1% que “seguro la votaría” y un 28,4% que “podría votarla”.

¿Cómo influye el nivel socioeconómico en la imagen de Javier Milei?

En el desagregado de las respuestas surge otro dato interesante: el rechazo a Milei crece de manera más pronunciada entre los pobres. Sólo el 19,8% de la clase aprueba la gestión presidencial, mientras que un 72,9% de ese sector social la rechaza. La imagen personal del presidente en ese universo tiene un 26,3% de adhesión y un 69,2% de rechazo. La separación por clase social que hace el estudio surge de la autopercepción de los consultados: el 50,3% considera que integra la clase baja, un 38,9%, la clase media, y 9,1% la clase alta. 

La contracara es la adhesión que tiene el presidente entre los que se autoperciben de clase alta: 49% de imagen positiva, 16,4% regular y 34,6% negativa. El diferencial negativo de Milei entre los pobres es más marcado que entre las mujeres, con 68,4% de rechazo, y que entre los mayores de 60 años, con 62% de rechazo. 

Deudas y salarios: la radiografía de los argentinos que solo llegan al día 20 del mes

La caída de la popularidad de Milei puede responder, de acuerdo con datos de la misma encuesta, a razones económicas. La primera, el dato que enfureció al presidente: 65,3% de los consultados dice que llega con sus ingresos hasta el día 20 del mes o menos. De hecho, dentro de ese 65,3%, hay un 18,5% que dice que llega al día 15, un 13,5% que dice que llega al 10 y un 6,9% que llega al 5.

¿Cómo hacen para sobrevivir el resto del mes sin comer ni beber, como se preguntó Milei? la respuesta está unas páginas más adelante: el 56,2% de los consultados cuenta que tomó alguna deuda o crédito en los últimos 6 meses. En la clase baja, la cifra asciende al 68,1%. Eso no es todo. Tres de cada cuatro personas que se endeudaron dicen que lo hicieron para cubrir gastos básicos, como alimentos y atención sanitaria, o para pagar servicios y tarifas. 

En combinación con esos datos, el 67,1% de los consultados sostiene que el dato de inflación del INDEC no refleja adecuadamente el aumento de precios de la vida cotidiana y el 81,8% considera que su salario está perdiendo con la inflación. Eso se da incluso entre los votantes del oficialismo: el 59,1% dice que sus ingresos corren por detrás de los precios. También es revelador el resultado sobre las principales preocupaciones de los consultados: ingresos salarios 54,3%, incertidumbre económica 48,4% y desempleo 39,6%.      

El Destape