Por la caída en la recaudación, reponen un impuesto que impacta a las pymes

La CNV volvió a restringir el uso de cheques electrónicos, lo que indirectamente implicará una mayor presión impositiva a través de la recaudación del impuesto al cheque.

El gobierno de Javier Milei dio marcha atrás y eliminó la posibilidad de utilizar cheques para ingresar o retirar fondos en operaciones del mercado de capitales, al establecer a las transferencias como única modalidad habilitada. La decisión indirectamente incrementará el pago del impuesto a los débitos y créditos bancarios (impuesto al cheque) en momentos en que la recaudación cae hace varios meses, generando más presión impositiva sobre las ya golpeadas pymes.

La medida fue dispuesta por la Comisión Nacional de Valores (CNV) mediante la Resolución General 1166/2026, publicada este martes en el Boletín Oficial, y rige desde este mismo 15 de septiembre. Hasta ahora, los agentes registrados podían realizar hasta dos pagos diarios por cliente mediante cheques, incluidos los electrónicos o eCheqs. La nueva normativa elimina directamente esa alternativa.

"A través de esta norma, se establece que la transferencia será la única modalidad habilitada para la recepción y entrega de fondos de y hacia los clientes, en los términos y condiciones allí definidos", anunció la CNV en un comunicado.

En ese sentido, esta dependencia del Ministerio de Economía de Luis Caputo aseguró que "la medida busca asegurar la disponibilidad inmediata de los fondos, eliminar eventuales rechazos asociados al uso de cheques y, al mismo tiempo, fortalecer los mecanismos de control y prevención frente a posibles conductas disvaliosas".

Sin embargo, lo cierto es que la medida tiene además un efecto fiscal. Los endosos de cheques estaban justamente exentos del impuesto al cheque, lo que había permitido hacer operaciones mediante las cuales empresas colocaban fondos en el mercado de capitales y luego podían retirarlos utilizando cheques sin quedar alcanzadas de la misma manera por este impuesto. Al obligar a canalizar los movimientos mediante transferencias bancarias, la CNV cierra esa forma de evitar el cobro.

La resolución supone, además, una marcha atrás regulatoria para una administración que hizo de la desregulación y la reducción de la intervención estatal dos de sus principales banderas. La propia CNV había ampliado meses atrás la utilización de cheques electrónicos en estas operaciones. Ahora vuelve a restringir los mecanismos disponibles para empresas e inversores y obliga a utilizar una modalidad que amplía indirectamente la base alcanzada por un impuesto que el Gobierno necesita sostener ante la caída de los recursos fiscales.

La caída en la recaudación

La decisión llega en un contexto de deterioro en la recaudación, que acumuló en los primeros ocho meses de 2026 una caída real interanual del 3,8%, según estimaciones del IARAF en base a datos de la ARCA. En agosto quedó prácticamente estancada en términos reales y varios impuestos vinculados al mercado interno registraron retrocesos.

El propio impuesto al cheque mostró un desempeño particularmente negativo: recaudó $1,52 billones durante agosto y creció apenas 21,5% nominal interanual, frente a una inflación del 33,5% en el mismo período. Esto equivale a una caída real cercana al 9% respecto a agosto del año pasado.

El mayor cobro del impuesto al cheque supondrá un nuevo golpe para las pymes, que ya de por sí enfrentan un escenario adverso. En lo que va del año, las ventas minoristas de este segmento cayeron un 2,4% acumulado, según cifras de la CAME, mientras que desde el inicio del gobierno de Milei cerraron 30.633 empresas, según los datos de la SRT analizados por Fundar.

El Destape

 

Amplían la denuncia contra Bausili y reclaman que diga la verdad sobre el oro del Central

Senadores peronistas pidieron interpelar al titular del Banco Central por el destino de las 13 toneladas de oro de las reservas, luego de que sus explicaciones ante el Congreso fueran puestas en duda por la AGN. Exigen que documente el lugar de depósito, las condiciones y los riesgos de la operación.

Los senadores del peronismo presentaron un proyecto para interpelar al presidente del Banco Central, Santiago Bausili. A través de diez preguntas, le exigen que precise dónde fueron trasladadas durante 2024 las reservas de oro, en qué condiciones se entregaron y qué riesgos implica la operación para el país. Bausili se presentó la semana pasada ante un plenario de comisiones del Senado y aseguró que los lingotes habían sido enviados a la Banca de Basilea, en Suiza, mediante una operación beneficiosa para el país sobre la que, sostuvo, se había informado a la Auditoría General de la Nación (AGN). Sin embargo, la AGN aclaró luego que todavía no había concluido el análisis de esas operaciones. Incluso, según su información, el oro continúa depositado en el Banco de Inglaterra, en Londres, y no en Suiza. Ante esa contradicción, los senadores opositores volvieron a la carga y reclamaron una explicación del titular del BCRA respaldada por la documentación correspondiente, además de ampliar la denuncia penal que radicaron en su contra.

“Que Bausili dé la cara: ¿qué hicieron con las 13 toneladas de oro?”, exigió la senadora Juliana Di Tullio, quien firmó el pedido de interpelación junto con otros ocho integrantes del interbloque peronista. “Hace dos años nos ocultan qué hicieron con el patrimonio de todos los argentinos entregado en secreto”, agregó. El proyecto exige precisiones sobre las fechas de los traslados, las empresas involucradas, el lugar de depósito, la cantidad de lingotes y la evaluación de su calidad. También reclama detalles acerca de los plazos y beneficios proyectados para el país, además de las condiciones de seguridad frente a posibles embargos de acreedores externos. Si, como aseguró Bausili, el oro se encuentra en el BIS de Basilea, los senadores exigen que lo documente y certifique que permanece allí inmovilizado.

El reclamo se produce en medio de la discusión por la reforma de la Carta Orgánica del BCRA, que el oficialismo aspira a convertir en ley este jueves en el Senado. La iniciativa apunta a blindar la continuidad de las autoridades del Central más allá de los gobiernos de turno, siguiendo el modelo peruano que resulta atractivo para la administración libertaria. El miércoles pasado, Bausili expuso ante un plenario de las comisiones de Economía Nacional y de Inversión. Allí, Di Tullio le preguntó por el destino del oro de las reservas: se sabía que se habían sacado del país, pero no existían precisiones sobre su ubicación ni las condiciones de la operación. Con el tono sobrador que caracteriza al equipo económico, Bausili le respondió que buscaba armar “una novela” alrededor del tema. Luego sostuvo que el BCRA cuenta con tres niveles de auditoría -interna, externa y de la AGN-, que los lingotes habían sido enviados a Suiza porque se había abierto “una ventana de oportunidad” porque los cambiarían por oro de mejor calidad y que todavía permanecían allí.

Di Tullio presentó luego una nota ante la AGN, que preside el peronista Juan Manuel Olmos, para consultar si eran ciertas las respuestas que le había dado Bausili. La contestación fue negativa. “No hay una auditoría aprobada de las cuentas del Banco Central de 2025. Las de 2023 y 2024 no tenían nada que ver con esta cuestión porque no habían podido hacer la trazabilidad del oro ni determinar con qué fines se retiró de la Argentina”, explicó la senadora en diálogo con El Destape Radio. La AGN sostuvo que el Banco Central le había negado el acceso a la información con el argumento de que era confidencial, pero los datos recabados indican que los lingotes salieron del país con rumbo a Londres: estarían en una cuenta del BIS suizo, pero físicamente depositados en el Banco de Inglaterra. Es decir, en el Reino Unido, justo cuando el gobierno de Javier Milei inició una escalada diplomática, con posibles implicancias económicas, por la explotación de recursos en las islas Malvinas.

La información de que el oro se encuentra físicamente en Londres fue corroborada por diversas fuentes del BCRA. Para los senadores peronistas, ese dato deja al descubierto la mentira de Bausili ante las comisiones, cuando aseguró que el metal había sido enviado a Basilea. Esos mil lingotes habrían sido utilizados como respaldo de dos operaciones: una con futuros y otra mediante un repo, con compromiso de recompra. La primera habría resultado ruinosa y, de acuerdo con un informe atribuido a la AGN, le habría costado al país mil millones de dólares por la suba que experimentó el valor del oro. De confirmarse, la supuesta “ventana de oportunidad” mencionada por Bausili habría significado, en verdad, una fuerte pérdida. 

Además del pedido de interpelación, Di Tullio y el senador Martín Soria ampliaron, a partir de la nueva información reunida, la denuncia penal que presentaron contra Milei, Caputo y Bausili. La causa quedó radicada en el juzgado federal a cargo de Ariel Lijo, donde los acusan de los delitos de abuso de autoridad, incumplimiento de los deberes de funcionario público y malversación de caudales públicos. Di Tullio sostuvo este lunes que, después de que Bausili les “mintiera en la cara” a los senadores, no están dadas las condiciones para aprobar este jueves una nueva carta orgánica del Banco Central que blinda la continuidad de sus autoridades. La iniciativa también incluye un artículo que habilita al Central a mantener activos en instituciones del exterior y utilizarlos como garantía, incluido el oro. Para los senadores peronistas, esa disposición busca darle cobertura legal a una operación que se realizó cuando todavía no estaba permitida. Esa sospecha será ahora incorporada a la denuncia penal.

El Destape

La movida independentista que pone en jaque a Londres

“Está llegando a su fin”: la historia de un Reino Unido que se resquebraja ante el desafío de Escocia, Gales e Irlanda del Norte

Los líderes nacionalistas tres regiones de las cuatro regiones británicos firmaron un memorando para su independencia. Qué puede pasar y el impacto en el tema Malvinas.

Marcelo Justo

Desde Londres

Los líderes nacionalistas de Escocia, Gales e Irlanda del Norte, tres de las cuatro regiones británicas, firmaron este lunes un memorando de entendimiento para la independencia y virtual disolución del Reino Unido. En la declaración conjunta, los líderes del ejecutivo de estas tres regiones exigen a Londres el derecho a celebrar referendos de independencia, algo que el gobierno de Andy Burnham rechaza.

El Reino Unido, que tardó más de cuatro siglos en conformarse, podría terminar en unos pocos años si la declaración se traduce en hechos. El primer paso está dado. En la declaración firmada en la capital de Gales, Cardiff, el ministro principal galés, Rhun ap Iorwerth, del independentista Plaid Cymru; su homólogo en Escocia, John Swinney, del Partido Nacionalista Escocés (SNP); y su contraparte norirlandesa, Michelle O’Neill, del izquierdista Sinn Féin, señalaron que el gobierno central, regulado desde Londres, no tiene razón de ser. “Para el pueblo de nuestras islas y para el mundo está claro que el gobierno de Westminster está llegando a su fin. Este gobierno no tiene el derecho a bloquear nuestra democracia o a erosionar el derecho a decidir nuestro futuro”, señalaron.

Los tres titulares de los respectivos Ejecutivos firmaron la declaración como líderes partidarios y no en su carácter de gobernadores de sus regiones, pero un documento de esta naturaleza es inédito en la historia del Reino Unido. Los líderes indicaron que cada región procedería con el proceso de independencia a su propio paso, una admisión de que, a pesar de la voluntad política común sobre la independencia, se trata de tres historias distintas.

La historia del presente

El Reino Unido suele desconcertar a los extranjeros. No es Inglaterra, es diferente a Gran Bretaña; sus miembros tienen distintos equipos en los torneos deportivos internacionales, pero en las Naciones Unidas son representados por ese “United Kingdom” que tardó siglos en formarse. El primer bloque fue en 1536, cuando Gales se unió a Inglaterra bajo el memorable reinado de Enrique VIII, que tuvo seis esposas, ejecutó a dos y se separó de la autoridad católica papal creando la Iglesia Anglicana.

En 1707 se produjo la unión de Escocia con Inglaterra que, después de una devastadora guerra civil y un rey decapitado, se había transformado en una monarquía parlamentaria. En 1801 se sumó Irlanda. Pero en 1922, luego de una cruenta guerra de liberación, la isla quedó dividida en la República de Irlanda, independiente de los británicos e Irlanda del Norte, que seguía formando parte de la unión.

En los 60 se desató en Irlanda del Norte un sangriento conflicto que duraría más de 30 años entre nacionalistas, predominantemente católicos, que querían la unificación con la República, y unionistas, predominantemente protestantes que querían seguir siendo parte del Reino Unido.

En 1998 se firmó un acuerdo de paz que puso fin a ese conflicto que dejó más de 3600 muertos y heridas políticas que no han terminado de cicatrizar. El acuerdo contenía un párrafo clave para la declaración firmada este lunes porque concede el derecho a la población norirlandesa de convocar a un referendo para decidir si sigue siendo parte del Reino Unido o prefiere formar parte de la República de Irlanda.

Es lo que recordó la presidenta de Sin Fein, Mary Lou MacDonald, una de las signatarias del acuerdo, invocando el mismo principio que el gobierno de Andy Burnham usa para defender la soberanía británica sobre las Malvinas. “El principio de la autodeterminación es inalienable. Tenemos el derecho a celebrar un referendo. Tenemos el derecho a decidir sobre nuestro futuro. No podemos aceptar o tolerar a que un primer ministro nos quite ese derecho”, dijo

Escocia, Gales y la Unión Europea

El nacionalismo escocés es otra historia particular. En la posguerra era irrelevante: los conservadores dominaban cómodamente la escena política. En los 80, con la desindustrialización del Thatcherismo, el Partido Nacionalista Escocés creció hasta transformarse en una de las principales fuerzas políticas. El laborismo de Tony Blair intentó contener este ascenso nacionalista en 1999 con la devolución del Parlamento escocés suprimido en el acuerdo de unificación de Inglaterra y Escocia en 1701. Los dos primeros gobiernos fueron una coalición laborista-liberal, pero en 2007 los nacionalistas ganaron las elecciones y volvieron a triunfar en 2011.

Con esta mayoría, el SNP (Scottish National Party) le logró imponer al gobierno conservador de David Cameron un referendo, convencidos de que obtendrían la independencia. El peligro de que una Escocia independiente quedara fuera de la Unión Europea, fue fundamental en la derrota de los independentistas en la consulta popular de 2014. Feroz ironía del destino porque el mismo Cameron convocaría a un referendo en 2016 para determinar si el Reino Unido seguiría siendo parte de la Unión Europea. Para sorpresa de los británicos y del mundo, el pueblo votó a favor del Brexit por un estrecho margen. Los escoceses que favorecieron por abrumadora mayoría la permanencia en la Unión Europea, se encontraron de la noche a la mañana fuera del bloque que consideraban fundamental para su futuro.

El referendo europeo resignificó el de la independencia de 2014. Para el SNP hoy hay una oportunidad histórica gracias a la nueva ecuación política que siguió a las elecciones regionales y municipales de mayo. “Por primera vez en la historia, Escocia, Gales e Irlanda del Norte están gobernadas por ministros principales pro-independentistas”, dijo el ministro primero de Escocia John Swinney.

En esta ola pro-independentista, Gales es un caso particular. Gobernada por el laborismo durante los últimos 100 años, los independentistas del Plaid Cymru, un partido de centro-izquierda, parecían condenados a un voto de protesta. En las elecciones de mayo de este año, aprovechando la debilidad del gobierno laborista de Keir Starmer, dieron el batacazo convirtiéndose en la primera minoría con un 34% de los votos seguidos por la ultraderecha de Reform UK con un 29% mientras que el laborismo quedaba relegado a un humillante tercer lugar con el 11% de los sufragios. Esto explica que el ministro principal galés del Playd Cymru, Rhun ap Iorwerth, sonara más cauto que los escoceses y norirlandeses y se centrara más en una mayor autonomía que en una fecha concreta para un referendo.

Trump y Malvinas

La declaración conjunta no sorprende y es un nuevo polo político en la complicada madeja que enfrenta el aun popular primer ministro Andy Burnham. El ímpetu existe, pero también la polarización que crearía en cada nación. En Irlanda del Norte corren el riesgo de reavivar el conflicto inter-comunitario que ha continuado en estado latente desde los acuerdos de paz de 1998. En Escocia no hay garantías de que el nacionalismo obtenga en este referendo y con la promesa de volver a la Unión Europea, la victoria que no consiguió en 2014. En Gales las fuerzas que se oponen al referendo y la separación superan a las de Playd Cymru que gobierna en minoría.

Todos estos matices le resbalaron al presidente Donald Trump que estaba de visita en la República de Irlanda este fin de semana. En la conferencia posterior a su reunión con el primer ministro irlandés Micheál Martin , Trump se mostró “encantado” con la idea de la unificación. “No quiero causar problemas, pero me encantaría ver a Irlanda unificada. Al final va a suceder. Más vale que suceda ahora. Seguro que el Reino Unido tendrá algo que decir al respecto, pero creo que sería grandioso”, señaló.

En cuanto a las Malvinas es interesante que el documento firmado por los líderes de Escocia, Gales e Irlanda del Norte invocan la “autodeterminación” para respaldar su derecho a un referendo. Seguramente el gobierno británico – sea laborista o conservador – le encontrará alguna cuadratura al círculo para negarles el derecho diciendo que son situaciones diferentes, pero su propia definición sobre la soberanía de las Malvinas, basada precisamente en ese principio, deja mal parado el eterno argumento británico para no negociar con Argentina.

Pagina 12

La entidad encargó una encuesta en la que hasta los libertarios bancan la industria

Milei pierde con la UIA en un informe reservado

El 60 por ciento dice que la producción está “peor o mucho peor” que antes. Casi 10 de 10 votantes libertarios creen que la industria es central en su conjunto.

Leandro Renou

En medio de las criticas del Gobierno de Javier Milei, la Unión Industrial Argentina (UIA) encargó a una empresa privada un trabajo para ver cómo la sociedad percibe a los empresarios de la producción y si evalúa o no que las fábricas son importantes en la matriz nacional. El trabajo tituladp “Diagnóstico estratégico. Identidad e Industria Argentina en el nuevo contexto socioeconómico”, elaborado por la consultora W, mostró que la mayoría de las personas están a favor de una industria amplia y de que el Estado se ocupe de todos los sectores, no sólo de los competitivos, y hasta casi 10 de 10 votantes de La Libertad Avanza creen que el futuro es “con industria”. Todo eso contrasta con lo que Milei vende públicamente. El sondeo de Opinión Pública sepulta el intento oficial de considerar a la producción nacional como prebendaria y poco competitiva.

Página I12 accedió al informe de la firma de Guillermo Oliveto, que en 122 páginas describe que la industria “está estancada, golpeada”, con “menos consumo” y “baja inversión”.

En el documento, que se basa en focus groups por clase social y edades, casi el 60 por ciento de los consultados dice que a la industria le está yendo, con Milei, “peor o mucho peor” que antes.

Además, en una parte se consulta si, “en general,¿cuánto influye para usted el modelo de un Gobierno con respecto a cómo le va a la industria?“. Esta pregunta se conecta claramente con la idea de Milei de que el Estado no está obligado a hacer política industrial. El 41,8 por ciento consideró que lo que haga el Estado afecta ”mucho", “Bastante” fue elegido por el 34,2 por ciento. Mientras que el dato más saliente es que el 74,2 de los votantes de Milei dicen “mucho o bastante”. Es decir, los votantes de LLA quieren que el gobierno que votaron se ocupe de la industria. En el conjunto, ante la pregunta de si “Usted ¿Cree que El Estado argentino tiene que Impulsar la Industria Argentina? 90,7 por ciento dice que sí.

Preocupan los precios altos

En uno de los focus del estudio de W se cita una frase textual que responde uno de los encuestados. “Ahora se dan cuenta que han venido remarcando muchísimo. Ahora que abrieron la importación se dan cuenta que tienen que bajar los precios. ¿Por qué no los bajaron antes? Los bajan ahora porque los aprietan. Pero antes, ¿cuánto han ganado?“, precisa.

La premisa es interesante porque muestra que la gente apoya la industria, pero le cuestiona que en algunos bienes estratégicos los precios locales son muy altos. Vale aclarar que en ninguna parte del trabajo, a diferencia de lo que Milei dice, se especifica una voluntad popular de reemplazar la producción nacional por importada con el fin último de bajar los precios.

En otra parte del informe se grafica que la situación laboral en la industria es compleja y “cada vez más crítica”. Identifican “Empresas con Deudas que No Pueden Pagar, empresas Cerrando; recortes de Todo Tipo: Horas, Personal, Insumos. Además de ”reconversiones: de trabajar para grandes marcas a trabajar para marcas truchas".

Argumentan, de este modo, que “el contexto es cada vez más preocupante”. Agregan que “los Números No Cierran, crecen las Importaciones, cae el Consumo, bajan los Pedidos, y se hace cualquier cosa para Sobrevivir”.

En una de las textuales de trabajadores fabriles se ve que una persona admite que “el ambiente está muy caldeado, la gente está muy enojada. (...) Yo manejaba cinco máquinas, ahora manejo solo una. Se dificulta cobrar, no se sabe lo que va a pasar, esta es la realidad”.

¿Prebendarios?

Milei ha intentado construir la idea de que los empresarios argentinos son prebendarios, poco competitivos y no se adaptan a los escenarios de cambio de modelo económico. Eso no se ve reflejado en las cifras del trabajo de Oliveto.

Pregunta el documento “En pocas palabras ¿Qué piensa cuando escucha la palabra Industria?. La mayoría asegura que lo relaciona con “trabajo y empleo”, en segundo lugar aparece “desarrollo”. Muy lejos, atrás, sólo un 2,8 por ciento menciona que los empresarios fabriles son “prebendarios, corruptos y atrasados”.

A la vez, W consultó si “Usted cree que Argentina es un país con industria importante: el 77,8 por ciento dice que sí. El asunto allí es que entre los votantes de Milei el 74 lo aseguran por la positiva, y entre los de Massa el 83 por ciento. Esto da la idea de un consenso general alto sobre la necesidad de tener industria.

Hacia el futuro, continúa preguntando el informe, a usted le parece que este “¿debe ser un país con industria?“. El 95 por ciento de los consultados dijo que ”sí“. Y aquí la cifra que rompe toda la teoría oficial: entre los votantes de Milei, el 96,4 por ciento dice que sí, es decir, un país con industria es percibido por los libertarios con mayor positividad que la media. En el caso de los votantes de Sergio Massa, un 98,2 por ciento considera que es positivo.

En la misma línea, el informe consulta a las personas qué percepción tienen del nivel de la industria argentina hoy día. Entre los votantes del partido libertario, el 57,9 por ciento entiende que es un nivel bueno, mientras que el 65,6 por ciento de los votantes del peronismo en el ballotage del 2023 aseguran que el nivel de la industria hoy es importante.

Pagina 12

Presti respaldó los dichos de Trump sobre Malvinas: "No es en contra de nadie"

El ministro de Defensa se refirió a los dichos del presidente de Estados Unidos, quien había afirmado que el conflicto entre Argentina y el Reino Unido podía derivar en un "potencial desastre".

El ministro de Defensa, Carlos Presti, se refirió en las últimas horas a las declaraciones del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, quien había mencionado la posibilidad de un "potencial desastre" frente a una escalada entre Argentina y el Reino Unido por las islas Malvinas. "Estoy seguro de que me llamarán por ese potencial desastre y si lo hacen, probablemente podré resolverlo", había dicho Trump el último sábado durante una visita a Irlanda para referirse al conflicto entre el gobierno de Javier Milei y Londres.

Frente a esa expresión del mandatario estadounidense, Presti señaló: "Lo veo como una declaración que hace el presidente de Estados Unidos referente a esta situación. Para mi punto de vista, no es en contra de nadie sino a favor de buscar una solución pacífica a estos temas". Además, el ministro de Defensa buscó deligarse del asunto al mencionar que "en el Gobierno se lo trabaja de manera muy integral y articulada, y seguramente Milei y el Canciller (Pablo Quirno) estarán analizándo las declaraciones hechas por el presidente de Estados Unidos".

"Tenemos hechos concretos que demostrar, que es la presencia argentina en el Atlántico Sur, y tenemos esta alianza estratégica con Estados Unidos en defensa, que nos permite equiparnos a nivel hemisferio", cerró Presti el último domingo en diálogo con Radio Mitre. De este modo, el funcionario buscó bajarle el tono a las declaraciones de Trump al evitar afirmar que fueran directamente en contra del Reino Unido, pero sí dio a entender que el Gobierno está abierto a aceptar que Estados Unidos juegue un papel de mediador en el conflicto por las islas.

La nueva advertencia de Trump por Malvinas: "Desastre potencial"

El presidente estadounidense, Donald Trump, había alertado el último sábado que una eventual confrontación entre la Argentina y el Reino Unido por las Islas Malvinas podría convertirse en un "desastre potencial".

Durante un encuentro en Dublín con el primer ministro de Irlanda, Micheál Martin, Trump expresó su confianza en que sería posible evitar una escalada del conflicto. “Estoy seguro de que me llamarán por ese potencial desastre, pero si lo hacen, probablemente podré resolverlo”, afirmó.

Sin embargo, volvió a cuestionar la situación del Reino Unido al señalar que la lejanía dificultaría una mayor presencia británica en el territorio: "No sé si estarán dispuestos a viajar tan lejos. Está muy lejos. Estamos hablando de semanas en barco”.

En ese sentido, el mandatario estadounidense sostuvo que "las Falkland Islands (islas Malvinas) son muy interesantes. Cuando era un niño pequeño, -Argentina- era un país diferente, un poco como el Reino Unido, llegaron y se apoderaron de él". Tras referirse a esas "diferencias", Trump agregó que Argentina "tiene un pequeño problema con la inmigración, con la energía y otros problemas que se deben resolver".

Finalmente, al volver a referirse a la cuestión Malvinas, el presidente estadounidense afirmó: "Ahora mismo, hay dos países que no están contentos con la situación en las Falkland (Malvinas)".

A fines de agosto, el presidente norteamericano ya había adelantado que Washington estaba revisando su posición sobre las Malvinas. Pese a que Estados Unidos mantuvo históricamente una postura neutral en torno a la disputa de soberanía, sí reconoce la soberanía de facto del Reino Unido.

El Destape

LLA saca del freezer la reforma electoral, con la que Milei cree que se juega el 2027

Las comisiones de la Cámara alta comenzarán el debate de la eliminación de las PASO y continuará la seducción del oficialismo a los gobernadores y aliados. En Diputados, la oposición insistirá con discapacidad y endeudamiento familiar, mientras Javier Milei le explicará a su tropa su proyecto sobre Malvinas.

Federico Pokorowski

La Libertad Avanza (LLA) revivirá esta semana en el Senado el debate en comisiones del proyecto de reforma electoral, a la espera de que den resultado los guiños a aliados para que le avalen la eliminación de las Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias (PASO). Mientras tanto, en Diputados, la oposición continuará empujando en comisiones los proyectos sobre endeudamiento familiar y emergencia en discapacidad, mientras el oficialismo espera al presidente Javier Milei para que les dé instrucciones sobre el Presupuesto 2027 y el proyecto sobre Malvinas.

El martes a las 15.30 se levantará el cuarto intermedio de la comisión de Asuntos Constitucionales, en el que se retomará la discusión del proyecto de reforma electoral. El tratamiento del texto, cuyo eje está en la eliminación de las PASO, apenas había tenido una reunión informativa en mayo, con la disertación de la asesora del Ministerio del Interior, María Luz Landivar.

Las negociaciones entre la Casa Rosada y los gobernadores y aliados parecían haber entrado en un punto muerto. Algunos movimientos se gestaron la semana pasada. Si bien del cónclave del LLA y el PRO del jueves pasado no trascendió que hayan debatido sobre la reforma electoral, la reunión de comisiones del martes tendrá también el tratamiento de dos proyectos sobre Ficha Limpia.

Esta iniciativa, que buscaba prohibir las candidaturas de condenados en segunda instancia por corrupción. Es trascendental para el partido de Mauricio Macri y, con suerte, accesoria para el de Javier Milei. La reforma electoral de la Casa Rosada tiene consigo la Ficha Limpia. El oficialismo quiere que se vote todo en paquete.

María Luz Landivar expone junto a Agustín Coto (LLA), en la única reunión sobre reforma electoral en la comisión de Asuntos Constitucionales (mayo 2026)

Otro movimiento fue la convocatoria al plenario de las comisiones de Minería, Energía y Combustibles y Presupuesto y Hacienda de la Cámara para el miércoles a las 11 para el debate del proyecto de vaciamiento de Zona Fría, enviado por el Ejecutivo y que cuenta con media sanción de Diputados.

El vínculo de Zona Fría con la reforma electoral forma parte de una negociación de la Casa Rosada con los gobernadores del norte, que incluye una promesa de un régimen de zona cálida o muy cálida, por el que las provincias con más altas temperaturas recibirían una forma de compensación en tarifas energéticas.

El senador de Provincias Unidas por Corrientes, Carlos "Camau" Espínola, había adelantado que esta semana habrá dictamen. Un día antes, el gobernador de su provincia, Juan Pablo Valdéz, había puesto en duda el acompañamiento a la reforma electoral si no había novedades con Zona Fría.

https://www.eldestapeweb.com/politica/villarruel-no-cree-malvinizacion-milei-continua-rechazo-modelo-economico-202691022048

¿Qué gobernadores apoyan y cuáles rechazan la eliminación de las PASO?

"Quieren matar las PASO para que la oposición no se pueda organizar", afirmó el jueves en Misiones el gobernador bonaerense, Axel Kicillof, que visitó a su par local, el recientemente emancipado Hugo Passalacqua. Si bien el bonaerense es señalado como el principal adversario que plantará el peronismo para enfrentar a Milei el año que viene, el jefe bonaerense coincidió con el análisis que hacen en la Casa Rosada.

Los Milei, Javier y Karina, creen que las PASO son el instrumento que puede ordenar la dispersión del peronismo, por lo que su eliminación para que haya cuatro años más de motosierra. Los aliados le pueden ofrecer suspenderlas o hacerlas optativas.

En el lote de gobernadores a los que la Casa Rosada no les niega el diálogo, están a favor de la eliminación de las PASO los macristas Rogelio Frigerio e Ignacio Torres, el rionegrino Alberto Weretilneck y el catamarqueño Raúl Jalil. El peronista disidente tuvo una reciente prueba de amor al Gobierno Nacional cuando anunció que no desdoblará los comicios provinciales de los nacionales.

Por el lado del radicalismo, señalaron a El Destape desde el bloque de senadores que las posiciones no son "unánimes". En cuanto a los gobernadores, Leandro Zdero suspendió las PASO en Chaco, mientras que el mendocino Alfredo Cornejo afirmó que se realizarán en su provincia. Valdez, como ya se dijo, espera cambiar reforma electoral por zona fría. Meses atrás, el jujeño Carlos Sadir había afirmado sentirse cómodo con una suspensión parcial.

En cuanto al universo peronista, el gobernador de Tucumán, Osvaldo Jaldo, cree que hay que sostener las PASO, más allá de sus entendimientos con la Casa Rosada. Córdoba, comandada por Martín Llaryora, nunca adhirió a la ley de primarias abiertas, por lo que se descuenta que no las defenderá.

Kicillof, junto a sus pares Ricardo Quintela (La Rioja), Sergio Ziliotto (La Pampa), Gildo Insfrán (Formosa) y Gustavo Melella (Tierra del Fuego), empujan por sostener las PASO. Los mandatarios provinciales peronistas, más el líder del Frente Renovador, Sergio Massa, y el de La Cámpora, Máximo Kirchner, y los jefes de bloque José Mayans y Germán Martínez, se reunieron el mes que viene para sostener el scrum que resista el avance del proyecto de la Rosada.

Afuera del Congreso, la misión de seducir a los gobernadores está en manos del jefe de Gabinete, Diego Santilli. Dentro del palacio legislativo, tiene la responsabilidad de juntar los votos la titular del bloque de LLA, Patricia Bullrich.

"Esto lo tiene que resolver Rosada. A los senadores no quieren que les digan qué tienen que hacer. Pasa que también los aliados se caen", se sinceraron desde el entorno de la jefa de la bancada mileista, que pusieron como ejemplo que a los diputados de misiones les apoyaron una rebaja impositiva a la producción de harina de mandioca y luego se se sentaron para la sesión que la oposición impulsó por la emergencia en discapacidad y endeudamiento familiar.

Cuestionamientos a Bausili y desconfianza aliada: la agenda del Senado

El miércoles a las 13 se reunirá la comisión de Acuerdos de la Cámara alta, donde se analizará el pliego del director del Banco Central de la República Argentina, Martín Vaulthier. La semana pasada, LLA había logrado dictamen para la reforma a la peruana de la carta orgánica de la entidad monetaria y al proyecto que reforma la ley de "Inocencia Fiscal", este último en suspenso hacia la tarde del miércoles, porque no llegaba la firma del radical Flavio Fama.

A defender la reforma de la Carta Orgánica del BCRA vino el titular de la entidad, Santiago Bausilli, y su vice, Vladimir Werning. El primero fue cruzado por el interbloque Justicialista, ya que cuando se le consultó sobre la ubicación del oro que se envió a Londres, respondió que estaba en Suiza.

Bausilli también dijo que la Auditoría General de la Nación (AGN) no había encontrado objeciones al traslado de las 13 toneladas de oro. Eso fue desmentido por el titular del órgano externo de control del gobierno, Juan Manuel Olmos. En una entrevista con El Destape 1070, la senadora Justicialista Juliana Di Tullio adelantó que pedirán la interpelación al titular del BCRA. 

La semana pasada se cayó una reunión de labor parlamentaria con miras a una potencial sesión para el jueves pasado. El temario iba a incluir la reforma a la ley de Biocombustibles, acuerdos de traspaso de competencias de la justicia nacional a la porteña y dos pliegos judiciales.

La reforma a biocombustibles no convenció a aliados, sino también a algunos propios. Fuentes de LLA revelaron que los puntanos Bartolomé Abdala, presidente Provisional del Senado, y la senadora Ivana Arrascaeta estaban entre los disconformes.

Como sea, la expectativa apenas se había caído; la labor era resucitar la posible sesión para este jueves, sumando al temario las reformas a la carta Orgánica del BCRA y las modificaciones a Inocencia Fiscal". A fin de la semana pasada, no hubo novedades de que eso pueda materializarse.

Diputados: Discapacidad, endeudamiento y el nuevo guiño de Milei por Malvinas

El miércoles a las 12 está citada la comisión de Discapacidad y Presupuesto y Hacienda para el debate de la prórroga de la emergencia en materia de discapacidad hasta fin de 2027. Si bien el oficialismo había convocado a la comisión con un cronograma, la oposición logró su emplazamiento en la última sesión del miércoles pasado.

Al igual que con Discapacidad, la Cámara baja logró el emplazamiento de las comisiones de Finanzas y Defensa del Consumidor para el debate de casi 50 proyectos sobre endeudamiento familiar y morosidad. Todavía no se convocó formalmente al plenario.

En ambos casos, la oposición planificó un dictamen para el 23 de septiembre. Antes que esto suceda, trabajarán para confluir en un proyecto o dos de consenso. "Lo menos vetable posible", acotaban en la previa a la sesión del miércoles pasado.

Según publicó El Destape esta semana, el oficialismo responderá a los proyectos de endeudamiento con un dictamen propio, que incluya "advertencias, doble verificación y educación financiera", pero sin "refinancianción ni tasas". En el caso de Discapacidad, LLA buscará una solución "permanente" a la cuestión de discapacidad, que sea "una aclaratoria de la ley actual".

De todos modos, el oficialismo grita a viva voz que hay un fallo de un juzgado de San Martín que sostiene que el Gobierno está cumpliendo con las prestaciones en discapacidad. Aún así, afirmaron que se buscará desde el Gobierno una regularización con algunos proveedores. Según pudo averiguar este medio, el PRO y la Unión Cívica Radical (UCR) ejercieron una fuerte presión para esto.

El lunes, los diputados de LLA se reunirán con Milei, que hablará con ellos tanto sobre el Presupuesto 2027, de próximo ingreso, como sobre el proyecto sobre Malvinas, que ingresará a la Cámara baja.

Producto de la reciente malvinización de Milei, coincidente con la presión de su admirado Donald Trump al Reino Unido, el Ejecutivo buscaría, según trascendió, endurecer las penalidades a exploraciones petrolíferas en las Islas. Fuentes que conocen la vida interna de LLA especularon que podría caer en las comisiones de Defensa, Relaciones Exteriores y Presupuesto y Hacienda.

Si bien hay hermetismo respecto al proyecto sobre Malvinas, la cúpula del PRO tuvo acceso al texto en la reunión del jueves pasado en Casa Rosada y ya les garantizó el acompañamiento.

El Destape