3 de octubre de 2026

 Alineación total con Estados Unidos y un llamado a licitación por la ventana

El gobierno canceló Atucha III


La cuarta central nuclear argentina iba a tener tecnología y mayoría de financiamiento chinos. En una reunión de directorio de Nucleoelétrica el proyecto se dio de baja oficialmente.

Karina Micheletto

El acuerdo con China para avanzar en la construcción de la central Atucha 3 fue oficialmente cancelado por el gobierno. Con un agravante: en la misma reunión de directorio en la que se aprobó dar de baja el plan de desarrollo nuclear, se declaró al predio del reactor “de interés empresarial” y se autorizó a avanzar en el llamado a licitación para la construcción de un reactor, de capitales “100 % privados”, con el “otorgamiento de un derecho real de superficie sobre 12 hectáreas del predio reservado para Atucha III”. Todo indica un destinatario prefijado: la empresa Meitner Energy, de capitales estadounidenses, presentada con bombos y platillos por el ministro Luis Caputo como ejemplo de inversión vía super Rigi. Los especialistas coinciden en que hay varios obstáculos para la concreción real del pequeño reactor modular que anunciaron, pero el énfasis en aclarar que se otorga un “derecho real” sobre el predio apuntaría a garantizar que Atucha III, y sobre todo el contrato para construir la central con tecnología china, queden sepultados más allá de la actual gestión de gobierno.

Página/12 accedió a las actas firmadas en la asamblea de accionistas del miércoles 23 de septiembre de Nucleoeléctrica Argentina S.A. (NA-SA), cuya composición accionaria depende en un 79% de la Secretaría de Energía, un 20% en manos de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), más un 1% perteneciente a Energía Argentina S.A. (Enarsa). Allí se remite a la asamblea de junio de 2021, que durante la gestión anterior había encomendado a NA-SA la construcción de las centrales “Proyecto Nacional Candu” y “Hualong”. El mega proyecto de la cuarta central nuclear argentina Atucha III iba a tener tecnología y financiamiento mayoritario chinos.

En la asamblea de Nucleoléctrica se firmó la decisión de “dejar sin efecto los proyectos Candu y Hualong”, y se expuso como fundamento de la cancelación: “Falta de asignación de recursos económicos e imposibilidad material de cumplimiento (en el marco del estado de emergencia pública de la Ley N° 27.742)”.

En la misma reunión se votó a favor de una declaración de “Interés Empresarial” y se autorizó al directorio a aprobar pliegos y llamar a licitación pública. Se indica una “inversión estimada de USD 1.203.000.000 (100% capital privado, sin fondos ni avales públicos)”, cifra que coincide con la anunciada por Meitner para su proyecto del pequeño reactor modular ACR-300. Se aclara que “requiere el otorgamiento de un derecho real de superficie sobre 12 hectáreas del predio reservado para Atucha III”. Se “plantea la posibilidad de que NA-SA asuma la operación y mantenimiento de la planta”.

Lo firmado viene a ratificar lo que en los hechos ha mostrado como política el gobierno actual, tras una ola de despidos en la CNEA y la paralización de obras clave. El vocero presidencial, Adrián Ravier, había respondido antes a la prensa que Meitner se instalaría en el predio destinado a Atucha, sin reparar en los obstáculos legales y administrativos para la entrega, sin más, del predio asignado a otro destino. A nivel geopolítico, le pone el moño a la adhesión irrestricta a Estados Unidos en un área clave en su competencia con China.

El presidente de NA-SA es Juan Martín Campos, ex presidente de Dioxitek, que en febrero reemplazó al eyectado Damián Reidel tras el escándalo de los gastos millonarios en consumos de lujo en las tarjetas de crédito corporativas, y las denuncias por presuntos sobreprecios y direccionamiento de licitaciones en Nucleoeléctrica. El vicepresidente, Martín Porro, titular de la Comisión Nacional de Energía Atómica, es cuestionado por paralizar poyectos como el reactor Carem, por el tendal de despidos de personal especializado que aplicó, y por nombrar, a su vez, funcionarios sin trayectoria alguna en el área. Entre los directores titulares está Diego Chaher, a cargo de la Agencia de Transformación de Empresas Públicas, que entre otras cosas busca la privatización parcial de la misma NA-SA.

El año pasado, NA-SA pasó de la órbita de la Secretaría de Energía a la Secretaría de Asuntos Nucleares, a cargo de Federico Ramos Nápoli, que ingresó a las filas comunicacionales del gobierno de la mano de Juan Doe y Santiago Caputo, cuestionado por su nula experiencia en el sector nuclear.

Página/12 consultó a todos estos estamentos sobre los motivos y el curso de la licitación votada en la asamblea, sin obtener respuesta oficial.

De lo firmado en la reunión de accionistas surge la modificación del destino del predio: de albergar una central nuclear a un pequeño reactor. También la necesidad de plantear una licitación que por sus características tendría un único oferente. Más allá de que el anuncio de Meitner se logre completar, el “otorgamiento de derecho real” al licitatario implica, justamente, la adquisición de derechos ante la primera intevención en el terreno.

El anunciado reactor ACR300 tiene varios obstáculos por saltear, entre ellos su alto costo total. Meitner Energy fue creada en 2024 junto al anuncio del Plan Reidel y en sus oficinas de Buenos Aires y Bariloche trabajan varios ex CNEA y juniors formados en el Balseiro. El 60% pertenece al magnate estadounidense de origen iraní Hamid Ansari; el otro 40% es de Black River Technology, una firma estadounidense controlada por la estatal Invap, con sede en Río Negro, que aporta el desarrollo tecnológico del reactor. De concretarse, entonces, el diseño sería local, pero el control de las decisiones estratégicas se concentraría en Estados Unidos. La foto del CEO local de Meitner, Teófilo Lacroze, exejecutivo de Shell, con el ministro Caputo, fue difundida hace unos meses como un ejemplo de atracción de inversiones por Super Rigi.

“Si esto se firmó, es una pésima noticia para el sector nuclear, y para el país. Terminan de matar Atucha 3 y en el mismo acto entregan el predio, es el combo del final”, remarca Federico Basualdo, exsubsecretario de Energía Eléctrica y figura central en la discusión del área durante la gestión anterior de gobierno.

“Argentina tiene una enorme posibilidad de expansión nuclear, y el acuerdo que renegoció Nucleoeléctrica Argentina durante el gobierno anterior generaba condiciones no solo para expandir la potencia nuclear instalada, sino un horizonte de expansión para el complejo científico tecnológico argentino, con un contrato comercial ya firmado con China y un acuerdo financiero que iba a permitir solventar esta expansión”, repasa.

Como informó este diario, ya en la gestión anterior el lobby estadounidense para frenar este proyecto fue feroz, y Gustavo Beliz al frente del área fue duramente cuestionada por ralentizar el curso del acuerdo.

“Es un cambio de rumbo que profundiza la injerencia de Estados Unidos, en este caso en un área clave. Ya se vio, por ejemplo, con la firma del programa First el año pasado, para la adquisición de tecnología norteamericana de reactores modulares pequeños, o el acuerdo de libre comercio que nos prohíbe asociarnos con ciertos países para la adquisición de reactores nucleares y tecnologías de enriquecimiento de uranio”, agrega Nicolás Malinovsky, especialista del sector energético. “Cancelar Atucha III es un punto de inflexión, es dar por tierra una mirada autónoma y de soberanía que Argentina venía sosteniendo en estos 75 años de desarrollo del sector”, define.

Tasa Cero

Desde la oposición denuncian que el Tribunal de Tasación, que históricamente tuvo a su cargo esta tarea, haya sido reemplazado por el BICE (Banco de Inversión y Comercio Exterior) para tasar las empresas del Estado sujetas a privatización, así como la fórmula elegida. Aseguran que “tira abajo” el valor de los activos públicos, a tal punto que en el caso de Nucleoeléctrica (NASA) llega a dar... cero.

“Nucleoléctrica es una de las empresas afectadas –junto a otras como Belgrano Carga, Aysa, Yaciretá, Enarsa, Corredores Viales, Intercargo- por la nueva fórmula de tasación que impuso el gobierno. Llegaron al grotesco de que a NASA les dio cero. Es tal el papelón que incluso el BICE, con directores puestos por Caputo, se excusó de tasar NASA. Ahora parecería que están tratando de que sea el Banco Hipotecario el que lo tase”, asegura la diputada Florencia Carignano.

“Otro cambio increíble es que las tasaciones ahora son confidenciales, no se hacen públicas. Y resulta que la resolución que establece que sea confidencial, ¡también es confidencial! Es inédito que ni la bicameral que sigue las privatizaciones pueda acceder a esa información”, denuncia también.

Tras la última reunión de Comisión Bicameral de Reforma del Estado, esta semana, las diputadas Carignano y Ana María Ianni presentaron una nota exigiendo a Diego Chaher que informe el valor de esas tasaciones. “Si no entregan la documentación en 72 horas, acudiremos a la Procuración de Investigaciones Administrativas y evaluaremos las denunias penales correspondientes. El patrimonio público no puede privatizarse a espaldas del Congreso”, advierten.

Pagina 12

Anunciaron un programa de ciudadanía por inversión

Milei y Caputo le ponen precio a la Argentina: un atajo para que los tecnomagnates se queden con la tierra

Con tan solo 350 mil dólares, cualquier extranjero puede conseguir la nacionalidad argentina y, de esa forma, no tiene limitación alguna para adquirir tierras. Caputo confesó que fue un pedido de los empresarios tecnológicos. El peronismo ya presentó un proyecto para prohibirlo.

Luciana Bertoia

Argentina, al mejor postor. Éste podría ser el lema del Gobierno de Javier Milei, que ya no sabe qué vender. Durante la recorrida por París, el ministro de Economía, Luis Caputo, anunció que cualquiera que haga un aporte directo al Tesoro por 350 mil dólares podrá gozar de la ciudadanía argentina. Más allá de ponerle precio a la nacionalidad, la iniciativa oficial funciona como un atajo para que cualquier extranjero con unos cuantos dólares en su haber pueda comprar tierras. Lo que Caputo introdujo fue posiblemente un “plan B” por si no salía el fallo de la Corte Suprema, que dio vía libre a la extranjerización del territorio. En el Congreso ya se prepara la resistencia. El peronismo presentó un proyecto para prohibir la venta de la ciudadanía argentina.

La historia arranca el martes. Ese día partió la comitiva argentina hacia la Argentina Week en Francia. Horas antes, la Corte Suprema había firmado un fallo de alto voltaje: al no reconocerle legitimación al Centro de Ex Combatientes Islas Malvinas (CECIM) de La Plata, dejaba sin efecto una resolución que ellos habían conseguido y que frenaba el artículo 154 del Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) 70 con el que Milei se despachó en diciembre de 2023. Con ese artículo, el Presidente había derogado la Ley de Tierras, de 2011, que fijaba un máximo del 15 por ciento de titularidad extranjera sobre las tierras rurales a nivel nacional, provincial y departamental.

Tras el fallo de la Corte ya no existían límites. Sin embargo, la reacción fue tal que se activó la Cámara de Diputados para voltear el DNU 70 y puso fecha para la sesión: el 15 de octubre. Mientras tanto, Milei y Caputo estaban en París tratando de atraer inversiones junto con un grupo de gobernadores y jueces.

Este viernes, antes de emprender la retirada, Caputo presentó el llamado “programa de ciudadanía por inversión” junto con el jefe de Gabinete, Diego Santilli. Para acceder a la ciudadanía, hay dos mecanismos: hacer un aporte directo y no reembolsable al Tesoro Nacional por 350 mil dólares o suscribir un título público de 800 mil dólares creado específicamente para este programa.

Durante la presentación en sociedad de la iniciativa, Caputo terminó mostrando los hilos sobre quiénes son los verdaderos interesados en convertirse en ciudadanos argentinos. “Se enmarca en algo que, en realidad, se originó hace ya dos años en uno de los primeros viajes que hicimos con el Presidente a Sun Valley, donde vimos a los más importantes popes de la industria tecnológica, y surgió en ese viaje el pedido desde muchos sectores de la ciudadanía argentina”, dijo.

De acuerdo con la propia admisión del ministro de Economía, los dueños de la idea son los tecnomagnates que necesitan comprar tierras en la Patagonia para poner los datacenters. “Está diseñado para que los empresarios tecnológicos puedan hacer negocios. Para Peter Thiel, de Palantir, no representa ningún esfuerzo poner 350 mil dólares”, sostiene en diálogo con Página/12 el diputado peronista Agustín Rossi, que ya presentó el proyecto para impedir la venta de la ciudadanía argentina.

Myriam Bregman, del FIT-U, también opina en la misma línea. “Es una compra-venta de ciudadanía para que los millonarios de cualquier modo puedan quedarse con las tierras que necesitan para la localización de sus datacenters. En Estados Unidos alcanzan un rechazo del 80 por ciento de la población, por eso buscan otros territorios. Es una vergüenza que el gobierno les haga ‘los papeles para la entrega’”, dice.

La diputada Florencia Carignano, extitular de la Dirección Nacional de Migraciones (DNM), tildó la iniciativa de Caputo de escandalosa. “Para tener dimensión de lo que promueve el gobierno de Milei, otros países que venden su ciudadanía son San Cristóbal y Nieves, Dominica, Granada, Santa Lucía, Antigua, Vanuatu y Nauru”, advirtió desde redes sociales.

El abogado Pablo Serdán también hizo notar que hay varios negocios que se superponen detrás del anuncio de Caputo. Mostró, por ejemplo, que la empresa Arton Capital ya está promocionando los registros de interesados para acceder a la ciudadanía argentina. Entre las bondades que destaca están que se trata de un país del G20 con un pasaporte respetado.

Según describe la propia Arton, es una de las cinco compañías que vienen asesorando al Gobierno argentino en el diseño y la implementación de lo que anunció Caputo. Es parte de un consorcio que se llama AMIGO (Argentina: movilidad por inversión y oportunidades globales).

Detrás del programa de venta de ciudadanía hay una arquitectura que se comenzó a edificar el año pasado. Es la continuidad de lo que empezó con el DNU 366/2025, que reformó la Ley de Migraciones y la Ley de Ciudadanía. El DNU dice que quien realice una inversión considerada relevante por el Ministerio de Economía puede acceder a la ciudadanía. “El DNU 366 no exige residencia. Gente que no vivió ni un día en Argentina puede acceder. No pasa lo mismo con quienes sí residen pero se la niegan por no contar con ciertas condiciones socioeconómicas”, explica Pablo Ceriani Cernadas, director de la especialización en Migración, Asilo y Derechos Humanos de la Universidad Nacional de Lanús (UNLa).

“Los inversionistas pueden pagar por la ciudadanía, cosa que no les representa esfuerzo y les brinda beneficios. Los migrantes que quieren acceder necesitan cumplir con un montón de requerimientos pero además se encuentran con una modalidad administrativa a cargo de DNM que hasta hace poco no funcionaba”, añade, por su lado, Gabriela Liguori, de la Comisión Argentina para Refugiados y Migrantes (CAREF).

La iniciativa oficial –con todo el andamiaje que la sustenta– deja en claro que la Argentina en la era Milei transita una reversión de su historia que lo hizo grande, la de ser un país de puertas abiertas a quienes quisieran venir a trabajar y a aportar.

Para el constitucionalista Andrés Gil Domínguez, el anuncio de Caputo podría ser violatorio del artículo 20 de la Constitución si se achican los dos años de residencia que se exige y si se entiende por “servicio” poner plata mientras no se le exige a los inversores los mismos requisitos que al resto de personas que tramitan la ciudadanía.

Como señala Rossi en el proyecto, tanto la Cámara Civil como la Cámara Nacional Electoral (CNE) fallaron en contra del DNU 366. “El Gobierno ofrece en el mercado internacional un producto cuya base legal fue declarada nula por la justicia argentina”.

Según lo que comunicó el Gobierno, la evaluación de solicitudes quedará en manos de la Agencia de Programas de Ciudadanía por Inversión, que funciona bajo la órbita del Ministerio de Economía. El organismo se creó por el decreto 366 y el 524 –que lo reglamentó–. En el examen intervienen la Secretaría de Inteligencia de Estado (SIDE), la Unidad de Información Financiera (UIF), el Ministerio de Seguridad y supuestamente el Ministerio del Interior –que actualmente no existe–. La palabra final la tiene la DNM.

Ceriani Cernadas explica también que programas similares se implementaron en otros Estados, como Malta, y distintos organismos internacionales –como el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) o la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE)– emitieron informes muy severos advirtiendo que habían servido para el lavado de dinero. Curiosa iniciativa, en la misma semana en la que el Presidente se jactó de haber expulsado a 30 mil terroristas, haciendo una asociación entre personas que migran y aquellas que cometen delitos gravísimos.

Pagina 12

2 de octubre de 2026

A dos días de las elecciones en Brasil

Lula se mostró con la remera de “Las Malvinas son argentinas” en un acto de cierre de campaña

Fue durante una caravana en Río de Janeiro. La arrojaron la camiseta con la tipografía de la sábana de la Selección en el Mundial y la mostró a la multitud.

Luiz Inácio Lula Da Silva se convirtió este viernes en la primera figura de relieve mundial en posar con una remera con la leyenda “Las Malvinas son argentinas” en la grafía de la sábana desplegada por la Selección ante Inglaterra en el último mundial.

El mandatario, que busca su reelección en Brasil (este domingo es la primera vuelta y los sondeos indican que el 25 de octubre habrá balotaje ante el ultraderechista Flávio Bolsonaro), se fotografió con la remera durante una recorrida por Río de Janeiro, en el cierre de su campaña.

Un simpatizante le arrojó una remera negra con la icónica frase en letras blancas. Lula la mostró y la imagen quedó inmortalizada. A diferencia del gobierno de Javier Milei, que cuestionó el episodio mundialista y después impostó fervor patriótico, Lula no dudó en mostrarse con la remera.

La imagen de la sábana ocurrió el pasado 15 de julio, después que la Selección venciera a Inglaterra 2 a 1 por la semifinal de la Copa del Mundo. Mientras los jugadores festejaban el pase a la final, desplegaron la sábana, que provocó admiración entre los hinchas argentinos y funcionó como boomerang para frenar la entrega de tierras a extranjeros, si bien la Corte Suprema habilitó que hay más tope de quince por ciento de superficie para esas operaciones.

De cara a los comicios del domingo, Lula reúne un 45 por ciento de la intención de los votos válidos frente al 40 por ciento del senador Bolsonaro, según una encuesta del instituto demoscópico Datafolha divulgada este jueves.

En el total de las intenciones de voto, que incluye votos blancos, nulos e indecisos, Lula, del Partido de los Trabajadores (PT) obtiene un 42 por ciento y Bolsonaro, del Partido Liberal, el 38 por ciento, mientras Augusto Cury, de Adelante, alcanza un 4 por ciento, Ronaldo Caiado, del Partido Social Democrático, el 3 por ciento, al igual que Renan Santos, de Misión.

En caso de que ninguno de los candidatos obtenga la mitad más uno de los votos válidos (sin contabilizar los anulados y en blanco), los dos más votados pasarán a la segunda vuelta prevista para el 25 de octubre.

Pagina 12

¿Qué puede pasar con la Ley de Tierras?

Nuevo intento de frenar la venta de tierras a extranjeros: Pichetto y Massot presentaron una cautelar

Los legisladores buscan frenar los efectos del artículo 154 del DNU 70/2023 y evitar que nuevas compras de campos por extranjeros queden firmes.

Miguel Ángel Pichetto y Nicolás Massot fueron a la Justicia para intentar frenar la derogación de la Ley de Tierras Rurales, que el Gobierno eliminó con el artículo 154 del DNU 70/2023. Buscan que, mientras se define el futuro de la norma, vuelvan a aplicarse los límites para la compra de campos por parte de extranjeros.

La presentación la hicieron ambos dirigentes como ciudadanos y habitantes, y no en su condición de diputados. Además de la cautelar, pidieron una medida interina urgente para evitar que nuevas operaciones puedan quedar consolidadas antes de que avance el expediente.

Qué plantean Pichetto y Massot sobre las tierras extranjeras

Uno de los principales argumentos es que las compras que se hagan mientras esté vigente el artículo 154 podrían quedar firmes, incluso si más adelante la Justicia o el Congreso cambian la situación. Además, advierten que sería difícil recuperar esas tierras si después pasan a manos de otras personas.

Por eso, además de pedir que se frene la derogación de la ley, Pichetto y Massot solicitaron que se mantenga actualizada toda la información sobre las operaciones. En concreto, pidieron que el Registro Nacional de Tierras Rurales siga funcionando y que el Ministerio de Justicia informe al tribunal, todos los meses, sobre las tierras compradas por extranjeros desde el 29 de septiembre.

También quieren que el Boletín Oficial publique un aviso para dejar constancia de que la validez del artículo 154 está siendo analizada por la Justicia.

Qué puede pasar ahora con la Ley de Tierras

El próximo paso será que la Justicia analice la medida interina solicitada y requiera al Estado el informe correspondiente. Después deberá resolver si suspende los efectos del artículo 154 mientras avanza la demanda principal o si adopta alguna de las medidas alternativas planteadas.

En paralelo, la Cámara de Diputados tiene solicitada una sesión especial para el 15 de octubre de 2026 que incluye el tratamiento del DNU 70/2023. El Senado ya había rechazado el decreto en marzo de 2024, pero ese rechazo por sí solo no alcanza para dejarlo sin vigencia.

Así, el futuro de la Ley de Tierras Rurales quedará atravesado por dos vías simultáneas: la decisión judicial sobre la cautelar y el debate pendiente en Diputados sobre el DNU.

Pagina 12

 

Con masivo apoyo, diputados bonaerenses rechazaron la venta de tierras al extranjero

A excepción del PRO y La Libertad Avanza, el resto de las fuerzas presentaron proyectos en donde rechazan la derogación de la Ley Nacional N° 26.737, Régimen de Protección al Dominio Nacional sobre la Propiedad, Posesión o Tenencia de las Tierras Rurales. Los bloques que acompañan.

Belen Bartoli

Los bloques políticos de Unión por la Patria, Nuevos Aires, la Coalición Cívica, la UCR, Unión y Libertad, presentaron un proyecto en la Cámara de Diputados bonaerense en donde rechazaron "la Derogación de la Ley Nacional N° 26.737, Régimen de Protección al Dominio Nacional sobre la Propiedad, Posesión o Tenencia de las Tierras Rurales", a días del fallo de la Corte Suprema que derogó dicha ley y habilitó la venta de tierras ilimitada a extranjeros. Además del escrito mencionado, la Izquierda también presentó su propio repudio y lo mismo hizo el bloque UCR + Cambio Federal. De esta manera, 58 de los 92 legisladores y legisladoras - casi dos tercios - se pusieron en la vereda de enfrente respecto del fallo de los cortesano. Las únicas dos fuerzas que no acompañaron las mociones son La Libertad Avanza y el PRO. 

El proyecto de declaración mayoritario tiene como autores a Facundo Tignanelli, Mariano Cascallares, Rubén Eslaiman, Lucía Iañez, Juan Martín Malpeli, Ana Luz Balor, Silvina Nardini, Alejandro Acerbo, Romina Barreiro, Viviana Guzzo, José Galván, entre otros, por el bloque de UP - compuesto por un total de 39 diputados -; a Fabián Luayza, Gustavo Cuervo y Viviana Romano por Nuevos Aires (3); a Martín Rozas por Unión y Libertad - que tiene 5 diputados y diputadas -; a Andrés De Leo y Romina Braga por la Coalición Cívica (3), y a Alejandra Lordén por la UCR (3). El otro escrito de la Izquierda suma 2 dirigentes más que rechazan el fallo cortesano, y el la UCR + Cambio Federal - con 3 legisladores - totalizan 58 referentes políticos.

Qué dice el proyecto

La letra chica del escrito también deja manifiesta la "preocupación por la eliminación de los límites y mecanismos de control establecidos para la adquisición y posesión de tierras rurales por parte de personas humanas y jurídicas extranjeras, particularmente respecto de territorios vinculados con recursos naturales estratégicos, cuerpos de agua y zonas de especial relevancia territorial". 

Además, el tema "adquirió renovada actualidad a partir de la reciente decisión de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa promovida por el Centro de Ex Combatientes Islas Malvinas de La Plata -CECIM La Plata-, mediante la cual el Máximo Tribunal dejó sin efecto la sentencia de la Cámara Federal de La Plata que había declarado la inconstitucionalidad del artículo 154 del DNU N° 70/2023".

En ese sentido aclararon que si bien la Corte Suprema "no se pronunció sobre la validez constitucional de la derogación de la Ley N° 26.737", su decisión se fundó en la "falta de legitimación de la entidad actora y en la inexistencia, a criterio del Tribunal, de un caso o controversia judicial que habilitara el tratamiento de la cuestión". La consecuencia concreta de la decisión judicial es que "queda removido el obstáculo que impedía la aplicación de la derogación dispuesta por el Poder Ejecutivo Nacional". 

La cuestión reviste particular interés para la Provincia de Buenos Aires, ya que "la legislación derogada contemplaba expresamente a las provincias y municipios dentro de su ámbito de aplicación y establecía límites territoriales que debían verificarse en cada una de esas jurisdicciones".

En tanto, entre los fundamentos se detalla que a través de la Ley Nacional N° 26.737 se estableció un "régimen de protección sobre la propiedad, posesión y tenencia de tierras rurales, fijando límites específicos a su titularidad por parte de personas humanas y jurídicas extranjeras". Entre las principales disposiciones se estableció que la titularidad o posesión extranjera no podía superar el 15% del territorio nacional, límite que debía computarse también respecto del territorio de cada provincia, municipio, departamento o división política equivalente. 

También, estableció límites por nacionalidad y por titular, y contempló restricciones específicas respecto de inmuebles que contuvieran o fueran ribereños de cuerpos de agua de envergadura y permanentes y de aquellos ubicados en zonas de seguridad de frontera.

El Destape

Viajaron a Francia con la comitiva oficial

Los jueces que Milei escogió para salir a buscar inversiones

Richar Gallego, Javier Fernández y Eduardo Farah hablarán este viernes ante la Cámara Internacional de Comercio. “Es difícil que puedan prometer seguridad jurídica con lo que hizo esta semana la Corte”, deslizan en los tribunales.

Luciana Bertoia

Pocas horas después de que la Corte firmó el fallo que favorece la venta de tierras argentinas, tres jueces se embarcaron hacia Francia. Son los magistrados que invitó el gobierno de Javier Milei para intentar mostrar ante inversores en París que el país goza de seguridad jurídica. Los camaristas deberán sentarse este viernes ante la Cámara Internacional de Comercio (ICC por sus siglas en inglés) para mostrar las bondades del sistema de justicia vernáculo: no será una tarea sencilla cuando los miembros del máximo tribunal del país envían comunicado tratando de explicar sus fallos y son asediados por escraches cuando intervienen en actividades públicas.

La ICC dedicará buena parte de su mañana y su tarde a discutir sobre comercio internacional y seguridad jurídica. Habrá un bloque en el que se hablará del Acuerdo Mercosur-Unión Europa. En la segunda tanda harán su entrada en escena los jueces argentinos que deberán departir en una mesa sobre seguridad jurídica y Estado de Derecho como condiciones para el desarrollo de inversiones internacionales en la Argentina.

La elección de los expositores fue parte del mensaje. En Francia están, en este momento, Sergio Fernández, camarista y hombre fuerte del fuero contencioso administrativo federal, donde se dirimen todos los pleitos contra el Estado. La Casa Rosada buscará mostrar que no tiene frentes abiertos en esos tribunales. No es estrictamente cierto: en este momento, un juez de ese fuero reclama, en este mismo momento, que el Ministerio de Capital Humano pague los salarios y las becas en las universidades.

Junto a Fernández estará Richar Fernando Gallego, presidente de la Cámara Federal de General Roca. Gallego está a cargo del tribunal que tiene competencia sobre Vaca Muerta, la gallina de los huevos de oro. Llegó a ese cargo en 2012, después de pasar varios años como juez civil y comercial de Río Negro.

El tercer invitado es Eduardo Farah, integrante de la Cámara Federal porteña con asiento en los tribunales de Comodoro Py. Farah actualmente preside ese cuerpo. Por allí pasan todas las investigaciones que están en trámite en Retiro. Muchos de esos expedientes son protagonizados por parte del elenco estatal. Sin ir más lejos, Farah y Roberto Boico confirmaron recientemente los procesamientos que había dictado el juez Sebastián Casanello por los negociados en la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDis) –caso que podría incluso salpicar a Karina Milei, hermana del Presidente y secretaria general de la Presidencia.

La presencia de Farah posiblemente esconda otro mensaje. Puede ser la muestra de que el Gobierno busca tender lazos con la Sala II de la Cámara Federal. Es, en todo caso, la más distante para la Casa Rosada. La Sala I acaba de ser renovada con la incorporación de Pablo Yadarola y la ratificación de Pablo Bertuzzi –que había llegado al tribunal por decisión de Mauricio Macri y sin mediar concurso–.

Los tres jueces ya estuvieron en una recepción que dio el embajador Ian Sielecki. Según dijeron las fuentes consultadas, no estaba previsto que Milei se reuniera con Gallego, Fernández y Farah.

Más allá de las actividades públicas con empresarios y con el presidente Emmanuel Macron, parece haber sostenido cierto encierro. Se lo vio participando por videoconferencia del encuentro del Instituto para el Desarrollo Empresarial de Argentina (IDEA).

En esa intervención, fue consultado acerca de su impresión sobre el fallo de la Corte Suprema que repuso el artículo 154 del Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) 70/2023 –que derogaba la Ley de Tierras–. “Estamos de vuelta en una república. Hay división de poderes”, arrancó con una moderación pocas veces vista en él, que distaba de las versiones que emanaban desde el propio oficialismo y que buscaban instalar que eran ajenos a la agenda y al sentido de oportunidad del triunvirato que habita en el Palacio de la calle Talcahuano. “Me parece fantástico que falle lo que le parezca correcto –continuó– acorde a la Constitución”.

La ICC, a la que acudirán este viernes los tres camaristas invitados por el Poder Ejecutivo, no es un lugar menor en la búsqueda de negocios. Creada en 1919 –después de la Primera Guerra Mundial–, la ICC agrupa a más de 45 millones de empresas.

El Gobierno va a tratar de vender las bondades del Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones (RIGI). En caso de conflictos, el RIGI establece el arbitraje bajo las reglas de la ICC. Trascendió también que el Gobierno va a firmar una declaración conjunta con la ICC como una forma de mostrar su predisposición para generar condiciones favorables para el comercio y la inversión. Las fuentes oficiales consultadas dijeron que se trataba de una cuestión protocolar y no aportaron mayores detalles.

“Es difícil que hablen de seguridad jurídica con el descalabro que generaron los tres miembros de la Corte”, decía con ironía un camarista federal.

Para los integrantes del Poder Judicial, ésta dista de ser una semana apacible. La reunión de tribunales orales que se convocó en un hotel de San Martín de los Andes terminó bastante más agitada de lo previsto por un escrache que realizó la Asociación de Trabajadores del Estado ante la presencia de Carlos Rosenkrantz y Horacio Rosatti. Ricardo Lorenzetti se había ido antes. “Corte Suprema vendepatria”, decían los carteles que adornaban el lugar.

Pagina 12

Por inexistencia de delito

Evo Morales fue absuelto de las acusaciones de abuso de menores en la Argentina

El juez Sebastián Ramos archivó las denuncias contra el expresidente de Bolivia después de tomar decenas de testimonios y contrastar las acusaciones con los registros migratorios. Se descartó la convivencia con menores.

Raul Kollmann

El juez federal Sebastián Ramos archivó las denuncias por abuso sexual contra el expresidente Evo Morales. El archivo es por inexistencia de delito. En un fallo de 9 páginas, muy detallado, el magistrado concluye: “El resultado concordante de esas diligencias permitió descartar la convivencia de mujeres menores de edad con el imputado y la existencia de situaciones de explotación en los domicilios investigados”.

En la causa prestaron testimonio 28 integrantes de la Policía Federal que, en distintos momentos, fueron custodios de Evo Morales. “Las declaraciones resultaron sustancialmente concordantes. Ninguno afirmó haber visto a mujeres menores de edad viviendo en aquellos inmuebles, desempeñando tareas domésticas, ejerciendo funciones bajo condiciones irregulares o sometidas a alguna forma de explotación”.

Las acusaciones por abuso sexual de menores contra Evo Morales son el centro del ataque contra el expresidente. Una imputación típica fue que los abusos se concretaron mientras vivió en la Argentina, en 2019 y 2020, cuando prácticamente el gobierno de Alberto Fernández le salvó la vida. En ese momento, cuando Morales había renunciado a la Presidencia, se le consiguió el refugio político, primero en México y luego en la Argentina.

Las acusaciones no sólo se formularon en Bolivia, la propia Patricia Bullrich, siendo ministra de Seguridad, se subió a la oleada. Escribió “a la causa por abuso de menores que ya tiene en Bolivia, se suma algo aún más aberrante: al socialista expresidente boliviano se lo acusa de haber convivido con 4 adolescentes durante el asilo político que le otorgó la Argentina”.

Ramos evaluó, a través de Migraciones, la edad y los ingresos y egresos de las mujeres que trabajaron o se reunieron con Evo Morales. “La investigación no arrojó ningún indicio dirigido a corroborar que Morales hubiera convivido en la Argentina con cuatro mujeres menos de edad (esa era la acusación), que éstas se hubieran desempeñado como ‘sirvientas’ o ‘jefas de gabinete’ ni que hubieran sido captadas, trasladadas, recibidas o acogidas con fines de explotación. Se escuchó a choferes, integrantes de móviles de apoyo, personal encargado de la custodia personal. Ninguno mantenía un interés en el resultado del proceso”.

El juez señala, por ejemplo, que Noemí Meneses Chávez, señalada como posible víctima, ya era mayor de edad cuando ingresó al país. Respecto de otra chica, se fue de la Argentina antes que Morales hubiera llegado y respecto de una tercera, Angélica Ponce, que habría testimoniado en Bolivia, nadie la pudo identificar, no se sabe quién es y su supuesta versión fue desmentida por la documentación migratoria y las declaraciones del personal que custodió a Morales.

Finalmente, el juez Ramos dispone el archivo de la causa por inexistencia de delito.

Pagina 12

Han deslegitimado a todo el pueblo argentino”

El CECIM convocó a una marcha a Tribunales contra el fallo de la Corte

La organización de excombatientes de Malvinas fue la que había logrado el fallo contra el DNU 70/23 que luego fue revertido por los cortesanos.

“No podemos permitir que siga avanzando este plan sistemático de entrega”, puntualizó Ernesto Alonso, el secretario de Derechos Humanos del Centro de ExCombatientes de las Islas Malvinas (CECIM) de La Plata, quien confirmó la adhesión de esa organización a la marcha del próximo martes 6 de octubre frente a Tribunales para rechazar el fallo de la Corte Suprema que le dio luz verde al cuestionado decreto que permite la venta ilimitada de tierras a extranjeros.

La convocatoria del CECIM es más que significativa. Se trata de la organización que promovió la demanda por la inconstitucionalidad y nulidad del artículo 154 del DNU 70/2023 con la cual el gobierno de Javier Milei derogaba la Ley de Tierras, y a la que el máximo tribunal le dio un revés.

Con esta decisión “han deslegitimado no solo a los excombatientes de Malvinas que siguen bregando por la soberanía de las islas, sino a todo el pueblo argentino”, cuestionó Alonso.

En diálogo con Página/12, el excombatiente y también miembro de la Comisión Provincial por la Memoria sostuvo que la resolución firmada por Carlos Rozenkrantz, Horacio Rosatti y Ricardo Lorenzetti apunta a dejar al pueblo sin reacción frente al despojo. “Nos quieren dejar con la ñata contra el vidrio mirando cómo estas grandes empresas multinacionales y nuevos magnates tecnológicos se llevan todos los recursos que tiene nuestro país”, puntualizó.

Por este motivo, agregó, “no podemos permitir que siga avanzando este plan sistemático de entrega que nos van a dejar sin la posibilidad de tener una vida digna, sin ser un pueblo soberano, y sin ser un pueblo que defina su propio destino”.

El llamado del CECIM es para el martes próximo a partir de las 15 en Plaza Lavalle, frente a los Tribunales de Talcahuano, bajo el lema “La patria no se vende, la soberanía tampoco”. Fue acompañada por las dos CTA.

Todo hace prever que la protesta será masiva. De hecho, decenas de organizaciones ya habían pronunciado la necesidad de movilizarse contra la resolución de la Corte en favor de la venta de tierras ilimitada. Será la antesala a la marcha del 15 de octubre frente al Congreso, cuando la oposición trate de invalidar el DNU 70/2023 en Diputados.

El Observatorio de Tierras, que encabezó los debates parlamentarios para la caída del capítulo tierras de la Ley de Inviolabilidad de la Propiedad Privada propuesta por el oficialismo, había hecho un llamamiento que inmediatamente fue respaldado por entidades sociales, gremiales y política.

Alonso expresó su deseo de que el martes haya “una masiva marcha en repudio de esta ‘Corte de Injusticia’”. En su opinión, la resolución del máximo tribunal va a contramano de las posibilidades que tiene el país para salir adelante.

“Todo lo que escasea, la Argentina lo tiene y el mundo lo necesita. Pero en tanto y en cuanto no tengamos un proyecto político que se sustente y cuyo norte sea la defensa de la soberanía, vamos a seguir estando en problemas”, argumentó.

Por eso, concluyó, “convocamos a todo el pueblo argentino a hacer un repudio masivo por la derogación de la Ley de Tierras” dictada por los miembros de la Corte, que están “totalmente deslegitimados por la voluntad popular” expresada en las calles el 6 de agosto pasado, cuando el tema se trató en el Congreso.

Pagina 12