Mostrando entradas con la etiqueta AGN. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta AGN. Mostrar todas las entradas

15 de octubre de 2025

AGN denunció que la entidad monetaria niega información

Dónde está el oro del Banco Central

Nada se sabe sobre el destino y rendimiento de las 37 toneladas que la institución remitió a Londres. La auditoría, frenada.

El Banco Central quedó en el foco de una controversia por la falta de transparencia para el manejo de las reservas de oro que fueron enviadas al exterior durante la actual gestión. El presidente de la Auditoría General de la Nación (AGN), Juan Manuel Olmos, advirtió que la entidad monetaria se niega a brindar información sobre el destino y rendimiento de las 37 toneladas de oro que la institución remitió a Londres hace poco más de un año. El organismo de control sostiene que el Banco Central ampara su silencio en razones de confidencialidad que impiden avanzar con la auditoría.

“El intercambio de notas ya se ha agotado. No podemos avanzar con la auditoría, no podemos saber dónde está específicamente el oro, qué interés está rindiendo, si es que está rindiendo algún interés. Tampoco sabemos si se han pagado seguros de traslado, cuánto se ha pagado, si se han pagado comisiones”, señaló Olmos, quien además explicó que la entidad bajo conducción de Santiago Bausili nunca dejó de responder, pero “interpone excusas para no contestar”.

El titular de la AGN planteó esta situación ante la Comisión Mixta Revisora de Cuentas del Congreso, presidida por Miguel Pichetto, donde advirtió que la falta de acuerdo parlamentario para designar a los nuevos auditores le impide hacer una presentación judicial sobre el tema. Ante esa limitación institucional, los legisladores evalúan citar a Bausili o bien intimarlo para que responda los pedidos de información, aunque admiten que el Banco Central se escuda en la confidencialidad del asunto para no ofrecer detalles.

“Nadie quiere lesionar el interés nacional, pero lógicamente que tiene que haber información por parte del Banco Central, la cual deberá utilizarse de la manera más responsable posible”, replicó Pichetto.

El argumento del BCRA, para Olmos, carece de sustento: “Nadie discute el carácter reservado y confidencial de algunas cuestiones que se manejan en el Banco Central, pero esto no alcanza al órgano auditor, que es la AGN. No es la primera vez que auditamos esta entidad y en situaciones análogas siempre se ha respetado la confidencialidad solicitada”. Según el funcionario, el organismo no busca divulgar información sensible sino verificar el cumplimiento de las normas de administración y custodia de los activos públicos.

La posición del Banco Central fue comunicada al Congreso a través de la Jefatura de Gabinete, en respuesta a un pedido de informes sobre la situación actual de las reservas de oro. En esa respuesta, la autoridad monetaria sostuvo que no puede brindar detalles sobre las operaciones de administración de reservas porque “permitirían dar a conocer movimientos y ubicaciones de los activos, comprometiendo su seguridad y la estabilidad del sistema financiero”. Aun así, el documento oficial incluyó un dato: al 31 de diciembre del año pasado el valor de las reservas en oro alojadas en el exterior ascendía a 5.206 millones de dólares, y a 6.733 millones de dólares al 7 de agosto último, de acuerdo a su valuación de mercado.

Desde la AGN, la auditora técnica Carla Pitiot confirmó que el Gobierno mantiene una actitud de opacidad frente a los pedidos de información. “Están jugando a las escondidas. El Banco Central está desobedeciendo una facultad que tiene la AGN como órgano máximo de control ante un pedido de colaboración. No solo desobedece la ley, sino que bloquea el trabajo de control”, afirmó.

Pitiot detalló que el organismo tiene constancia de dos envíos de oro a los mercados de Londres, por un total de 37 toneladas, y subrayó que “no se sabe su ubicación, si está rindiendo, si tuvo un costo o si contrataron un seguro para su traslado”. En su evaluación, el comportamiento del actual Gobierno frente a los organismos de control rompe con los estándares mínimos de transparencia: “Yo trabajo en la Auditoría desde el 93, y este es el gobierno más opaco, más oscuro”.

En el Congreso crece la inquietud ante la posibilidad de que el Banco Central mantenga oculta información clave sobre las reservas internacionales del país. Los legisladores evalúan próximos pasos para garantizar que la AGN pueda acceder a los datos que le permitan realizar su tarea de control, una función que constituye una de las piezas esenciales del sistema de transparencia y rendición de cuentas del Estado.

Pagina 12

6 de noviembre de 2024

Lo confirmó su titular, Juan Manuel Olmos, en el Congreso

La AGN auditará a facultades de la UBA y otras universidades

El organismo se comprometió a hacer los informes en un plazo de 6 meses.

La tensión entre las universidades públicas y el gobierno de Javier Milei se trasladó ahora a la comisión Bicameral Revisora de Cuentas que preside el diputado Miguel Angel Pichetto. El punto en cuestión fueron las auditorías y los legisladores opositores acordaron un plan de trabajo para el próximo año que indica que será la Auditoría General de la Nación (AGN) la que revise doce universidades, entre ellas cuatro facultades de la UBA, en contraposición con la Casa Rosada que intenta que sea la SIGEN. En la reunión estuvo el titular de la AGN, Juan Manuel Olmos, quién anticipó que los próximos informes serán en las facultades de Medicina, Ciencias Económicas, Derecho y Psicología.

Según el plan puesto a consideración por Pichetto, que se votaría el próximo martes, las auditorías se iniciarían a partir del 1 de febrero del 2025 con el objetivo de tener el primer informe para agosto o septiembre del mismo año. Y estaría a cargo de una comisión especial con los "mejores cuadros" de la AGN, según anticipó el titular del bloque Encuentro Federal. "La propuesta no es buscar si alguien se robó una partida, es ver cómo está. La propia autoridad quiere que la auditemos", dijo Pichetto que, también, reconoció que el rector de la UBA, Ricardo Gelpi, le pidió que sea la AGN (organismo con control parlamentario) la que realice el estudio sobre las cuentas de las facultades de esa institución. 

Durante su exposición, Olmos destacó que hay una confusión de conceptos. "Una cosa es el control externo de los organismos, en este caso no hay ninguna duda que es la AGN la que realiza el control de las universidades. De lo que se está hablando es del control interno, de controles que hace el Poder Ejecutivo a través de la SIGEN, que responde en forma directa al presidente de la Nación. Nosotros no vamos a entrar en esa polémica, sí vamos a considerar ampliar lo más que podamos el control a universidades nacionales”. Por otra parte, Olmos también confirmó que se auditarán las compras en los ministerios de Defensa, Capital Humano y la empresa de energía eléctrica Cammesa.

Pagina 12

13 de abril de 2024

La AGN detectó serias irregularidades en la Oficina Anticorrupción macrista: de Caputo a Bullrich, los funcionarios que se beneficiaron y hoy están en el gobierno de Milei

La Auditoría General de la Nación señaló que la entidad que comandó Laura Alonso facilitó el conflicto de intereses de quienes integraban el gobierno de Mauricio Macri y no controló como debía las declaraciones juradas que presentaron los funcionarios por lo que también hizo la vista gorda para evitar enriquecimientos ilícitos. Los casos de los ministros Luis Caputo y Patricia Bullrich, del presidente del BCRA Santiago Bausili y del secretario de Industria Juan Alberto Pazo.

La Auditoría General de la Nación (AGN) concluyó recientemente que la actuación de la Oficina Anticorrupción (OA) durante el macrismo estuvo repleta de irregularidades y fue ineficiente. Entre otras cosas, señaló que la entidad que comandó Laura Alonso facilitó el conflicto de intereses de quienes integraban el gobierno de Mauricio Macri y no controló como debía las declaraciones juradas (DDJJ) que presentaron los funcionarios por lo que también hizo la vista gorda para evitar la detección de enriquecimientos ilícitos. Muchos de aquellos que se beneficiaron con el desdén de ese organismo hoy están otra vez en la gestión pública. Volvieron en la administración de Javier Milei –previo paso por el ámbito privado- como si el Estado tuviese una puerta giratoria. Entre ellos se destacan: el ministro de Economía Luis Caputo; el presidente del Banco Central Santiago Bausili, el secretario de Industria y Desarrollo Productivo Juan Alberto Pazo y la ministra de Seguridad Patricia Bullrich, por citar solo algunos ejemplos de quienes debieron ser señalados –antes y ahora- por la OA. La AGN también cuestionó la arbitrariedad con que la OA macrista se presentó como querellante en la Justicia. La prueba es contudente: solo lo hizo en causas contra dirigentes kirchneristas.

Un síntoma de lo que está sucediendo hoy lo sintetiza el reciente nombramiento de Ana Carina Larocca como Directora de Planificación de Políticas de Transparencia de la OA. Larocca era la encargada de detectar los conflictos de intereses durante el macirmso en la entidad anticorrpución y fue desplazada del organismo durante la gestión de Alberto Fernández. Si bien el informe de la AGN confirma que el área que estuvo bajo la órbita de Larocca no fue para nada eficiente –al menos para lo que tenía que hacer-, fue repuesta en la OA por Milei y el ministro de Justicia Mariano Cuneo Libarona en un cargo más alto que el que tuvo con Macri tal como se desprende del decreto 259/2024 publicado el pasado 15 de marzo en el Boletín Oficial. El mensaje pareciera ser el de la garantía de impunidad para quienes regresaron a la función pública.

Un dato relevante para comprender la gravedad de lo que está ocurriendo: la Oficina Anticorrupción se creó en 1999, en el ámbito del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, para elaborar y coordinar programas de lucha contra la corrupción en el sector público nacional. Junto con la Procuraduría de Investigaciones Administrativas (Fiscalía anticorrupción) tiene competencias y atribuciones para promover investigaciones administrativas y judiciales. Lo que se desprende del trabajo de la AGN es que hubo una manipulación del organismo para proteger funcionarios macristas y perseguir a dirigentes kirchneristas, que fue una característica del gobierno de Macri. La protección permitió que varios de aquellos funcionarios hoy estén nuevamente en el Estado.

Según pudo constatar El Destape, en la actualidad, Laura Alonso figura como asesora del bloque PRO en el Congreso como planta temporaria con la categoría A3, que es la tercera categoría más alta de las 14 que hay en la Cámara de Diputados.

El informe de la AGN

La AGN auditó la gestión que estuvo al frente de la Oficina Anticorrupción entre el 1 de enero de 2016 y el 31 de diciembre de 2019. La AGN, a diferencia de la Sindicatura General de la Nación (SIGEN), no controla en tiempo real, no es concomitante. Pero en particular, este caso se demoró más de la cuenta porque la administración que comandó Laura Alonso obstaculizó el trabajo de auditoría.

Tal como consta en la resolución 23/2024 de la AGN del 26 de marzo pasado, en la que se aprueba este informe, el colegio de auditores recuerda “que las tareas de campo se iniciaron en mayo de 2018 no pudiendo desarrollar los procedimiento por la falta de colaboración y de entrega  de la información solicitada por parte de la Oficina Anticorrupción”. Esta obstaculización fue judicializada por parte de la AGN, que obtuvo sentencia favorable de primera instancia en septiembre de 2019. Pero la OA de Laura Alonso apeló esa decisión que finalmente la Cámara en lo Contencioso Administrativo confirmó dos meses más tarde. “De esta manera se retomaron los trabajos de campo en el mes de marzo de 2020 las que se extendieron hasta julio de 2023”. Por eso recién se aprobó el informe a fines de marzo pasado.

A la luz de lo que surge del trabajo de la AGN, se comprende la negativa de Alonso a que se audite su gestión en la entidad.

De acuerdo al informe, la AGN se topó con los siguientes hallazgos:

En materia de Declaraciones Juradas

  • En la OA macrista “no se concretaron las reformas necesarias para mejorar la calidad de la información contenida en la Declaración Jurada Patrimonial Integral, situación que dificulta la detección de posibles casos de enriquecimiento ilícito afectando la transparencia en el manejo de los recursos públicos”.
     
  • La OA de Laura Alonso “no logró el fortalecimiento en la interrelación con las áreas de Recursos Humanos de los organismos donde se desempeñan los funcionarios obligados según lo previsto en el Plan de Acción, detectándose que en el 47% de los sujetos incumplidores no se cursó la correspondiente comunicación mientras que el 53% se realizó extemporáneamente”.
     
  • “La OA no lleva un registro de las intimaciones cursadas verificándose un bajo nivel de denuncia a los funcionarios incumplidores (3,84%) para el periodo auditado, lo que dificulta la detección de posibles casos de enriquecimiento ilícito y debilita la rendición de cuentas de los funcionarios ante la sociedad”.
     
  • “La OA no dio cumplimiento de forma efectiva y oportuna a las funciones asignadas detectándose debilidades en los mecanismos de control de la evolución patrimonial de los funcionarios públicos”.

En materia de conflictos de intereses y violación de la Ley de Ética Pública

  • La OA macrista “no diseñó para los casos en que le sea requerido un procedimiento de análisis de conflicto de intereses en el proceso de designación de funcionarios de alta jerarquía, ni un protocolo con estándares de conducta y normas post empleo”. Esto permitió la puerta giratoria en el gobierno macrista, que estuvo repleto de ejecutivos que se volcaron a la función pública. Esta situación se repite, y de una forma mucho más agresiva, en la actualidad.
     
  •  “La ausencia de un Manual de Procedimientos para la intervención en los Conflictos de Intereses dificulta la función de prevención y detección e impacta directamente sobre la eficacia del proceso”.

Sobre el rol de la OA como querellante en la Justicia

  • “La ausencia de criterios objetivos específicos para asumir el rol de parte querellante genera un impacto significativo en la eficiencia y efectividad del trabajo asignado y deriva en el tratamiento de las querellas sin una adecuada fundamentación, dado que no se advierten los parámetros utilizados para ponderar los casos en los que la auditada decida intervenir en su calidad de querellante, viéndose afectada la transparencia necesaria para este tipo de intervenciones por parte de la entidad auditada”. Es decir, la OA de Laura Alonso se presentó a querellar de forma arbitraria. Lo que quedó de manifiesto en que se perseguía a exdirigentes kirchneristas en la Justicia mientras se miraba para otro lado en lo que hace a funcionarios macristas.

Finalmente, la AGN concluye que “no se ha podido constatar el grado de avance en el periodo auditado de los compromisos asumidos por la OA en el Plan Nacional Anticorrupción”.

Entre las conclusiones se destaca que “con relación a los controles obligatorios encomendados a la OA sobre la evolución patrimonial de los funcionarios mencionados en el art. 5° de la Resolución 1000/2000 MJyDH, la carencia de un registro de reportes sobre los controles efectuados, no permite acreditar que se hayan realizado las revisiones correspondientes”. “Asimismo, se detectaron debilidades en los mecanismos de control implementados para su análisis, situación que no posibilita garantizar de forma efectiva y oportuna el cumplimiento de las funciones asignadas”, se añade.

El informe lleva la firma de los 6 auditores que tenía la AGN al momento que se realizó el informe: Juan Manuel Olmos (presidente);  María Graciela de la Rosa; Juan Ignacio Forlón; Gabriel Mihura Estrada; Alejandro Nieva; y Javier Fernández. El séptimo auditor debía ser Miguel Pichetto, quien asumió como diputado nacional y su cargo en la AGN aún no fue ocupado. El 6 de abril pasado vencieron los mandatos de Forlón y Mihura de Estrada por lo que la AGN quedó ahora con 4 integrantes.

Muchas de las cuestiones señaladas por este informe fueron abordadas la durante la presidencia de Alberto Ferández, en la gestión de Felix Crous al frente de la OA.

Los beneficiarios de una OA ineficiente

Esta situación en la OA comandada por Laura Alonso permitió que funcionarios macristas con posibles conflictos de intereses no fueran investigados como correspondía y hoy estén de vuelta en el Estado. A continuación una serie de ejemplos:

  • Luis Caputo

En julio de 2020, un informe de la OA  "albertista" complicó la situación judicial del exministro de Finanzas durante el macrismo, Luis Caputo (hoy ministro de Economía), y de quien fuera su segundo en aquella cartera, Santiago Bausili (hoy titular del BCRA). Ese trabajo de la gestión Crous expuso a Laura Alonso, ya que dejó en evidencia que la anterior administración hizo la vista gorda en ese caso. El documento se elaboró a pedido de la Justicia y analizó la actuación de los exfuncionarios en la negociación de la deuda y el pago a los “holdouts” a la luz de ley de Ética Pública y sus inversiones financieras posteriores. El estudio se presentó en una causa que tramitaba en los tribunales federales de Comodoro Py y donde se investigó posibles “negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública” de Caputo, Bausili y Mario Quintana. En un dictamen del 17 de junio de 2020, el fiscal de ese caso, Federico Delgado (ya falleció), sostuvo que “los datos objetivos de la causa revelan la presencia de un conflicto de intereses o negociaciones incompatibles en las que incurrieron Santiago Bausili y Luis Andrés Caputo, porque como funcionarios públicos dividieron su lealtad entre los intereses públicos y privados”. “Los hechos reconstruidos en este expediente revelan que los antecedentes de los nombrados incidieron en las decisiones que adoptaron como funcionarios públicos y que debieron estar guiadas por el interés de la sociedad, pero que terminaron beneficiando a sus ex empleadores”, añadió. A Bausili, por ejemplo, se lo acusaba de entregarle un negocio millonario al Deutsche Bank, entidad bancaria a la que estuvo vinculado y que dejó 5 días después de asumir el gobierno. Sí, después, según consta en el trabajo de la OA de Crous.

  • Santiago Bausili

Bausili llegó a estar procesado por la mentada incompatibilidad hasta el día que se lo anunció como candidato a presidir el BCRA. Coincidencias temporales que Comodoro Py suele administrar a la perfección: el 5 de diciembre de 2023, cinco días antes de la asunción de Milei, la Cámara Federal porteña, con los votos de Martín “Doctrina” Irurzun y Eduardo Farah,  revocó su procesamiento.

Bausili estaba procesado por negociaciones incompatibles con la función pública por su accionar durante el gobierno de Macri por favorecer a su ex empleador, el Deutsche Bank, uno de los bancos que se benefició con la colocación de los títulos de deuda pública emitidos por el Estado argentino, en la que participó el propio Bausili siendo funcionario. La mano derecha de Toto Caputo había sido empleado del Deutsche Bank hasta que asumió en el gobierno de Macri y tenía bonos del banco. Hasta comienzos de diciembre, Bausili tenía un embargo de 40 millones de pesos por estar a los dos lados del mostrador durante la negociación de la deuda y el pago a los “holdouts”. Su abogado fue Matías Cuneo Libarona, hermano de Mariano, el actual ministro de Justicia de Milei.

  • Juan Alberto Pazo

Según denunció recientemente el diputado Rodolfo Tailhade en un informe que elaboró para su canal de YouTube, Juan Alberto Pazo, actual secretario de Industria y Desarrollo Productivo, es uno de los grandes beneficiarios del aumento de la carne porque controla un fondo ganadero que se llama Invernea.  Pero además, denunció el diputado, participa en sociedades offshore en Panamá, en sociedades en Miami y posee un departamento lujoso también en Miami -a través de una sociedad LLC - que no declaró entre 2016 y 2019 cuando fue funcionario macrista. Entre marzo de 2016 y febrero de 2017 Pazo fue Director de Comunicación de la UIF (gestión de Mariano Federici). Luego pasó a desempeñarse como Superintendente de Seguros de la Nación, organismo descentralizado del Ministerio de Economía, hasta que el macrismo se fue del gobierno.


Terminamos una investigación que debería provocar la renuncia inmediata de un importante funcionario de Milei. Spoiler: le encontramos más offshores y propiedades sin declarar que a Macri y toda su familia, primos segundos incluidos.

La periodista Invy Cangaro también publicó en Dataclave los vínculos de este empresario textil con Federici: “Pazo fue CEO de ‘Las Blondas’, el holding textil de su esposa, Josefina Helguera, asociada con Francisco De Narváez; una empresa a la que luego, como funcionario de la UIF, debió investigar”. El vínculo de Pazo con Federici y entre sus esposas continúa hasta hoy. Lo mismo que su amistad con Caputo. "Las Blondas " comercializa, entre otras, a la marca "Rapsodia".

Es evidente que este caso también expone la inacción de la OA macrista.

  • Patricia Bullrich

La actual ministra de Seguridad también fue denunciada en la Justicia por la OA a cargo de Felix Crous, que vio lo que la OA de Laura Alonso no quiso ver. Hubo cuatro presentaciones contra Bullrich. Fueron en los casos “G20”, “Lanchas”, “Ciberseguridad” y “Sistemas de Fronteras”. Las cuatro causas siguen en trámite.

A esto se suma que en la actualidad muchos funcionarios del gobierno de Milei aún no presentaron sus declaraciones juradas. Y que hay muchos “asesores fantasma” que tal como publicó este medio ingresan a la Casa Rosada y la Quinta de Olivos cual lobistas. Algunos fueron designados en cargos ad honorem. Otros ni siquiera. De esto dan cuenta las siguientes notas publicadas en El Destape:

¿Qué hará ahora la actual gestión de la OA?

La OA como órgano de persecución

Tal como se señaló, la AGN también sostuvo que la OA fue arbitraria durante el macrismo para definir en qué casos judiciales se involucraba como querellante.

Tal como publicó El Destape el 16 de junio de 2019, la OA de Laura Alonso al menos querellaba en 19 causas contra funcionarios kirchneristas y en ninguna en que estuviera involucrado algún funcionario macrista, cuando había sobradas muestras que desde Macri para abajo había razones para involucrarse en temas de corrupción.

Ante este escenario, la gestión de Crous decidió que la OA deje de actuar como querellante en causas judiciales. En la actualidad, en otro síntoma de lo que vendrá, el ministro de Justicia Cuneo Libarona retomó la idea de que la OA se presente a querellar. Un indicio más de la restauración que se busca imponer en el organismo anticorrupción.

Pagina 12

15 de noviembre de 2023

Auditoria General de la Nación (AGN): severas irregularidades en el negocio de los parques eólicos de Macri y Tévez


En un año los Macri y el ex futbolista ganaron 70 millones de dólares con la venta de 6 parques eólicos. Las licitaciones le causaron un perjuicio millonario al Estado



Auditoria General de la Nación (AGN): severas irregularidades en el negocio de los parques eólicos de Macri y Tévez

Un informe de la Auditoria General de la Nación (AGN), presidida por la oposición, encontró severas irregularidades en las licitaciones de energías renovables durante el macrismo. En solo un año, la familia de Mauricio Macri, Carlos Tévez y otros jugadores de Boca ganaron más de 70 millones de dólares por la venta de los parques eólicos. Las licitaciones, además, le causaron un perjuicio millonario al Estado.

La denuncia por los parques eólicos es una de las causas que más temor le genera a Mauricio Macri, junto a la del Correo, Peajes y Espionaje. Todas están abiertas y el ex presidente teme que un triunfo de Sergio Massa las active.

La causa de los parques eólicos descansa en el juzgado de Marcelo Martínez de Giorgi y tras varias medidas de prueba dejó de avanzar. Sin embargo, el expediente no está cerrado. "Después del informe de la AGN va a ser más difícil que el juez la cierre como un negocio entre privados, porque hubo un perjuicio para el Estado", explicó a LPO una fuente que sigue de cerca la causa.

En 2016, la familia Macri asociada con Tévez, le compró a Isolux los proyectos para construir 6 parques eólicos y dos solares en la Argentina. La empresa española se encontraba quebrada, pero entre sus activos estaban las licitaciones que había ganado para los parques eólicos en Miramar y en Loma Blanca. Por esos proyectos la familia Macri y Tévez pagaron 25 millones de dólares.

PANDEMIA MORAL El jugador del pueblo y accionistas del gran diario argentino no quieren pagar el Impuesto a la Riqueza

Según investigó el diario Perfil, después de varias triangulaciones, los parques eólicos y solares terminaron en poder de la compañía china Goldwind, fabricante de molinos de viento, y de Genneia, manejada por Darío Lizzano. El pase de manos se hizo en tan solo un año y le reportó a la familia Macri y a Tévez una ganancia de 70 millones de dólares, de los cuáles el Apache se quedó con 17 millones y Guillermo Barros Schelotto con otros 700 mil dólares. Ambos giraron sus dividendos a bancos de Estados Unidos.

Auditoria General de la Nación (AGN): severas irregularidades en el negocio de los parques eólicos de Macri y Tévez

Para que el negocio fuera más rentable, el gobierno de Macri decidió declarar "crítico" al proyecto de parques eólicos y por eso Goldwind pudo entrar sus molinos sin pagar un solo peso de impuestos. Lo curioso es que la empresa le compró los proyectos a la familia Macri semanas después de una visita del ex presidente a China.

El informe de la AGN, un organismo controlado por la oposición e integrado por Miguel Pichetto, fue lapidario. Aseguran que el Estado aumentó los precios que pagaba por Mw/h producido de 41 dólares a 76,23 dólares cuando los precios estaban "a la baja".

Desde el organismo de control señalaron que el gobierno "permitió la aplicación de los beneficios del Renovar (ronda 1) a empresas adjudicatarias de programas previos, sin participar del procedimiento licitatorio". El Estado se comprometió a pagarle a las empresas por 20 años.

"El Estado Nacional, incluso, se constituyó en garante de obligaciones de terceros, comprometiendo de manera contingente sus propios recursos mediante la asunción de compromisos con organismos internacionales", explican.

Pero además de aumentar los precios, el gobierno de Macri implementó un cálculo erróneo del tipo de cambio y le hizo perder al Estado otro 4.6 millones de dólares.

Auditoria General de la Nación (AGN): severas irregularidades en el negocio de los parques eólicos de Macri y Tévez

Fuente: Telam LPO

En Orsai

14 de octubre de 2023

Candidatos del PRO complicados: El Informe de la Auditoría confirmó que el macrismo vendió bienes del Estado por debajo del valor de mercado

La gestión de la Agencia de Administración de Bienes del Estado (AABE) durante el gobierno de Cambiemos revela una serie de irregularidades según la Auditoría General de la Nación (AGN). Subastas direccionadas y adjudicaciones por debajo del valor de mercado, beneficiando a amigos y aportantes de la campaña macrista, generaron un perjuicio al Estado de casi 75 millones de dólares. Se señala la participación de Ramón Lanús (actual candidato en San Isidro) y de Rogelio Frigerio (candidato a gobernador de Entre Ríos), en este cuestionado manejo de propiedades incautadas.


 (Por Walter Onorato - @WalterOnorato) La Auditoría General de la Nación (AGN) ha destapado una serie de irregularidades en la gestión de la Agencia de Administración de Bienes del Estado (AABE) durante el gobierno de Cambiemos. Según el informe, se llevaron a cabo 71 procesos de venta que resultaron en 82 adjudicaciones por un total de 842.4 millones de dólares. La Ciudad de Buenos Aires concentra el 77.2% de estas operaciones.

Uno de los puntos destacados es la venta del inmueble ubicado en Catalinas Norte II (Puerto Madero). La tasación inicial realizada por el Tribunal de Tasaciones de la Nación no coincidió con la superficie determinada por la AABE. Este desajuste llevó a que la AABE recibiera un valor inferior al que le correspondía.

Asimismo, se observó que ante una devaluación superior al 100%, no se actualizó el valor de recupero de los inmuebles a la fecha de su liquidación, lo que impactó negativamente en los montos destinados al Estado Nacional por 426.6 millones de pesos (equivalentes a 9.8 millones de USD).

 

 

En todos los expedientes analizados, se notó la falta de mecanismos utilizados por la AABE para determinar el precio base de las subastas. En el 56% de los casos, se adjudicó a un menor valor que el establecido por el Tribunal de Tasaciones de la Nación, implicando una merma en el ingreso de fondos por 62 millones de dólares.

El principio de subastas se vio vulnerado, ya que se constató una baja participación de oferentes sin que la AABE tomara acciones al respecto. En el 58.8% de los casos no hubo puja entre oferentes, lo que impidió obtener el mayor precio que el mercado estaba dispuesto a pagar.

En lo que respecta a operaciones que no constituyeron ventas, se evidenció que la AABE no asignó inmuebles para programas que atienden demandas habitacionales de la población, como el Procrear, incumpliendo la normativa y desaprovechando oportunidades de desarrollo económico y social.

Además, la modalidad "dación en pago", que no estaba habilitada, se utilizó a partir de enero de 2019, transfiriendo inmuebles por 169.9 millones de USD al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, contrariando el marco normativo vigente ya que esta modalidad fue factible recién en octubre de 2019.

En contraposición a la Ley Federal de Responsabilidad Fiscal que prohíbe la donación o venta de activos fijos durante los últimos 6 meses de fin de mandato presidencial – período electoral –, la AABE transfirió inmuebles en concepto de dación en pago al Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires por 148.2 millones de USD.

Ante estas irregularidades, el gobierno de Alberto Fernández tomó medidas correctivas y comenzó trámites para la devolución de inmuebles transferidos.

 

Ramón Lanús: Un Candidato con un Pasado lleno de sospechas de corrupción en la Gestión de Bienes Estatales

Durante el gobierno de Mauricio Macri, fue Ramón Lanús quien se desempeñó como titular de la Agencia de Administración de Bienes del Estado (AABE) y como el encargado de la gestión de bienes incautados.

Lanús inició su carrera política junto a Ricardo López Murphy en el partido Recrear, estableciendo una conexión con Esteban Bullrich. Posteriormente, ambos se integraron al Pro y con la llegada de Mauricio Macri a la jefatura de gobierno porteño, Lanús se consolidó como un colaborador cercano de Rodríguez Larreta.

En la Ciudad, se erigió como una figura de confianza tanto para la gestión como para la labor política, llegando a formar parte del ministerio de Desarrollo Social porteño.

La agencia (AABE) que comandaba Lanús, se encontraba bajo la órbita de la Jefatura de Gabinete a cargo de Marcos Peña, y desde ahí se administró una amplia gama de propiedades estatales, desde oficinas de la administración pública hasta terrenos fiscales. Fue aquí donde se negociaron concesiones con el sector privado, como los cuestionados contratos del distrito arcos de Palermo, el hipódromo y el supermercado en la zona de Regimiento de Patricios.

Se debe recordar que Ramón Lanús fue denunciado, junto al ex presidente, por la venta de 150 inmuebles nacionales, 80 de ellos ubicados en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Muchos de estos inmuebles ya fueron vendidos sin autorización del Congreso Nacional, como lo establece la Constitución Nacional.

Por este motivo Lanús enfrenta cargos por posible comisión de los delitos de incumplimiento de los deberes de funcionario público y Abuso de Autoridad; y de Administración Fraudulenta contra Administración Pública.

Además, después de las elecciones presidenciales de 2019, y a un mes de finalizar Macri su mandato, se transfirieron 18 inmuebles del Estado Nacional a la Ciudad de Buenos Aires en violación al art. 15 bis de la Ley N° 25.917 que establece que en los últimos 2 trimestres del año de fin de mandato está prohibida cualquier disposición legal o administrativa excepcional que implique la donación o venta de activos fijos.

Otro dato sorprendente es que Lanús firmó el contrato de concesión del Paseo de la Infanta por el término de 10 años en favor de la firma Estación Rosedal S.A., justo el 9 de diciembre de 2019, a un día de dejar su cargo, incumpliendo con la ley.

Ramón Lanús, en estas elecciones, es el candidato de Patricia Bullrich en San Isidro, pero después de conocer su historial como funcionario público, muchos se preguntan si es la mejor opción para ese distrito. 

EL DELITO DE VENDER A PRECIO VIL PROPIEDADES NACIONALES A LOS APORTANTES DE LA CAMPAÑA DE CAMBIEMOS

¿Quienes se quedaron con estas propiedades? Cuenta Raúl Kollmann en Página 12 que los beneficiados son los amigos de siempre, "Nicolás Caputo, Mario Quintana, el dueño de la casa en Villa La Angostura donde Macri suele descansar; los titulares del banco Safra, el elegido por Gianfranco Macri en Suiza para depositar los dólares que luego blanqueó; integrantes de la familia Blanco Villegas (vinculados a la madre del ex presidente) y numerosos y poderosos aportantes de la campaña de Cambiemos."

Según señalaba la denuncia, este favor correspondía una devolución de gentileza para los aportantes de la campaña electoral. Según la presentación de la Oficina Anticorrupción en la justicia, Mauricio Macri, Marcos Peña, Rogelio Frigerio y otros exfuncionarios operaron para vende fabulosas propiedades del Estado a sus amigos, simulando subastas en los que participaba un solo oferente o a veces dos, pero con adjudicaciones a precios muy por debajo del valor puesto por el Tribunal de Tasación.

Además los datos de las irregularidades fueron detectados por la Sindicatura General de la Nación (Sigen) y la auditoría interna de la Agencia de Administración de Bienes del Estado (AABE) que es la que manejaba esos inmuebles. Sobre esos informes demoledores, la Oficina Anticorrupción (OA) que lideraba Félix Crous, presentó la denuncia que recayó en el juez Julián Ercolini, un gran amigo de Cambiemos que en sólo 8 meses dictaminó que no existía delito alguno.

En Orsai