La larga lista de funcionarios de Cambiemos con sociedades o cuentas offshore

El club favorito de los macristas

De Macri a Caputo, pasando por Dujovne, Aranguren, Iguacel y Avruj, la nómina de funcionarios involucrados en escándalos vinculados con guaridas fiscales se extiende con el correr del tiempo y de las filtraciones de documentación internacional.

Las megafiltraciones de datos sobre empresas en guaridas fiscales han dejado pocos funcionarios argentinos fuera del club de las offshores. Desde el presidente Mauricio Macri y la filtración de los Panamá Papers, pasando por el nuevo presidente del Banco Central, Luis Caputo, en la segunda filtración de los Paradise Papers, una enorme lista de nombres de funcionarios y hombres cercanos al poder fue creciendo: allí figuran el intendente de Vicente López, Jorge Macri, y el de Lanús, Néstor Grindetti; el ex subsecretario General de la Presidencia, Valentín Díaz Gilligan; el ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne; el titular de la AFIP, Leandro Cuccioli; el “hermano de la vida” del presidente, Nicolás Caputo; el titular de la AFI, Gustavo Arribas; el ex ministro de Energía Juan José Aranguren y su sucesor, Javier Iguacel. Un pequeño repaso por las offshores que fueron apareciendo:

•  Mauricio Macri. Fue el puntapié de las investigaciones. A través de la filtración de los Panamá Papers de documentos del estudio Mossack Fonseca se supo que figuraba como vicepresidente de Fleg Trading en las Islas Bahamas. Además, en el Registro Público de Panamá aparecía una segunda offshore, Kagemusha, que también lo tenía como vicepresidente. Macri fue denunciado penalmente y sobreseído con velocidad y sin investigar en profundidad las derivaciones de la primera offshore en Brasil. 
•  Iguacel. El flamante titular de Energía también forma parte del club de las offshores. Como reveló este diario, está vinculado  Pluspetrol Angola Corporation de Islas Caimán. No es director ni accionista sino que estuvo encargado de operarlas a través de una serie de poderes de abogado.
•  Aranguren. El ex ministro de Energía fue director de al menos dos empresas radicadas en una jurisdicción secreta: Shell Western Supply and Trading Limited, en Barbados, y Sol Antilles y Guianas Limited, todas filiales de Shell. La primera fue beneficiada en 2016 con compras de cargamentos de gasoil por CAMESSA.
•  Nicolás Caputo. El empresario, que en los últimos tiempos volvió a formar parte del círculo aúlico de Macri, tiene (por lo menos) una empresa offshore, llamada MB 2014 LLC en Florida, Estados Unidos. 
•  Jorge Macri. El intendente de Vicente López y primo del presidente fue embargado por ocho millones de pesos, en una causa en la que se investigan las operaciones en la compra de un departamento en Miami por 403 mil dólares. La offshore con la que se canalizó se llama Icon Unit 1704 LLC y fue denunciada por la PROCELAC, luego de que la AFIP determinara que el intendente “no detenta en cabeza propia ni por medio de las sociedades involucradas, la capacidad financiera que pueda justificar el origen de los fondos para la adquisición del inmueble en el exterior”.
•  Grindetti. Al intendente de Lanús le encontraron una offshore llamada Mercier International y una cuenta en Suiza, en el Banco Clariden Leu Ag. 
•  Claudio Avruj. El secretario de Derechos Humanos figuraba en una offshore llamada Kalushy SA, radicada en Panamá. Él sostuvo que la crearon para pagarle mientras trabajaba en Panamá para la organización B’nai B’rith en ese país. No obstante, B’nai B’rith Internacional lo desmintió.
•  Díaz Gilligan. El diario El País reveló que el entonces subsecretario general de la Presidencia tenía una cuenta en un banco de Andorra por 1,2 millones de dólares y no la había declarado. El funcionario admitió que era prestanombre de un empresario del fútbol uruguayo: “No era mío ni gané un centavo con esa plata”. Debió renunciar y fue denunciado penalmente. 
•  Dujovne. El ministro de Hacienda declaró que tiene 74 millones de pesos radicados en el exterior, buena parte en la empresa Florentine Global. 
•  Santiago Baulisi. El ex número dos de Finanzas cobró millonarios bonos por los servicios prestados en el Deutsche Bank y luego abrió una empresa radicada en el paraíso fiscal Deleware.
•  Miguel Ángel Gutiérrez. El presidente de YPF figura como parte de una sociedad en Islas Vírgenes Británicas. 
•  Luis Caputo. el ahora titular del Central apareció como parte de un entramado de offshores, entre las cuales está Noctua Partners. Pese a que lo negó en reiteradas oportunidades, los documentos de la Comisión de Valores estadounidense (SEC) que presentó la propia empresa lo señalan como el “dueño indirecto”. En el Congreso, antes de retirarse intempestivamente, Caputo dijo que era “un tenedor fiduciario”. 
•  Arribas. El titular de la AFI figura con la empresa La Veneziana Corp. en registros del Departamento de Estado de Nueva York.  
•  Cuccioli. El titular de la AFIP tiene acciones en dos fondos de inversión en Islas Caimán y dirigió una compañía inscripta en Bermudas. Declaró la mayoría de su patrimonio fuera del país.
• Pagina 12

Olor a nafta en los Panama Papers

PáginaI12 identificó una sociedad en Islas Vírgenes Británicas controlada por el presidente de YPF.

Mossack Fonseca cerró sus oficinas a finales de marzo pero los más de 11,5 millones de archivos que dieron forma a los Panamá Papers son un barril sin fondo. A dos años del inicio de la megafiltración PáginaI12 identificó una sociedad en Islas Vírgenes Británicas controlada por el presidente de YPF, Miguel Ángel Gutiérrez. El empresario no figura como director o accionista de Chartley Trading Limited sino que controla su offshore a través de un poder especial de abogado que le permite realizar cualquier tipo de actividad bancaria y financiera. Los documentos conseguidos en el marco de las investigaciones impulsadas por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) y el diario alemán Süddeutsche Zeitung, muestran que entre 2006 y 2015 la offshore fue utilizada para realizar colocaciones en el banco suizo UBS y mantener participaciones en sociedades uruguayas. La compañía también canalizó operaciones desde Argentina a través de una plataforma digital que no estaba autorizada a ofrecer servicios de intermediación financiera en el país. “Se trata de una sociedad debidamente declarada a las autoridades fiscales argentinas y auditada por PriceWaterhouseCoopers”, afirmó el presidente de YPF al responder un cuestionario escrito enviado por este diario sobre su offshore.

El debut de la firma diseñada por Mossack Fonseca para Gutiérrez fue con una inversión de 250.000 dólares realizada a través de la plataforma digital danesa llamada Saxo Bank. “Los fondos de Chartley Trading Limited fueron invertidos a través de un mandato de administración independiente, con contrato debidamente firmado (managed account), que comenzó a operar efectivamente en marzo del 2007 y fue terminado en diciembre de ese mismo año”, indicó el empresario a PáginaI12. “Al solo y exclusivo propósito de ejecutar ese contrato, se abrió la cuenta en la mencionada entidad”, sostuvo el presidente de la petrolera controlada por el Estado al referirse al Saxo Bank.

Los archivos de Mossack Fonseca revelan que la operación entre la offshore y el banco danés fue canalizada a través de Ciclos Gráficos y Tendencias, una firma que actuaba como representante local del banco en la captación de clientes y la administración de inversiones. La empresa argentina, según explicó Gutiérrez, operó como “introducing broker” oficial del Saxo Bank. Ambas financieras, la argentina y la danesa, fueron intimadas a cesar sus operaciones de intermediación por la Comisión Nacional de Valores (CNV) y el Ministerio de Economía, por no contar con los permisos necesarios. “Intimar a Ciclos Gráficos y Tendencias SA al cese inmediato en el territorio de la República Argentina de toda invitación a personas en general o a sectores o grupos determinados para realizar cualquier acto jurídico con títulos valores y toda actividad de intermediación en la oferta pública por no tener la autorización requerida a tal efecto”, sostiene la Resolución 15.818 de febrero de 2008 de la CNV. La decisión basada en un expediente iniciado durante 2007 se difundió dos meses después de la fecha informada por Gutiérrez como el fin de la operatoria con esos intermediarios. La advertencia fue idéntica en 2012 pero el destinatario de la intimación fue directamente el Saxo Bank, que entonces, según la CVN, ofrecía operaciones no permitidas a través de medios gráficos especializados. 

El “Contrato de Manejo de Fondos” que figura entre los Panamá Papers está firmado por los directores prestanombres de la offshore Chartley Trading provistos por Mossack Fonseca y el presidente de Ciclos Gráficos y Tendencias, Rodrigo Ruarte. Pero un segundo documento que acompaña esos intercambios deja claro quién está al frente: “Chartley Trading le extiende a Miguel Ángel Gutiérrez un poder especial de abogado para que represente a la compañía en todas sus actividades, frente a instituciones bancarias públicas y privadas, de los Estados Unidos y el resto del mundo sin ningún tipo de limitaciones”. 

El convenio para administrar los fondos, por su parte, establece que “Ciclos manejará la cuenta del inversor en Saxo Bank, realizando operaciones y transacciones en los diferentes mercados financieros”. Como posibles inversiones para los 250.000 dólares figuran “acciones, bonos, índices de bolsas, contratos y operaciones de futuros de tasas de interés, monedas y comodities, de los mercados de Estados Unidos de Norteamérica, Canadá, Europa Occidental, Japón, Australia y Nueva Zelanda. Como asimismo cualquier otra operación o transacciones que permita la plataforma de Saxo Bank”. Sin embargo, el contrato precisa que quedarán excluidas del menú de opciones “operaciones o transacciones en mercados emergentes, ni vinculados a acciones de la firma JPMorgan.” Gutiérrez había trabajado en el banco de inversiones JP Morgan entre 1980 y 2001, antes de ser convocado como CEO de Telefónica de Argentina en medio de la crisis de la Convertibilidad, paso previo a su llegada a YPF. 

Quien facilitó el acceso a la guarida de las Islas Vírgenes Británicas al presidente de YPF fue la filial uruguaya de PriceWaterhouse Coopers, una de las consultoras especializadas más grandes del mundo. Los documentos disponibles muestran que desde 2007 el accionista de la offshore es una firma uruguaya denominada Idetur SA a través de la cual mantiene una cuenta en el banco suizo UBS. 

“La constitución de Chartley Trading fue gestionada por PriceWaterhouseCoopers de Uruguay siendo Idetur SA su accionista desde el origen”, respondió Gutiérrez, quien aseguró que la empresa uruguaya se encuentra debidamente declarada ante las autoridades fiscales uruguayas y argentinas. “Es importante aclarar que la misma fue constituida con motivo de mi actividad profesional y laboral en Montevideo”, sostuvo el presidente de YPF. Consultado sobre la colocación en la entidad bancaria suiza afirmó que “Chartley Trading siempre efectuó inversiones en el exterior a través de su cuenta bancaria, actualmente en el banco UBS filial US”.

Los archivos de los Panama Papers referidos a Chartley Trading llegan hasta el 21 de diciembre de 2015, el día anterior a la asunción de Gutiérrez como director de la petrolera controlada por el Estado. Un formulario completado llenado para esa misma fecha reitera que entonces el empresario era el “ultimate beneficial owner” (verdadero beneficiario final) de la empresa emplazada en las Islas Vírgenes Británicas. La planilla y otros documentos presentados a pedido de Mossack Fonseca precisan que la firma tiene como objetivo administrar una participación accionaria en una firma uruguaya. Como prueba de residencia de Gutiérrez envió una boleta del Ente Provincial de Energía del Neuquén, donde el empresario es dueño de una propiedad.

Pagina 12

El Grupo Macri movió más de 11 millones de dólares en otra guarida fiscal

Telaraña de empresas offshore

Macri Investment Group LLP funciona desde 2014 en Londres, sede de un entramado de guaridas fiscales que la familia presidencial utiliza profusamente. La sociedad registra movimientos similares a los realizados por Framac.

Por Tomás Lukin

La firma londinense Macri Investment Group LLP no es desconocida para las autoridades judiciales argentinas. La compañía fundada en 2014 formó parte del entramado de sociedades montadas en guaridas financieras investigado en la causa por los Panamá Papers, donde quedó expuesto el uso sistemático de instrumentos offshore a cargo de los miembros de la familia presidencial. Documentación oficial de la empresa a la que tuvo acceso PáginaI12 revela que la empresa británica mantuvo inversiones financieras por más de 11,5 millones de dólares. Los directivos fundadores de Macri Investment Group LLP son cuatro miembros de la familia presidencial. Al omnipresente Franco Macri se suman su hija Florencia Macri y dos de sus nietos, Franco y Rodrigo Valladares Macri, quienes son los herederos de la fallecida Sandra Macri. Todos fueron reemplazados por dos sociedades montadas en Panamá y Uruguay. Los archivos del registro de sociedades inglés muestran que las acciones de la empresa son controladas en la actualidad por el padre del presidente argentino.

Los balances analizados por este diario revelan que los fondos millonarios fueron invertidos por una firma inglesa especializada en la administración de grandes fortunas familiares denominada Pro Capital. La operatoria de la offshore comenzó en junio de 2014, apenas tres semanas antes del fallecimiento de Sandra. El balance presentado a mediados del año pasado por Macri Investment Group LLP ante las autoridades británicas informó la liquidación definitiva de esas colocaciones financieras. El financiamiento de la empresa registrada en Londres proviene de un préstamo flexible realizado por Franco Macri. 

La maniobra es prácticamente idéntica a los movimientos multimillonarios realizados por Framac International LLP que fueron revelados ayer por este diario. Con esa sociedad radicada en Londres las empresas de la familia presidencial administraron 49 millones de dólares entre 2008 y 2016. Los balances de la británica registraron el movimiento como un préstamo proveniente de Sideco Americana pero la empresa insignia del holding no muestra en sus registros la existencia de un pasivo de esa magnitud. 

El entramado utilizado en ese caso por Franco Macri para administrar una porción de su fortuna comienza en el Reino Unido, donde funciona el enclave offshore más importante del mundo. Una desa- rrollada industria de servicios financieros, regulaciones laxas y disponibilidad de opacas estructuras societarias habilitan aceitados mecanismos para distintas maniobras de evasión, fuga, ocultamiento y lavado. Sobre esa plataforma se conjuga la red de territorios británicos de ultramar y dependencias de la corona alrededor del planeta que garantizan secreto financiero y beneficios fiscales. La telaraña británica representa, según estimó la organización Tax Justice Network, el 22,7 por ciento de todas la operatoria offshore del mundo. Pero la documentación publicada por PáginaI12 muestra que las maniobras de Framac Internacional LLP no quedaron limitadas a Londres. A lo largo de su historia, la empresa estuvo vinculada a otras cinco populares guaridas financieras y fiscales: Austria, Uruguay, Suiza, Dubai y Hong Kong. 

Las dimensiones de Macri Investment Group LLP son menores. Los registros presentados ante el Companies House, el registro de sociedades británico, muestran que la firma creada el 2 de junio de 2014 declaró ese año activos por 11.793.595 dólares. El 97 por ciento de los fondos conforma un portafolio de inversiones financiadas por un crédito flexible –sin plazos ni intereses– otorgado a la empresa británica por su dueño, Franco Macri. La totalidad del dinero fue liquidada entre 2016 y 2017.“El préstamo representa dinero prestado por Franco Macri. El crédito es repagado en el año fiscal que concluyó el 31/05/2017”, sostiene el último balance donde persiste un pequeño monto adeudado. Anotado en el ítem correspondiente a “Otros créditos” figura una deuda por 171 mil dólares. Los fondos también provienen del mismo acreedor.

Los directivos pertenecientes a la familia Macri fueron reemplazados a los seis meses del nacimiento de la offshore por Foxchase Trading de Panamá y Gresoni de Uruguay. Ambas empresas también fueron parte de la fallida investigación por presuntas maniobras de lavado de dinero vinculadas a la empresa Fleg Trading de Bahamas. Los Panamá Papers revelaron que el directorio de esa empresa estaba compuesto por Franco Macri, Mariano Macri y el presidente Mauricio Macri. 

@TomasLukin

tlukin@pagina12.com.ar

Descubren una nueva offshore de los Macri radicada en Londres y todavía funcionando

El presidente con más causas de la historia deja lastre por donde camina. Ahora el diario Página 12 descubrió tras una investigación otra empresa no declarada de su padre, cuyo balance 2017 muestra la circulación de dinero, mientras que tiempo atrás recibió un autopréstamo por alrededor de 50 millones de dólares.

Una nueva offshore es descubierta en el seno de la familia Macri tras una investigación del diario Página 12, quienes tuvieron acceso a los documentos de la firma.

Con el nada casual nombre de Framac (Franco Macri) International LLP, esta sociedad radicada en Londres estaba conformada para administrar un autopréstamo por más de 49 millones de dólares. 

El entramado offshore comienza en el Reino Unido pero, a lo largo de una década, atraviesa otras cinco populares guaridas financieras y fiscales: Austria, Uruguay, Suiza, Dubai y Hong Kong. 

Documentación oficial de la compañía británica a la que tuvo acceso Página/12 indica que el multimillonario crédito fue otorgado por Sideco Americana en 2008 pero, según muestra el balance presentado el año pasado, los fondos seguían circulando.

Allegados a la firma controlada por la familia presidencial remarcaron que, al momento de realizarse el préstamo, “Franco Macri era quien hacía y deshacía”. La información asegura que Macri controla al menos un 75% de la compañía.

En el mismo país donde se le encontraron empresas no declaradas a otros funcionarios de gobierno como Valentín Díaz Gilligan o Juan José Aranguren, ahora el nombre de los Macri sale a la luz: una familia que parece tener offshore por tradición, con Mauricio al frente de varias de ellas. 

Recordemos que Mauricio Macri es uno de los presidentes más implicados en los Panamá Papers, después que se descubriera su participación directa en empresas no declaradas en paraísos fiscales. 

Diario Registrado

Si te preocupa la corrupción, mirá de qué se trata la denuncia contra Luis Caputo

El ministro de Finanzas, Luis Caputo, tenía cuentas off shore. Pero además fue quien recomendó a fondos buitre comprar los bonos defaulteados para luego ser el que negoció el suculento pago a los tenedores. Mirá la explicación.

La periodista Mariel Fitz Patrick, parte del equipo de investigación de los Paradise Pepers, dio lujos de detalles sobre los movimientos de Luis Caputo, el ministro de Finanzas del gobierno que dice haber venido a terminar con la corrupción y los negociados de terceros con el Estado. 

Caputo figuró hasta 2015 en la cuenta Argentina Fund Ltd, radicada en Islas Caimán, que invirtió en bonos defaulteados de deuda externa Pero además, en una entrevista a Bloomberg, según cuenta la periodista de América, el funcionario macrista reconoció que habían invertido 30 millones de dolares en países emergentes y que era una muy buena idea hacerlo en Argentina porque habría una negociación para pagar la deuda. Como ministro de Finanzas fue el encargado de negociar esa deuda con los especuladores.

Este martes, seis diputados del bloque del Frente para la Victoria a Caputo, por su rol en distintas empresas off shore. El ministro fue acusado de omisión maliciosa, negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones públicas, tráfico de influencias, uso de información privilegiada, incumplimiento de los deberes de funcionario público y lavado de activos.

Además de lo antes contado, los archivos de Paradise Papers indican que Caputo manejó otro fondo llamado Argentina Alto Global Fund LTD, con sede en las Islas Caimán, que compró títulos de la deuda del país en default y luego ganó gracias a la renegociación de la deuda que llevó a cabo el propio Caputo como secretario de Finanzas en 2016.

De acuerdo a la denuncia, Caputo omitió en su DD.JJ. ante la Oficina Anticorrupción a las sociedades. Además, en el currículum vitae cargado en la página web del Ministerio de Finanzas ocultó su intervención como administrador de este entramado offshore.

Los diputados sospechan que esta omisión “podría haber sido utilizada para evitar que se investigara la posible participación accionaria del actual ministro en sociedades cuyo capital podría provenir de fuentes ilícitas” y “para garantizar que, desde la cartera de finanzas, Caputo pudiera operar o beneficiar a estos fondos sin que saliera a la luz su incompatibilidad para realizar tales negociaciones”, en alusión a la participación del Ministro en el pago a los fondos buitres.

Los Paradise Papers revelaron que Caputo participó en Noctua Partners LLC, al cual renunció cuando asumió el 10 de diciembre de 2015 en la función pública. Ahora, se supo que también formó parte de otro fondo buitre, Argentina Fund Ltd., que compró deuda defaulteada a bajo precio y ganó dinero con la renegociación de la deuda que hizo su propio gobierno.

Diario Registrado

Temas de debate> La pasión por las cuentas offshore en el mundo empresario

Líderes mundiales en fuga de capitales

Durante las últimas décadas, la cúpula empresaria se especializó en fugar del país las ganancias que obtuvo, tal como lo demuestran sucesivas filtraciones como Panama Papers y Paradise Papers. Las características de un sistema global ideado para evadir.

La cúpula empresaria

Por Leandro M. Bona y Mariano A. Barrera *

La fuga de capitales se trata de la salida de excedente económico (riqueza) de un país, generalmente tomando como refugio plazas financieras con secreto bancario y/o exenciones impositivas. El análisis de esta modalidad es relevante ya que se inscribe en un proceso de financiarización de la economía en la que las grandes firmas relegan la inversión en activos productivos para pasar a hacerlo en opciones financieras, afectando el potencial de la capacidad instalada de la economía, al reducir los niveles de inversión (dado que no se resiente el consumo de esos sectores), la recaudación estatal y, consecuentemente, afectando negativamente el nivel de empleo y crecimiento de la economía.

El proyecto de clase neoliberal que se inauguró con el programa refundacional políticamente represivo y socioeconómicamente regresivo de la dictadura cívico-militar durante el período 1976-1983, instaló un nuevo patrón de acumulación, la valorización financiera (1976-2001), en el que la fuga de capitales, cuya fuente de financiamiento era el endeudamiento externo, se transformó en una variable central para el comportamiento económico. Así, desde 1976, el drenaje de divisas de la Argentina fue constante. No distingue períodos de crecimiento o recesión, apreciación o depreciación cambiaria, tasa de interés altas o bajas, precios de exportación crecientes o estancados, gobiernos neoliberales o intervencionistas, aunque cambió la fuente de financiamiento ya que durante el período 2002-2015 las divisas las aportaba el excedente comercial y no la deuda externa.

Estimaciones publicadas en el libro “Endeudar y Fugar” muestran que entre 1976 y 2016 la fuga de capitales alcanzó los 288.200 millones de dólares corrientes que, actualizado a valor presente, asciende a los 415.400 millones de dólares. La cifra equivale al 75 por ciento del  PIB argentino. Estimaciones de Tax Justice Network llegaban a valores similares para el período 1970-2010 con 399.000 millones de dólares, mientras que el INDEC modera el cálculo: “apenas” a 240.000 millones de dólares.

Si bien la compra de dólares como mecanismo de ahorro en una economía bi-monetaria (otra herencia de las gestiones de Martínez de Hoz y Cavallo el frente de la cartera económica) es un factor relevante para los sectores medios, el núcleo central y mayoritario de la fuga de capitales es realizada por el poder económico de la Argentina desde 1976. Cuando se contemplan las evidencias presentadas en diversos listados de fuga de capitales se puede identificar a las empresas y personas que explican este proceso. Hay firmas vinculadas al sector primario y agroalimentario (LDC, Massalin Particulares, Cargill, Ledesma, Molinos Río de La Plata, Aceitera General Deheza, Oleaginosa Moreno, Arcor, Profértil, Bagley, Productos de Maíz SA, Cafés La Virginia, Cepas Argentinas), otras ligadas a la industria del petróleo (YPF bajo control privado, Shell, Esso, Pluspetrol, Petroquímica Cuyo, Total Austral, Tecpetrol, CAPSA, Pluspetrol, Wintershall) y conglomerados locales (Socma, Techint, Aluar, Acindar, Arcor, Clarín, Ing. Norberto Priu, Loma Negra, Coto), además de las empresas extranjeras. Algunos de los apellidos que más repetidamente aparecen son Lacroze de Fortabat, Blaquier, Roemmers, Magnetto, Noble, Coto, Belocopitt y Frávega.

El caso de la familia Macri también merece destacarse, porque si bien la figura del presidente no aparece en varios de los registros de fugadores, sí lo hacen sus parientes (alguno de los cuales recientemente “blanquearon” capitales previamente fugados), además de las empresas de la familia: grupo Socma, IECSA, Fleg Trading o Kagemusha.

Lejos de frenarse en la actualidad con la nueva política económica, desde la asunción de Cambiemos la fuga de capitales contabilizada por el Banco Central totaliza 27.506 millones de dólares, alentada por la liberalización del flujo de capitales. Si bien este proceso no es nuevo, ya que durante los gobiernos kirchneristas también fue elevada (entre 7 mil y 11 mil millones de dólares corrientes por año dependiendo la fuente utilizada), lo cierto es que, al igual que durante la etapa 1976-2001, actualmente este drenaje de divisas se financia con endeudamiento externo público, quedando luego de la salida de capitales el pasivo para el conjunto de la sociedad argentina.

* Área de Economía y Tecnología de FLACSO-Sociedad de Economía Crítica.

---

Paradise Papers y justicia tributaria

Por Verónica Grondona *

Los Paradise Papers revelaron 13,4 millones de documentos con información sobre sociedades creadas por la empresa Appleby para los dueños de grandes fortunas y empresas transnacionales. Es difícil demostrar que lo que hacen los usuarios del mundo offshore sea ilegal, pero eso no quiere decir que no lo sea. Si, como apareció en la nueva filtración, Nike se realiza pagos a si misma por el uso de la propiedad intelectual desde sus filiales en todo el mundo a sus filiales ubicadas en guaridas fiscales, entonces reduce su ganancia en sus diferentes subsidiarias en jurisdicciones de alta tributación y aumenta su ganancia en jurisdicciones de baja o nula tributación; aumentando así su ganancia global. El fisco argentino no tiene herramientas para ver el panorama global, y por lo tanto difícilmente intente llevar a Nike a juicio por esta evasión; ya que si la llevaran a juicio, difícilmente ganarían considerando el actual marco normativo.

Otra multinacional que aparece en los Paradise Papers es Glencore, empresa controlante de Oleaginosa Moreno en Argentina. Oleaginosa Moreno ha tenido al menos dos casos que han sido llevados a juicio, uno por el ejercicio fiscal 1999 y el otro por el ejercicio 2000. En ambos casos, se había utilizado una intermediaria en Suiza, Atlantic Oils & Meals, en operaciones en las que la AFIP había detectado una subfacturación de los commodities exportados. Hasta el momento, lleva un caso ganado y otro perdido.

Muchas personas en Argentina, pero también en otros países, me han dicho en varias oportunidades: “el problema es que tenemos impuestos altos y no recibimos nada a cambio, porque el Estado es ineficiente, y por lo tanto es lógico que nadie quiera pagar”. Es necesario distinguir algunas cuestiones:

1) Cualquiera que sea el tamaño del Estado en el que estemos pensando, es necesario mantenerlo y para ello se requiere una contribución de todos (y eso es lo que conocemos como impuestos).

2) No podemos pagar todos por igual, porque no tenemos todos los mismos ingresos ni los mismos bienes, por lo tanto, es necesario un sistema progresivo donde pague más el que más tiene.

3) Un Estado que no logra cobrarle los impuestos a los que más tienen le cobrará estos impuestos al resto de la población: trabajadores y pequeñas y medianas empresas (entre éstas últimas, por ejemplo las mujeres suelen estas sobre-representadas y por lo tanto son quienes terminan pagando una mayor proporción de impuestos).

4) Aun cuando las políticas de austeridad tienen un basamento ideológico, la realidad es que un Estado que no logra recaudar adecuadamente deberá resignar gasto público;

5) Incluso si la decisión de gasto público es política, inevitablemente se termina en menores políticas re-distributivas (entre ellos, por ejemplo, los programas orientados a mejorar la calidad de vida de las mujeres, niños, ancianos, personas con capacidades diferentes, grupos poblacionales marginados, etc.)

¿Cuáles son las soluciones? En estos días el ministro Dujovne presentó el proyecto de reforma Tributaria que enviará al Congreso. Aun cuando el proyecto como tal no se conoce, entre las principales, y primeras cuestiones destacadas se encuentra la reducción del impuesto a las ganancias del 35 al 25 por ciento en 2021, con el fin de atraer de esa manera “inversiones internacionales”. 

Muchos pensarán que esto es positivo. Sin embargo, es sugerible reducir las expectativas, porque los principales beneficiarios de esta reducción serán las empresas grandes y los individuos de más altos ingresos. El resto (personas y pymes), proporcionalmente terminarán pagando más (sea por vía de más impuestos alternativos, o por menos servicios prestados por el Estado).

La reducción del impuesto a las ganancias es un gran problema, ya que es el impuesto más progresivo que tenemos. Por lo tanto, las soluciones pasan por considerar a los grupos transnacionales como lo que son: grupos transnacionales. Y cobrarle los impuestos por las actividades que realizan en cada país. Porque los grupos transnacionales no se localizan en uno u otro país según el nivel de impuestos que tienen éstos, sino por la cercanía a los sectores extractivos, la capacitación de la mano de obra, la infraestructura con la que cuentan, y lo que pueden vender en ese lugar.

* Economista - Asesora del grupo GUE-NGL en el Parlamento Europeo.

Pagina 12

Nuevas revelaciones acerca de los manejos financieros de la cúpula empresaria en la oscuridad

Una Argentina offshore que sale a la luz

La presencia argentina entre los titulares de cuentas en guaridas fiscales está dominada por representantes de la cúpula empresaria. Los datos publicados por el ICIJ confirman la trama revelada en Argenpapers, de reciente publicación.

Como sucedió con los Panama Papers, las presencias locales en la nueva megafiltración de 13,4 millones de documentos secretos del mundo offshore están dominadas por representantes de la cúpula empresaria nacional. El dueño de Pampa Energía, Edenor, Iecsa y Petrobras, Marcelo Mindlin, figura entre los archivos al frente de una offshore en las Islas Caimán que fue utilizada para adquirir activos en Argentina por 302 millones de dólares. El presidente del Banco Hipotecario, la desarrolladora inmobiliaria IRSA y el gigante agropecuario Cresud, Eduardo Elsztain, emerge como titular de sociedades y fideicomisos en Bermudas y la Isla de Man. Una tercera aparición corporativa es la del fundador de Mercado Libre, Marcos Galperín, que recurrió a una firma en las Islas Vírgenes Británicas para realizar inversiones agropecuarias. Una parte de los negocios offshore del dúo Mindlin y Elzstain figura entre los Panamá Papers. Las revelaciones estuvieron a cargo de los periodistas de los diarios Perfil y La Nación que accedieron a las bases de datos administradas por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ).

La principal fuente para las maniobras financieras y comerciales abusivas canalizadas a través de la red global de guaridas fiscales son los actores económicos privados. Las grandes compañías y sus dueños explican el 63 por ciento de los flujos financieros ilícitos mientras que el restante 37 por ciento se origina en actividades estrictamente criminales. Los flamantes Paradise Papers corroboran las estimaciones realizadas por Global Financial Integrity.

Los nombres que expone la nueva filtración son una constante del mundo offshore. El libro Argenpapers: Los secretos de la Argentina offshore en los Panamá Papers identifica 135 sociedades offshore controladas por 74 grandes empresarios, políticos, abogados y futbolistas en 17 guaridas fiscales. Mindlin y Elsztain aparecen en ese listado como titulares un grupo de empresas radicadas en guaridas fiscales que realizan inversiones inmobiliarias en Venezuela entre 1996 y 1997. En la operación, sostuvo Elsztain, participó el magnate George Soros cuya fundación Open Society Foundations es una de las financistas del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) que dio a conocer los Panamá Papers y los Paradise Papers. Entre los archivos de Mossack Fonseca figuran las actas de una asamblea de accionistas del Fondo de Valores Inmobiliarios venezolano donde Elsztain se presenta como representante de tres empresas offshore. Dos fueron instaladas en Islas Vírgenes Británicas, IRSA International Limited y Quantum Industrial Partners. La tercera es Geosor Corporation domiciliada en Estados Unidos. Mindlin, por su parte, figura en ese documento en representación de la empresa Emerging Dolphin Limited, una sociedad establecida de acuerdo con las leyes de la Isla de Man. Quien también fue identificado en Argenpapers es su socio, el magnate británico y terrateniente patagónico Joseph Lewis, con dos offshore bahameñas llamadas Lago Escondido Inc y Lago Escondido Corp.

La investigación publicada ayer por la periodista Emilia Delfino en Perfil reveló que entre los Paradise Papers, la nueva megafiltración, figura la ingeniería financiera offshore diseñada para que Mindlin adquiriera en 2011 las eléctricas de San Luis (Edesal), La Rioja (Edelar) y Salta (Edesa) así como la distribuidora Eden, que operaba en el norte y el centro de la provincia de Buenos Aires. Pampa Inversiones SA en Uruguay, Inversiones Argentina I en Islas Caimán fueron las empresas montadas para la ocasión por la firma de abogados Appleby. En el caso de Elsztain se identificaron una serie de fondos donde fue accionista como Latin America Capital Partners II LP radicado en las Bermudas y Realty Partners Master Fund LP. Ambos empresarios, Mindlin y Elsztain, aparecen vinculados al Dolphin Global Fund registrado en la Isla de Man con activos por 400 millones de dólares.

La tercera presencia es la de Galperín que figura como como uno de los beneficiarios finales de una offshore de Islas Vírgenes Británicas creada para invertir millones de dólares en una de las diez empresas de producción de granos más importantes del país: El Tejar. La offshore Sur Capital Managers Land Investments Limited se creó el 9 de agosto de 2007. Junto al empresario que se convirtió en el abanderado de los reclamos de condiciones laboral más flexibles, el diario Perfil identificó a otros tres beneficiarios: Patricio Gómez Sabaini (director suplente de Cablevisión Holding SA en diciembre 2016 y accionista de GSC Asesores SRL); Juan Ignacio Cosentino (accionista de GSC Asesores SRL, quien figura además como director y responsable financiero de Sur Capital), y la sociedad Mendala SA.

El trío de empresarios argentinos presentes en los Paradise Papers se sumó al listado que comenzó a esbozarse una semana atrás con las presencias en guaridas fiscales de dos ministros del gobierno de Mauricio Macri: Luis Caputo, de Finanzas, y Juan José Aranguren, de Energía. No es casualidad que ambos provengan de grandes multinacionales como Deutsche Bank y Shell, respectivamente. En el registro nacional de los Paradise Papers difundido hasta el momento figuran además Antonio de la Rúa, Alan Faena, Ignacio Rosner y la minera Glencore.

La riqueza offshore de los argentinos representa entre 40 y 80 por ciento del PBI, dependiendo de las estimaciones. Argentina se ubica, en cualquier caso, dentro de los cinco países del mundo con mayor presencia en paraísos fiscales en relación a su producto. Un estudio realizado por los especialistas de Tax Justice Network revela que la pérdida de ingresos fiscales en el país como consecuencia de las técnicas de evasión utilizadas por las grandes corporaciones asciende a 4,4 por ciento del PIB, una medida que sólo superan Zambia, Guyana, Chad, Malta, Pakistán, Islas Camorras y Guinea. Las consecuencias exceden sin embargo a la recaudación; la fuga de capitales canalizada a través mundo offshore es una fuente permanente de inestabilidad económica.  

@TomásLukin

Pagina 12

Los Paradise Papers acorralan a May

Además de la reina Isabel, uno de los grandes protagonistas del escándalo británico es el ex tesorero de los conservadores lord Michael Ashcroft, pieza esencial en el financiamiento de las campañas políticas de 2010, 2015 y 2017.

PáginaI12 En Gran Bretaña

Desde Londres 

La presión sobre la primera ministra Theresa May crece al ritmo de las revelaciones diarias de los Paradise Papers. Ayer le tocó al príncipe Carlos, al campeón mundial de Formula 1 Lewis Hamilton, a las empresas Apple y Nike y hasta a un popular grupo de actores televisivos, los Mrs Brown´s Boys. El líder del laborismo, Jeremy Corbyn, los sindicatos, dirigentes liberal-demócratas y hasta conservadores exigieron un cambio de rumbo respecto de la elusión y evasión fiscal y la red de paraísos fiscales de la corona con centro en la City de Londres. 

May reconoció que era necesaria una mayor transparencia y “que la gente pague lo que debe impositivamente”, pero no se comprometió a abrir una Investigación Pública sobre el tema o a abrir un registro público obligatorio para las compañías offshore y los fideicomisos de familia. En la conferencia anual de los empresarios británicos, el CBI, May se refugió en los presuntos avances logrados bajo su predecesor David Cameron. “Hemos continuado con todo lo que David Cameron inició no solo en el Reino Unido sino a nivel internacional. Hemos tomado medidas para asegurar que haya más transparencia en las dependencias y los Territorios Británicos de Ultramar”, dijo May.

 Según la primera ministra, gracias a estas medidas, había aumentado la recaudación en 160 mil millones de libras (unos 190 mil millones de dólares) desde 2010, cifra descomunal, equivalente a unos 27 mil millones por año recuperados por incumplimiento fiscal, evasión y elusión tributarias. Pero ayer el ex ministro de comercio de 2010 a 2015, hoy líder liberal-demócrata, Vince Cabble reveló que David Cameron frustró una y otra vez sus iniciativas para limitar las actividades de los paraísos fiscales dependientes de la Corona (que abarcan desde las caribeñas islas Caiman y Bermudas hasta las islas de Mann y de Jersey, a pasos del Reino Unido, todas protagonistas de los Paradise Papers).

La defensa esgrimida por May tiene otro problema. Uno de los grandes protagonistas del escándalo británico es el ex tesorero de los conservadores, lord Michael Ashcroft, pieza esencial en el financiamiento de las campañas políticas de 2010, 2015 y 2017. En los Paradise Papers se revela que Lord Ashcroft tenía un fideicomiso en las Bermudas por más de 450 millones de dólares y que habría mentido sobre su lugar de residencia para aprovechar exenciones que le permitieran pagar menos impuestos.

El tema fiscal ha ocupado un lugar central en el debate público desde el estallido financiero de 2008 y el programa de ajuste conservador de 2010 a la fecha. El ajuste –equivalente a unos 20 mil millones de libras anuales– no tiene justificación alguna si los éxitos del combate a la elusión y evasión fiscal son tan resonantes como afirma el gobierno. Pero los conservadores siempre negaron que el problema del déficit fiscal estuviera del lado de la recaudación –es decir, de esa red de evasión, elusión y exenciones impositivas a empresarios y financistas –como proclamaban las ONG Tax Justice Network, UK Uncut y Oxfam. El problema, según los conservadores, era que un gasto social excesivo porque los británicos estaban viviendo “por encima de sus posibilidades”.

 Los Paradise Papers reabrieron este debate. “Cualquiera que pone su dinero en un paraíso fiscal debería disculparse y reconocer el daño que hace a la sociedad. Cuando se hace eso se impacta directamente el financiamiento de la salud, la educación, la vivienda”, dijo el líder laborista Jeremy Corbyn. En la misma vena se pronunciaron los sindicatos. “La elusión fiscal es tan inmoral como la evasión. El gobierno no debería otorgar contratos públicos a compañías que incurren en estas prácticas. Es una vergüenza que la primera ministra no quiera comprometerse a introducir un registro público de los dueños reales de las compañías offshore y que no haya una investigación pública sobre este tema”, señaló Len McCluskey, secretario general del sindicato más grande del Reino Unido, Unite, con casi un millón y medio de miembros.

 En un país tan monárquico, la reina Isabel II quedó fuertemente expuesta por la inversión de 10 millones de libras en compañías en las Iislas Caiman y Bermudas que realizaron los administradores de su fortuna personal. Ayer le tocó el turno a su hijo y heredero aparente, el príncipe Carlos, que tenía acciones por más de 100 mil libras en una compañía ecologista en las islas Bermudas que podría mejorar su cotización gracias a la campaña del Príncipe contra el cambio climático.

Entre las multinacionales, responsables de un 60% del dinero negro a nivel mundial, el foco estuvo en Apple que obtuvo ganancias de 122 mil millones de dólares fuera de los Estados Unidos por los que pagó apenas 6,6 mil millones, es decir, un 5,4%, muy por debajo de lo que pagan los pequeños y medianos empresarios o del 20% que paga cualquier persona por encima de las 11500 mil libras de exención impositiva que tiene toda la población. Apple usó los servicios del bufete de abogados británicos Appleby, que se encuentran en el centro de la tormenta, para relocalizar parte de sus operaciones en la isla de Jersey.

Nadie sabe qué más tienen guardado bajo la manga la BBC y el diario “The Guardian”, los dos medios británicos que forman parte del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación, responsables de esta megafiltración, equivalente a la de los Panama Papers. Alex Cobham, director de la Tax Justice Network (TJN), señaló a PáginaI12 que ahora es importante no perder el ímpetu que traen estas revelaciones. “Nos podemos indignar con la conducta de individuos o empresas, pero si no hacemos nada más, estaremos de nuevo en la misma situación con otra megafiltración en uno o dos años. Tenemos que lidiar con el fondo del problema que es sistémico, no reducido a unos pocos personajes o compañías”, señaló Cobham.

Pagina 12

"No nECESARIAMENTE ES ILÍCITO"

Michetti en una vergonzosa defensa a Caputo por administrar off shores en paraísos fiscales

Tras la publicación de una nueva serie de documentos por parte del Consorcio Internacional de Periodistas de investigación, conocidos como los Paradise Papers, el ministro de Finanzas Luis Caputo es señalado por administrar fondos de dudosa procedencia, tal y como lo son los depósitos en paraísos fiscales. La oposición reclama su renuncia inmediata.

Luis es una persona que ha dejado de ganar mucho dinero como asesor financiero para pasar a ser un funcionario público que ayuda a la Argentina a salir adelante", expresó la vicepresidenta -en ejercicio de la presidencia mientras Macri está en Estados Unidos- en una entrevista reciente, al respecto de la acusación que pesa sobre el ministro de Finanzas, Luis Caputo.

Michetti se refirió a las informaciones publicadas por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación, los Paradise Papers, durante una nota con El Tribuno de Jujuy: "Asesorar a alguien para que trabaje con sociedades offshore no necesariamente es ilícito, lo que sí es ilícito es no declararlas", minimizó.

"Esas cosas son las que justamente el mundo tiene que corregir, porque todo lo que tiene que ver con el sistema financiero mundial no ha sido transparentado. Él (Caputo) como asesor financiero de empresas no necesariamente no podía hacer ese tipo de asesoramiento -y si además eran sociedades de las que él formaba parte- tampoco, salvo que no la hubiese declarado. Lo que es ilícito es no declararlo", indicó.

La vicepresidenta auguró que no habrá de qué preocuparse: "Si la investigación que se pueda hacer sobre este tema y lo que él diga en relación con la justificación de la cuestión dan todo bien, me parece que realmente no hay por qué cuestionar ese tema de las sociedades offshore", recitó como el versito que tiene el macrismo para referirse a las cuentas que obviamente guardan dinero imposible de declarar por su magnitud y su dudoso origen. 

Según trascendió a partir de los Paradise Papers, antes de ingresar a la función pública, Caputo fue el administrador de Noctua Partners LLC, una gerenciadora de fondos de inversión de Miami con ramificaciones en Delaware y las Islas Caimán, dos jurisdicciones donde rigen el secreto y las ventajas fiscales.

También fue el manager de Alto Global Fund, un hedge fund del conglomerado de Noctua dedicado a administrar inversiones de alto riesgo y alta rentabilidad en mercados emergentes por más de US$ 100 millones.

Desde Unidad Ciudadana, exigieron la renuncia del ministro: "Debe renunciar en forma inmediata a su cargo porque omitió informar a los organismos pertinentes y a todos los argentinos que una de sus principales actividades era administrar plata negra", dijeron en un comunicado.

Caputo, primo hermano del mejor amigo del presidente Mauricio Macri, está imputado en la causa "dólar futuro" por haber sido uno de los funcionarios que resultaron beneficiados con la devaluación de diciembre del 2015.

Diario Registrado

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ahora tendra que salir a bancar a Aranguren tambien.............

Otro funcionario de Macri en el escándalo financiero de los Paradise Papers

El paraíso de Aranguren

Según la nueva revelación del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación, el ministro de Energía fue director de una sociedad offshore radicada en Barbados que se benefició con más de 150 millones de dólares por la compra de gasoil por parte del Estado argentino en los últimos dos años.

 

Otro funcionario del Gobierno de Mauricio Macri quedó involucrado en las nuevas filtraciones de paraísos fiscales denominada Paradise Papers, a las que tuvo acceso el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ). Se trata de Juan José Aranguren, ministro de Energía y ex titular de Shell, quien habría sido el director de una sociedad offshore creada en Barbados para proveer gasoil a América Latina. Durante el gobierno de Mauricio Macri, esta sociedad “ganó 13 contrataciones para proveer al Estado”, según la información que reveló la periodista Mariel Fitz Patrick, integrante del Consorcio.

La nueva filtración expuso que el ministro de Energía -que ya tiene una denuncia penal por haber beneficiado con el aumento del gas a la petrolera de la cual todavía es accionista- fue director hace 15 años de una sociedad subsidiaria de Shell para proveer gasoil al continente. Dicha offshore, radicada en Barbados, fue adjudicataria de 13 contrataciones para proveer gasoil al Estado durante el gobierno de Macri. Por sólo siete de esas contrataciones, detalló Fitz Patrick, la petrolera obtuvo 150 millones de dólares.

Consultado acerca de esta filtración, el ministro Aranguren respondió que no recordaba el nombre de la offshore creada en 1996, de la que fue director, y que integró la sociedad porque trabajaba en Shell y no para acrecentar su patrimonio personal. Ante la incompatibilidad de intereses para negociar desde el Estado el precio del gasoil, Aranguren dijo que por ese motivo delegó dicha negociación en manos del ministro de Producción Francisco Cabrera.

Si bien el ministro ya no forma parte de la sociedad, la firma sigue operando para mantener negocios con el país. En mayo de 2016, Aranguren fue denunciado penalmente por beneficiarse con el tarifazo de gas. Los diputados por el Frente Para la Victoria Martín Doñate y Rodolfo Tailhade denunciaron que el funcionario se "se vio directamente beneficiado con el aumento de gas al cumplir un doble rol como funcionario público y accionista de Shell S.A." y que durante su gestión las acciones de Shell incrementaron su valor. La denuncia penal quedó radicada en el Juzgado Federal 9, a cargo del juez Luis Rodríguez.

Antes de conocerse que Aranguren integraba la lista de funcionarios argentinos en los “Paradise Papers” se había filtrado que el ministro de Finanzas, Luis Caputo, administró una sociedad offshore hasta desempeñarse en la función pública. Según la información a la que tuvo acceso el Consorcio de Periodistas, Caputo administró Noctua Partners LLC, una gerenciadora de fondos de inversión de la ciudad estadounidense de Miami vinculada a Delaware y las Islas Caimán, "dos jurisdicciones donde rigen el secreto y las ventajas fiscales". También fue manager de Alto Global Fund, un fondo de inversión de alto riesgo.

Pagina 12

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Cada vez esta mas claro que se estan robando la Argentina .

La reina Isabel de Gran Bretaña, en medio del escándalo

Los que tienen coronita

Los Paradise Papers revelaron que la monarca del Reino Unido invirtió unos 10 millones de libras pertenecientes a la Corona en paraísos fiscales. El escándalo también alcanza a uno de los principales financistas del Partido Conservador, lord Michael Ashcroft.

Por Marcelo Justo

PáginaI12 En Gran Bretaña

Desde Londres

El escándalo de los Paradise Papers no podía empezar más alto en el Reino Unido. En los más de 13 millones de documentos del buffete de abogados Appleby figuran inversiones de la Reina Isabel II por 10 millones de libras (unos 13 millones de dólares). Los Paradise Papers, que publicó el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación, revelan que estos fondos de la Corona estaban en las Islas Bermudas, sede central de Appleby, y en las Islas Caiman, cuya jefa de Estado es la misma Reina Isabel II.

Entre las compañías favorecidas por su majestad se encuentra la cadena de off-licence (venta de bebidas alcohólicas) Threshers y Bright House, un negocio de “renta por alquiler”. Threshers quebró dejando una deuda impositiva de 23 millones de dólares y 6 mil personas en la calle, mientras que Bright House ha sido acusada de explotación de los pobres con su alquiler de productos y servicios a los más necesitados.

Está claro que la Reina Isabel II no está a cargo de la administración de su fortuna, estimada en unos 650 millones de dólares, con ingresos anuales, sobre todo de la renta de la tierra, equivalentes a unos 100 millones. El ente que maneja su portafolio de inversiones es el Ducado de Lancaster, hoy en el centro de la tormenta. Entrevistada por la BBC, la presidenta de la comisión de finanzas públicas, la laborista Margaret Hodge, criticó duramente esta presencia real en paraísos fiscales. “Es obvio que si uno está a cargo del dinero de la monarquía tiene que invertirlo de una manera que no tenga la más mínima sombra y, desde ya que no tenga nada que ver con sitios que son sinónimo de opacidad, criminalidad, evasión y elusión fiscal”, dijo Hodge.

El otro gran protagonista de esta primera entrega de los Paradise Papers en el Reino Unido fue Lord Michael Ashcroft, uno de los principales financistas del Partido Conservador. Según los documentos filtrados de Appleby, poco después de convertirse en Lord, abrió un fideicomiso en Bermudas, el “Punta Gorda Trust”. El valor del fideicomiso fluctuó, pero en uno de los documentos, de 2006, alcanza más de 450 millones de dólares.

La opacidad del fideicomiso de Lord Ashcroft era tal que abogados de Appleby expresan en varios mails su preocupación porque se les pedía que firmaran todo sin examinar nada. “Ha habido muy importantes sumas de dinero que no han tenido la supervisión que requerían. Para decirlo bien claro, no se nos informa nada, a pesar de que somos en teoría responsables de la administración del fideicomiso”, señala uno de los abogados “senior” de la firma.

Ashcroft no solo es uno de los más importantes financistas de los conservadores de las últimas dos décadas, sino que durante un largo período fue un “tax exile” (alguien con domicilio legal fuera del país por razones impositivas). El financista consiguió que le concedieran el título de Lord en 2001 cuando se comprometió a ser un residente permanente en el Reino Unido, es decir, a pagar impuestos en el país.

En 2010 se descubrió que Ashcroft, convertido en tesorero y principal financista del Partido Conservador, seguía sin pagar impuestos ya que figuraba como un “non-dom”, regla fiscal única en el mundo que viene de la era imperial británica, por la cual alguien puede vivir en el Reino Unido, pero tener su domicilio fiscal en otro lugar. Lord Ashcroft se comprometió a cambiar su status de “non-dom”. La revelación de los Paradise Papers deja en claro que sigue teniendo cuantiosos fondos en paraísos fiscales por los que, aparentemente, no ha pagado impuestos en el Reino Unido.

La revelación deja otra vez mal parada a la primera ministra, Theresa May, que viene trastabillando con las negociaciones por el Brexit y el escándalo sexual que le costó el puesto al ministro de defensa Michael Fallon y le puede costar la cabeza a su número dos, Damian Green, a quien, además de estar acusado de “conducta inapropiada”, se le estaría investigando por posesión de material pornográfico “extremo”. May y los conservadores vienen prometiendo desde los Panama Papers el año pasado que van a ajustar las tuercas a este mundo de la elusión y evasión fiscal, pero por el momento no han dejado de dar marcha atrás con cada iniciativa que han tomado.

El líder de la oposición, el laborista Jeremy Corbyn, tuiteó de inmediato que “esto confirma lo que dije el miércoles en Primer Minister question Time (día en que el Parlamento le pregunta sobre distintos temas al primer ministro) que hay un sistema impositivo para los ricos y otro para el resto de la sociedad”.

Alex Cobham, director de Tax Justice Network (TJN), una ONG fundada en el Reino Unido y con organizaciones gemelas en distintas partes del mundo, indicó a Páginað12 que estos escándalos deben cambiar el eje del debate. “Otra vez vemos que hay una gigantesca denuncia sobre fraude impositivo, corrupción y criminalidad. Es hora de que enfrentemos a nivel internacional el sistema que permite que esto suceda. Esto no es un problema de una serie de individuos o una firma de abogados. Es un problema sistémico internacional”, señaló Cobham.

En el caso británico es curioso que todo salte justo el 5 de noviembre, día de la tradicional celebración de Guy Fawkes, nombre del católico que quiso volar el Parlamento en 1605. Anoche, mientras el cielo se iluminaba con fuegos artificiales y en los parques las familias se juntaban en torno a fogatas con la efigie de Fawkes en el medio, detonaba una explosión mucho más actual y cercana al corazón del establishment británico.

Pagina 12