24 de octubre de 2026

 

Fuerte repudio contra Milei por pedir "hoguera" para periodistas

La entidad que nuclea a periodistas de todo el país cruzó al Presidente por "legitimar la violencia" contra la prensa y llevar su prédica a un lugar "sin precedentes" en la historia.

El Foro de Periodismo Argentino (Fopea) repudió las expresiones del presidente Javier Milei contra periodistas, luego de que los calificara de "hijos de puta" y pidiera que sean "quemados en la hoguera". La entidad advirtió sobre una "escalada sin precedentes" en el discurso presidencial y exigió que "cese de inmediato" la estigmatización de la prensa.

El episodio ocurrió este viernes por la noche durante un acto en la Fundación Faro, donde el mandatario acusó con nombre y apellido a Hugo Alconada Mon, Carlos Pagni, Paulino Rodrigues, Natalia Volosin y Luis Novaresio.

"Sepan que los hijos de puta en Argentina no van a tener piedad. Tener piedad con los hijos de puta es ser injusto con los buenos. Y acá a los buenos les tiene que ir bien. Los que se tienen que quemar en la hoguera son los hijos de puta", dijo Milei.

Sus declaraciones se dieron horas después de que se conozca su sobreseimiento en la causa Libra, que lo llevó a escribir en sus redes sociales un mensaje similar contra los mismos periodistas. El Presidente los tildó de "ensobrados, mercenarios de la mentira y fabricantes seriales de operaciones" por hacer una cobertura periodística de la causa.

Para Fopea, apelar a la figura de la hoguera constituye "un salto cualitativo en la hostilidad oficial hacia la prensa” y advirtió que ese lenguaje "legitima la violencia contra quienes informan y expone a los colegas señalados a riesgos concretos frente a terceros". "El Estado tiene la obligación de proteger a los periodistas, no de convertirlos en blanco", señaló la entidad en X.

La organización aclaró que respeta las decisiones judiciales y no se pronuncia sobre el fondo del expediente, pero remarcó que el sobreseimiento "no convierte en falsa" la cobertura de una investigación que durante más de un año y medio involucró al Presidente, a su hermana y a otros funcionarios.

Sus otros ataques

Fopea también recordó que recientemente Milei insultó a otros periodistas como María Eugenia Duffard, Jesica Bossi, Fernán Saguier, Joaquín Morales Solá, Jorge Liotti y descalificó en Madrid a la cronista española Julia Molina. 

Además, convocó a dirigentes políticos, legisladores e instituciones del país a pronunciarse "sin ambigüedades" sobre el tema y exigió al Presidente que "cese de inmediato la estigmatización".

"La libertad de prensa no es un privilegio del sector, sino una garantía para toda la ciudadanía", concluyó.

El Destape

La impudicia del Poder Judicial

El bochorno y Lamelas

España devolvió a los argentinos una imagen penosa de su Presidente, mientras el embajador Lamelas le compraba votos en Neuquen. Si no gana, no hay plata, dijo el embajador injerencista.

 Luis Bruschtein

Entre el comienzo del juicio por la causa Los Sauces-Hotesur contra la expresidenta Cristina Kirchner, presa con tobillera, y el bochornoso viaje de Javier Milei a España se vislumbra el gran equívoco de una época: El Poder Judicial está infestado y el imaginario de las mayorías argentinas se convirtió en un espejo roto donde esa mayoría se visualizó como un antihéroe bizarro, odioso y pegajoso. Cortito y al pie: al mismo tiempo, el embajador norteamericano Peter Lamelas anunciaba en Neuquén que habría inversiones de 20 mil millones de dólares, sólo si Milei era reelecto el 2027.

Fue muy ilustrativa la cara de la alcaldesa de Madrid, la derechista Isabel Díaz Ayuso, cuando vio que se le abalanzaba con los brazos abiertos un personaje con la camisa salida del chaleco, el pelo apelmazado, la cara abotagada y un tremendo apósito en el cuello. Milei sobreactuó el abrazo del oso a la mujer porque fue la única que lo recibió. Su amigo del alma, el jefe de la franquista Vox, Santiago Abascal, huyó de Madrid cuando se enteró de la llegada de Milei. Y los derechistas del Partido Popular no le dieron ni la hora. La diferencia no es que Díaz Ayuso ame a Milei, sino que los otros dos son candidatos en las próximas elecciones españolas y la alcaldesa no. Milei es piantavoto. Y para colmo, el Rey emitió una declaración pública donde se negaba a recibirlo. En la diplomacia se entiende como una señal de profundo disgusto.

Toda la visita fue espantosa. Milei estaba desbordado, quizás porque ya sabía el desaire que le harían sus amigos de España o porque las preguntas de los periodistas, de derecha o de izquierda, hacían referencia al fracaso de la economía en Argentina. Desquiciado, insultó a Clarín y su plantel de periodistas, a los y las periodistas españoles y llamó dictador al presidente de España, Pedro Sánchez. Lo que antes parecía excéntrico del presidente de los argentinos, ahora se vió como grotesco y violento. Sánchez aprovechó la boleada y usó a Milei para desprestigiar a los candidatos de la derecha.

Los españoles no han naturalizado los insultos a periodistas y las agresiones ordinarias que caracterizan a Milei. La imagen que tienen sobre la catástrofe económica en Argentina y la idea que se formaron del responsable de esa tragedia es más exacta y está más difundida que la de una gran parte de los argentinos que aceptan la ordinariez como discurso político y la mentira sobre la economía, aún cuando ellos mismos las sufran.

Esa masa, influida por el relato de “los chorros peronistas” inducido por los grandes medios con la complicidad de un sector del Poder Judicial, acepta los escándalos de las empresas de Mauricio Macri y la corrupción en el gobierno de Milei. Gracias a las políticas que votaron, una gran parte de ellos no llega a fin de mes y es blanco de las burlas de sus propios dirigentes.

Sin embargo, muchos de ellos volverán a votar las políticas que los castigan. Es difícil racionalizar ese voto, por lo cual, los que cantan victoria porque creen que Milei está débil, pueden equivocarse, como les pasó en las elecciones de medio término.

Al mismo tiempo que la Justicia sobreseyó a Milei y a su hermana en la causa Libra, empezó el juicio por la causa Hotesur-Los Sauces, que al igual que las causas Cuadernos o Vialidad, fueron operadas para encarcelar a Cristina Kirchner como símbolo de las políticas de soberanía y justicia social. Todas esas causas fueron armadas por funcionarios judiciales muy dudosos como el fallecido juez Claudio Bonadio y el fiscal Carlos Stornelli y otros del fuero federal que eran asiduos visitantes en la quinta de Olivos y la Casa Rosada en tiempos de Mauricio Macri, que era la expresión política de los intereses que había afectado el gobierno kirchnerista. Lo que está “preso” simbólicamente son esas políticas de justicia y soberanía representadas en la ex presidenta.

Pese a la persistente campaña mediática y judicial, a su encarcelamiento y las medidas estrictas a que la someten, la imagen de Cristina Kirchner en la sociedad figura entre las más altas. Algunas la presentan como la que tiene mejor imagen por encima de los oficialistas Milei y Patricia Bullrich. En ese mismo ranking aparece la figura del gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, en algunas encuestas con uno o dos puntos más que la expresidenta, en otros, un poco menos. Pero son las dos figuras que tienen más respaldo en la oposición.

En el caso de Kicillof se le suman otros datos positivos. Es el político que mejor mide en la provincia de Buenos Aires, después de gobernarla durante ocho años muy difíciles, con sequía y pandemia y con el boicot del gobierno de Milei. Y además, entre los posibles candidatos del peronismo, es el que fideliza el 95 por ciento de los votos de la ex presidenta.

El último dato es un problema para ambos, que no terminan de encontrar puntos de convivencia, porque al compartir ese espacio quedan interdependientes. Esas diferencias constituyen el obstáculo más importante para que la oposición pueda mostrar una alternativa de consenso. En ese contexto, los jefes de bancada en el Congreso, José Mayans y Germán Martínez convocaron a la segunda reunión de dirigentes del espacio de Unión por la Patria.

Es la segunda reunión de este tipo y esta vez se realizó en la casa de la provincia de La Pampa, con el mismo sigilo, la misma reserva, que la reunión anterior. Además de los legisladores, estaban Kicillof, Máximo Kirchner, Sergio Massa y los gobernadores de La Pampa, Sergio Zilioto, La Rioja, Ricardo Quintela y de Tierra del Fuego, Gustavo Melella, el senador santiagueño, Gerardo Zamora y el dirigente del peronismo federal Juan Manuel Olmos. Sólo hicieron declaraciones Mayans y Ziliotto.

Tanta reserva demuestra que son conscientes que las discusiones internas producen rechazo cuando la mayoría de la población tiene problemas graves. También resultó evidente que la información que dieron sobre el temario de la reunión fue, por lo menos, parcial. Lo menos que se puede deducir es que todos expusieron las que consideran condiciones mínimas de convivencia. Además de la problemática socioeconómica que involucra varios de los proyectos de ley en el Congreso, todos acordaron en la importancia de las PASO.

Si la imagen y la intención de voto es compartida por Kicillof y Cristina, en una situación donde la expresidenta no podría ser candidata o no podría asumir en caso de ganar, las cifras que los pone en la cima del ránking se dividiría. Y esa división no le conviene a ninguno de los dos. A uno lo afectaría en sus aspiraciones como candidato. Y pondría en situación vulnerable el liderazgo de Cristina. En esos términos, las PASO serían contraproducentes si no hay un acuerdo previo. Uno se permitiría deducir que la discusión más fuerte va por ese carril.

El miércoles 21, el embajador estadounidense, Peter Lamelas, viajó a Neuquén para visitar la exposición Oil & Gas Patagonia 2026 y habló en la Cámara de Comercio Argentina-Texas. El embajador le importa un pepino la injerencia en la política interna del país anfitrión, algo que es causa de expulsión en el mundo de la diplomacia. Lamelas hizo campaña abiertamente por el oficialismo, habló de las inversiones que están por llegar al país para proyectos energéticos, pero las condicionó al triunfo de Milei el 2027. “Apoyamos a este gobierno. Estados Unidos seguirá apoyando si sigue a la derecha, si va a la izquierda, no”. El tipo le compra votos a Milei. Más claro no se puede.

Pagina 12

La causa $LIBRA sin acusados

Esa manito judicial que deja libres a los hermanos Milei

Todos los protagonistas de la criptoestafa, entre ellos Novelli y Terrones, fueron sobreseídos. No se investigó el destino de los millones de dólares transferidos por Davis.

Irina Hauser

El caso $LIBRA, el primer gran escándalo paradigmático de presunta corrupción que sacudió al gobierno de Javier Milei, está a un paso de quedar impune. Sin haber sido citados a indagatoria, el Presidente, su hermana Karina, los traders Mauricio Novelli y Manuel Terrones Godoy, el exasesor de la Comisión de Valores Sergio Morales, el estadounidense Hayden Mark Davis (creador del token) y otros personajes vinculados a la trama, fueron sobreseídos sin más y a pesar de que la investigación dejó abierto un enorme abanico de interrogantes, entre ellos adónde fueron a parar los millones de dólares transferidos por Davis antes y después del lanzamiento de la criptomoneda, que pasaron por cuentas de dos intermediarios vinculados con el grupo que lanzó el criptoactivo.

La decisión de sobreseer a todo el mundo, pese a que hubo peritajes reveladores y no se profundizaron cuestiones esenciales, fue impulsada por el fiscal Eduardo Taiano, quien se supone que actúa en los tribunales federales en nombre de los intereses de la sociedad. El núcleo de su planteo fue que no existió una estafa y que los hechos “no encuadran en una figura legal”, o sea que no hubo delitos. No importa tampoco para él si fue el presidente Milei quien llamó a comprar $LIBRA en la red “X” como si fuera una forma de contribuir con pequeños emprendimientos (algo que, desde ya, no sucedió) y si quienes invirtieron perdieron todo o parte por una maniobra que hizo crecer y caer abruptamente el valor del activo, por lo que un grupo se quedó con millones de ganancias (280 millones de dólares, según Arkham). Tampoco se configuraron para la fiscalía otros delitos, como el cohecho (coimas), ni las negociaciones incompatibles con la función pública, ni abuso de autoridad, ni tráfico de influencias. Aquí no ha pasado nada de nada.

Como era esperable, Milei tuiteó contento y agradecido, victimizándose: “¿Y ahora quién me compensa por un año, ocho meses y nueve días de mentiras, calumnias e injurias buscando manchar mi buen nombre y honor?” Dijo que “la justicia puso las cosas en su lugar y quedó al descubierto la tremenda operación política y mediática cuyo único objetivo fue dañar la investidura presidencial con fines políticos golpistas”. Más tarde amenazó a medios y periodistas que se ocupan del tema.

El primer indicio de que la causa iba en este camino fue el apartamiento de los cinco querellantes: uno de ellos es el especialista Martín Romeo y el resto es un grupo de inversores representados por Juan Grabois. Esa discusión, sin embargo, no está terminada. Los sobreseimientos, dispuestos por el juez Marcelo Martínez de Giorgi en función de la falta de acusación, fueron resueltos antes de que llegue una definición de la Cámara Federal de Casación Penal sobre la situación de los damnificados, que habían sido apartados a pedido de Novelli por el juzgado. Luego esa medida la confirmó la Sala I Cámara Federal con los votos de Pablo Bertuzzi y Mariano Llorens.

Fue una de las primeras decisiones que firmó Bertuzzi luego de conseguir acuerdo del Senado para regularizar su situación, ya que había ocupado el cargo de camarista nombrado a dedo desde 2018. Asumió, tras saltar del puesto 21 en el concurso a conseguir el cargo, junto con Pablo Yadarola, que saltó desde el puesto 17. Fue un momento bisagra, a comienzos de septiembre, a partir del cual se firmaron sucesivos fallos para blindar al Gobierno, entre ellos el que Casación archivó esta semana en beneficio de Luis Caputo y Federico Sturzenegger por la deuda de 57.100 millones de dólares con el FMI. El clima actual incluye, en simultáneo, la ofensiva judicial macrista-mileísta contra Cristina Fernández de Kirchner y Máximo Kirchner con la aceleración del juicio conocido como Hotesur-Los Sauces.

Como sea, todavía existe una posibilidad de que Casación reconozca a los querellantes de $LIBRA y esto abriría ruta de revisión de los sobreseimientos. Los jueces que deberán decidir son Ángela Ledesma, Alejandro Slokar y Guillermo Yacubocci.

Las asombrosas fuentes del fiscal

La tesis de que no existió estafa fue presentada por uno de los acusados, Novelli, para alegría de todos los demás. El planteo que recogieron la fiscalía y el juez es que no se puede hablar de un engaño (necesario para el fraude) porque el token existió, intervenían empresas reales y, en todo caso, el fracaso o las pérdidas sufridas por los inversores son un problema de ellos, que sabían que nadie les garantizaba rentabilidad, estabilidad del precio ni nada y que se trata de un mercado volátil y especulativo. Equipararon $LIBRA con una memecoin, algo que los especialistas discuten, ya que ese tipo de moneda es como un juego sin propósitos económicos, pero $LIBRA sí fue ofrecida como inversión.

$LIBRA fue lanzada el 14 de febrero de 2025. En rigor, se hizo pública la criptomoneda y la posibilidad de comprarla por el famoso tuit de Milei, que lo publicitaba como vía de crecimiento para el país y para apoyar a pequeños y medianos emprendimientos. Adjuntaba en el posteo el link para poder invertir. Uno de los enigmas nunca respondidos en la causa es quién le facilitó el contrato al mandatario. Desde el lanzamiento, a las 19.01, $LIBRA pasó de valer un centavo de dólar a casi cinco dólares en cuestión de minutos y se desplomó en poco tiempo. A medianoche, Milei publicó otro tuit donde decía que en realidad no estaba interiorizado respecto del proyecto. En el ínterin, el equipo creador y otras personas que tenían información privilegiada hicieron operaciones en el momento exacto, de modo que unas pocas billeteras se quedaron con el botín y el resto de los inversores perdió.

“La sola secuencia temporal entre la promoción, el incremento de la cotización y su posterior caída no demuestra, por sí misma, que esa evolución hubiera sido previamente organizada con una finalidad defraudatoria”, dice la resolución. El juez se apoyó también en que la sala macrista-mileísta de la Cámara Federal había dicho que la hipótesis de un “plan desde las más altas esferas” estaba “diluida”.

El estrecho vínculo entre Milei y Novelli pasó extrañamente a un segundo plano para la justicia. Tanto el presidente como su hermana tuvieron llamadas frenéticas con el trader –que se encontraba en Dallas con Davis-- minutos antes del lanzamiento y después, cuando se desplomó la moneda. Momento en que también el Novelli tuvo contactos con Santiago Caputo y el jefe del Consejo de Asesores, Demián Reidel.

Pero, además, por los ingresos a la Casa Rosada durante 2024 y comienzos de 2025 quedó claro que Novelli y su socio eran visitantes frecuentes, que incluso acompañaron a Davis a ver a Milei días antes del operativo $LIBRA. De hecho, es conocido que el estadounidense se sacó una foto el 30 de enero de 2025 en la Casa de Gobierno con el jefe de Estado, quien lo presentaba como asesor en materia de criptomonedas y blockchain. El momento crucial de las tratativas había sido octubre anterior, con el evento Tech Forum, organizado por el dúo de criptobros, con intervención de Morales, donde Milei fue orador. Davis, su padre y hermano aplaudieron en primera fila.

La resolución tomó como fuentes para quitar responsabilidades a Milei y el resto de los implicados un reciente fallo del Tribunal de Nueva York contra Kelsier (la empresa de Davis) por las pérdidas derivadas de este caso, que cerró la demanda colectiva al decir que las criptomonedas son de carácter especulativo y que el hecho de que las promueva una figura pública no las vuelve una trampa punible.

Taiano dijo también que Estados Unidos había rechazado sus pedidos de colaboración porque los elementos que enviaba eran insuficientes. El argumento era que no se había demostrado nexo entre los investigados y ciertos registros solicitados. Es decir, le endilgaban algún error y el fiscal decidió no insistir.

Para exculpar a Milei, se aferró también a un informe de la Oficina Anticorrupción (OA) que decía que no había tuiteado como presidente de la Nación ni desde una cuenta en función de ese cargo. Como si en algún momento dejara de ejercer la presidencia. La idea es que hizo el posteo como un ciudadano cualquiera. Como informó este diario, el Gobierno le pidió a la OA una evaluación y armó una unidad especial para este tema para ejercer como filtro en la información que se enviaba a la justicia y decir que no se había violado la Ley de Ética ni cometido ninguna irregularidad. La fiscalía, incluso para desligar a Karina Milei, tomó una contestación de su propia secretaría y de la de Legal y Técnica y sostuvo que el hecho de que ella hubiera autorizado el de Davis y Bartosz Lipinski a la Rosada no quiere decir que haya tenido relación con el tema. Además, señala que no participó en el Tech Forum.

La denuncia original, que hicieron los diputados Maximiliano Ferraro y Mónica Frade, se refería a relatos que atribuían pagos a la hermana del presidente para acceder a él. Hubo dos empresarios (Diógenes Casares y Charles Hoskinson) que se refirieron públicamente a pedidos de dinero para ver a Milei. Nunca fueron llamados a dar testimonio, ni ellos ni otros requeridos por las querellas con insistencia. Para el fiscal no hacía falta porque no se refirieron a Karina Milei en esas expresiones. Pero no era lo único: el sitio CoinDesk publicó mensajes de Davis a otros empresarios donde se jactaba de enviarle dinero a Karina para que Milei hiciera lo que él pretendía: “Le mando $$ a su hermana y él firma lo que le digo”. Esta pata de la investigación luego se unificó con la causa madre, que incluía varias denuncias y se refería a la posible estafa y el rol del presidente.

El fallo insiste en que no se acreditó la intervención de Milei “en un contrato u operación en ejercicio de sus funciones oficiales, ni la existencia de un interés particular que hubiera condicionado la actuación de la administración pública”. Tampoco, agrega, se asignaron recursos estatales al operativo $LIBRA. El juez incluso equiparó el papel del presidente con “la presencia presidencial en la inauguración de alguna fábrica o emprendimiento comercial”.

El celular de Novelli y la ruta del dinero

Taiano se las ingenió para demorar medidas cruciales y luego complicar el acceso a los resultados. De por sí, se tomó cerca de seis meses para mandar a analizar el contenido de los celulares de Novelli y Morales. Una vez que la Dirección de Investigaciones y Apoyo Tecnológico (DATIP) de la Procuración avanzó, bloqueó el acceso al resultado a las querellas.

Cuando se conoció el contenido, quedó clara su relevancia: aparecieron las llamadas en el momento del lanzamiento y borradores de diversos contratos que conectaban a Davis, Novelli, Terrones Godoy, Morales, Milei y Karina. Como se filtró parte de ese informe de la DATIP, el juez decidió relativizar su valor como prueba. Dijo que se había violado la cadena de custodia. Insólito, teniendo en cuenta que el informe ya estaba en manos de la fiscalía desde cuatro meses antes. La primera publicación fue de la abogada y periodista Natalia Volosin.

Entre los documentos más elocuentes hallados en el aparato de Novelli, había una “oferta irrevocable” de Kelsier Group (empresa de Davis) fechada el 21 de noviembre de 2024. Estaba dirigida a Novelli, Terrones Godoy y Morales. Buscaba una “asociación indirecta con el gobierno argentino” y mencionaba como interlocutores al Presidente y Karina Milei. Este acuerdo coincide, además, con transferencias de Davis a la hermana de Novelli, Pía, como parte de pago. El fallo dice que no se pudo probar si el acuerdo existió porque no aparecía la firma de nadie.

Otro de los documentos claves, que parecía redactado por Novelli, hablaba de un convenio con “H” (Hayden Davis) y preveía tres pagos: 1,5 millones de dólares en tokens líquidos o efectivo como adelanto, otros 1,5 millones por un tuit de Milei anunciando a Hayden Davis como asesor y 2 millones por la firma de un contrato con Milei y eventualmente su hermana. El juzgado dice que según el peritaje “no es posible acreditar que dicha nota o acuerdo hubiera sido comunicado a Hayden Davis u otra persona, ni que la propuesta allí mencionada hubiera sido efectivamente formulada, recibida y aceptada”. Tampoco se dispusieron medidas adicionales para profundizar esa pista tan relevante.

Los términos del tuit de Milei donde presentaba a Davis como su asesor llamativamente coincidía con parte de ese texto. El encuentro, además, coincidió con otra cuestión central: las trasferencias de fondos desde cuentas vinculadas a Davis en el momento en que estaba reunido con el mandatario en la Casa Rosada y con posterioridad al lanzamiento de $LIBRA. Ese 30 de enero, el jubilado Orlando Mellino (con domicilio en una plaza) recibió dos transferencias de 507.000 dólares cada una. Y el 4 de febrero el financista colombiano Camilo Rodríguez Blanco, radicado en Argentina, recibió casi 4 millones de dólares de ese origen. A partir de ahí se pierde el rastro.

Rodríguez Blanco no era un personaje de reparto: según los mensajes extraídos del celular de Novelli era su financista y el que convertía dinero cripto en cash. De los mensajes surge que incluso lo contactó en momentos que necesitaba efectivo para hacer pagos a los Milei. Las billeteras de Mellino y Rodríguez Blanco solían interactuar con las de Novelli y Terrones Godoy. Toda esta pista quedó trunca y ambos hombres que tuvieron un papel evidente para canalizar fondos fueron sobreseídos también.

Justo ese 4 de febrero ocurrió algo de suma importancia en esta historia: Novelli abrió dos cajas de seguridad en la sucursal Martínez del Banco de Galicia. Fue con su madre, Alicia Rafaele y su hermana Pía, con bolsos que descargaron allí. Ambas mujeres volvieron el 17 de febrero, primer día hábil después del escándalo cripto, y se llevaron todo lo que había. Cuando el fiscal mandó allanar el lugar, como es evidente no había nada. Entre las razones que esgrime para decir que no se probaron delitos, señala que las cajas que allanó tardíamente estaban vacías. El celular de Morales, también incautado con tres semanas de demora, carecía de contenido. Lo había cambiado. Madre e hija también fueron sobreseídas.

Davis había dicho en un comienzo que él se había quedado con el dinero de los argentinos. Dijo que eran 100 millones de dólares. Julian Peh, que manejaba Kip Protocol (sello de la web compartida en el tuit del Presidente como la que se encargaría del proyecto de inversión), también fue desvinculado. Milei nunca dijo nada sobre Davis y sus afirmaciones. Siempre lo mantuvo a salvo.

Otra de las razones por las que el juez y el fiscal descartan delitos es que tanto la Secretaría Legal y Técnica y Secretaría General de la Presidencia, a cargo de Karina Milei, dijeron que no se elaboraron, registraron ni archivaron resoluciones, dictámenes o cualquier otra intervención oficial vinculada con $LIBRA. O sea, se toma como prueba central que el propio Gobierno investigado alega que no intervino oficialmente en el negocio con el token y una de las dependencias consultadas es la que está a cargo de una de las funcionarias imputadas. Es bastante absurdo.

Las querellas tienen una carta más por usar, ante Casación, para intentar revertir este desenlace. Todo indica que la usarán. Ahí se verá hasta dónde llega el manejo del Poder Judicial del gobierno libertario.

Pagina 12

23 de octubre de 2026

 

Milei no gana un balotaje: los datos reservados de la encuesta que enfureció al presidente

La consultora que informó que dos tercios de la gente llega al día 20 del mes augura un escenario electoral negativo para el oficialismo. Milei pierde popularidad entre los pobres, como correlato de la caída de los salarios.

Si Javier Milei leyera la parte reservada de la última encuesta de Zentrix, la consultora que sostuvo que dos tercios de los argentinos solo llegan con sus ingresos hasta el día 20 del mes, tendría motivos adicionales para enojarse. La gran mayoría de los consultados dice que no cree en la inflación que informa el INDEC, que su salario pierde contra los precios, que se endeudó para cubrir gastos básicos y que no votaría al presidente en 2027.

“Milei hoy es competitivo para una primera vuelta. No es competitivo para un balotaje. Sería difícil pensar en más de un 50% de las voluntades que lo voten”, dijo Claudio Montiel, director de Zentrix, este miércoles, en su visita a Batalla Cultural. 

El techo de la imagen de Milei y la proyección de rechazo de cara a un balotaje

El análisis se sostiene en dos cifras potentes: sólo un 35,2% aprueba la gestión de Milei y sólo un 34,9% tiene una imagen positiva del presidente, mientras que un 56,8% rechaza la gestión y un 58,5% tiene una mala imagen del jefe del Estado, según datos del informe completo de septiembre, al que accedió El Destape.  

De cara a las elecciones del año que viene, un 59,3% de los consultados dice que “jamás votaría a Milei”, mientras que un 28,3% dice que “seguro lo votaría” y un 9% que “podría votarlo”. En contraste, un 50,4% dice que “jamás votaría” a Axel Kicillof, mientras que un 27,1 dice que “seguro lo votaría” y un 20,7% que “podría votarlo”. Patricia Bullrich, autopostulada como plan B del oficialismo, también recoge menos rechazo electoral que Milei. Un 51,4% dice que “jamás la votaría”, un 17,1% que “seguro la votaría” y un 28,4% que “podría votarla”.

¿Cómo influye el nivel socioeconómico en la imagen de Javier Milei?

En el desagregado de las respuestas surge otro dato interesante: el rechazo a Milei crece de manera más pronunciada entre los pobres. Sólo el 19,8% de la clase aprueba la gestión presidencial, mientras que un 72,9% de ese sector social la rechaza. La imagen personal del presidente en ese universo tiene un 26,3% de adhesión y un 69,2% de rechazo. La separación por clase social que hace el estudio surge de la autopercepción de los consultados: el 50,3% considera que integra la clase baja, un 38,9%, la clase media, y 9,1% la clase alta. 

La contracara es la adhesión que tiene el presidente entre los que se autoperciben de clase alta: 49% de imagen positiva, 16,4% regular y 34,6% negativa. El diferencial negativo de Milei entre los pobres es más marcado que entre las mujeres, con 68,4% de rechazo, y que entre los mayores de 60 años, con 62% de rechazo. 

Deudas y salarios: la radiografía de los argentinos que solo llegan al día 20 del mes

La caída de la popularidad de Milei puede responder, de acuerdo con datos de la misma encuesta, a razones económicas. La primera, el dato que enfureció al presidente: 65,3% de los consultados dice que llega con sus ingresos hasta el día 20 del mes o menos. De hecho, dentro de ese 65,3%, hay un 18,5% que dice que llega al día 15, un 13,5% que dice que llega al 10 y un 6,9% que llega al 5.

¿Cómo hacen para sobrevivir el resto del mes sin comer ni beber, como se preguntó Milei? la respuesta está unas páginas más adelante: el 56,2% de los consultados cuenta que tomó alguna deuda o crédito en los últimos 6 meses. En la clase baja, la cifra asciende al 68,1%. Eso no es todo. Tres de cada cuatro personas que se endeudaron dicen que lo hicieron para cubrir gastos básicos, como alimentos y atención sanitaria, o para pagar servicios y tarifas. 

En combinación con esos datos, el 67,1% de los consultados sostiene que el dato de inflación del INDEC no refleja adecuadamente el aumento de precios de la vida cotidiana y el 81,8% considera que su salario está perdiendo con la inflación. Eso se da incluso entre los votantes del oficialismo: el 59,1% dice que sus ingresos corren por detrás de los precios. También es revelador el resultado sobre las principales preocupaciones de los consultados: ingresos salarios 54,3%, incertidumbre económica 48,4% y desempleo 39,6%.      

El Destape

 

Después del bochorno por la entrevista pactada, Viale y Milei hacen otro papelón: "20 mil millones"

El Presidente destacó las obras en materia energética, pero no mencionó durante qué gestiones se construyó el gasoducto. Fue la primera nota que le dio a Jonatan Viale desde el papelón de febrero de 2025.

El presidente Javier Milei celebró el "superávit energético" que tiene la Argentina y lo relacionó con las "reformas" que hizo su gobierno, aunque evitó mencionar la construcción del gasoducto para transportar el gas de Vaca Muerta (primero llamado "Néstor Kirchner", luego renombrado como "Perito Francisco Pascasio Moreno"), realizada durante el gobierno de Alberto Fernández. 

El jefe de Estado habló con Jonatan Viale en Radio Rivadavia, en lo que fue la primera nota desde aquella que le dio en febrero de 2025 para hablar de la estafa de la criptomoneda $LIBRA. En ese momento, lo más destacado no fue el contenido periodístico de la nota: las imágenes trascendieron porque, en medio del a entrevista grabada, el asesor presidencial Santiago Caputo irrumpió y le dijo al Presidente que no podía responder lo que le preguntaban; Viale, en lugar de insistir, dio marcha atrás y hasta le consultó a Milei qué quería que le preguntara. 

Qué dijo Milei sobre el "superávit económico"

En su análisis, el Presidente expresó: "Argentina el año que viene tiene vencimientos de deuda por 25.000 millones de dólares. Nosotros estamos holgados para cubrir esa situación, estamos tranquilos. Nosotros tenemos cerrado el programa financiero hasta el año que viene sin ningún problema".

"Yo les hago una pregunta. Imagínense si, además, Argentina tuviera un déficit fiscal de 5, 6, puntos del PBI, como que tenía, y tuviéramos que ir a buscar 35.000 millones de dólares más. O sea, habría que ir a buscar al mercado 60.000 millones de dólares", continuó Javier Milei. 

Luego, el mandatario se preguntó qué habría pasado si el Gobierno no hubiese hecho "las reformas del sector energético que hacen que hoy seamos altamente superavitarios" en lo que respecta a energía. "Hoy tenemos un superávit energético de más 10.000 millones de dólares", sostuvo.

Sin embargo, Milei no mencionó que el gasoducto que facilitó esas exportaciones de energía fue construido durante el gobierno de Alberto Fernández e inaugurado el 9 de julio de 2023. "Si nosotros no hubiéramos hecho las reformas que hicimos, hoy tendríamos un déficit energético de 20.000 millones de dólares. ¿Ustedes se imaginan lo que sería la situación de la economía argentina?", concluyó el libertario después de su viaje por España, ante la atenta escucha de Jonatan Viale.

Pagina 12

Comenzó el juicio oral contra Cristina Kirchner por la causa Hotesur y Los Sauces

La ex presidenta y Máximo Kirchner presencian el inicio del juicio de forma virtual. Cuál es la acusación y quiénes son los denunciados. 

El juicio oral por las causas Hotesur y Los Sauces comienza hoy y abrirá un nuevo proceso judicial contra la expresidenta Cristina Kirchner, además de tener por primera vez en el banquillo de los acusados al diputado Máximo Kirchner. La primera audiencia en la Sala AMIA de los tribunales de Comodoro Py tendrá una modalidad mixta ya que los jueces del Tribunal Oral Federal (TOF) N°5 habilitaron la posibilidad de que los imputados participen de forma virtual, según pudo confirmar la Agencia Noticias Argentinas.

La Justicia autorizó a Cristina y Máximo Kirchner a presenciar la sesión de forma virtual. La resolución contó con el aval de los jueces José Michilini y Fernando Machado Pelloni, mientras que Adriana Palliotti votó en disidencia. En el caso del diputado, su defensa lo había pedido para compatibilizar el debate con sus labores parlamentarias; mientras que en el caso de la expresidenta buscaban evitar el operativo de seguridad para su traslado desde el departamento en San José 1111 donde cumple prisión domiciliaria.

Sin embargo, el TOF N° habilitó esta instancia solo para la primera audiencia en la que se leerá la acusación y la elevación a juicio. Esto debido a que la reciente unificación de las causas impuesta por la Cámara de Casación Penal dejó poco margen de tiempo para garantizar que todos los acusados puedan estar presentes como lo estableció el tribunal.

Las causas Hotesur y Los Sauces tienen 19 acusados, entre ellos Cristina Kirchner, Máximo Kirchner, Lázaro Báez, Cristóbal López y Fabián de Sousa. El tribunal determinó que el debate tendrá audiencias tres veces por semana, los días lunes, viernes y sábados. Además, señalaron que se iba a reservar la primera semana de la feria judicial de enero de 2027, con posibilidad de sumar la segunda semana para asegurar la continuidad del juicio.

El TOF N°5 remarcó que las sesiones serán estrictamente presenciales y los acusados deberán presentarse en Comodoro Py en las instancias que se requiera. Solo se evaluará una participación virtual de forma particular por “cuestiones estrictamente específicas y justificadas”. Los abogados defensores si deberán concurrir de forma obligatoria.  En total, ambas causas reunían más de 300 testigos, pero las partes acordaron reducir la lista para darle celeridad al debate.

El juicio oral por las causas Hotesur y Los Sauces comienza hoy y abrirá un nuevo proceso judicial contra la expresidenta Cristina Kirchner, además de tener por primera vez en el banquillo de los acusados al diputado Máximo Kirchner. La primera audiencia en la Sala AMIA de los tribunales de Comodoro Py tendrá una modalidad mixta ya que los jueces del Tribunal Oral Federal (TOF) N°5 habilitaron la posibilidad de que los imputados participen de forma virtual, según pudo confirmar la Agencia Noticias Argentinas.

La Justicia autorizó a Cristina y Máximo Kirchner a presenciar la sesión de forma virtual. La resolución contó con el aval de los jueces José Michilini y Fernando Machado Pelloni, mientras que Adriana Palliotti votó en disidencia. En el caso del diputado, su defensa lo había pedido para compatibilizar el debate con sus labores parlamentarias; mientras que en el caso de la expresidenta buscaban evitar el operativo de seguridad para su traslado desde el departamento en San José 1111 donde cumple prisión domiciliaria.

Sin embargo, el TOF N° habilitó esta instancia solo para la primera audiencia en la que se leerá la acusación y la elevación a juicio. Esto debido a que la reciente unificación de las causas impuesta por la Cámara de Casación Penal dejó poco margen de tiempo para garantizar que todos los acusados puedan estar presentes como lo estableció el tribunal.

Las causas Hotesur y Los Sauces tienen 19 acusados, entre ellos Cristina Kirchner, Máximo Kirchner, Lázaro Báez, Cristóbal López y Fabián de Sousa. El tribunal determinó que el debate tendrá audiencias tres veces por semana, los días lunes, viernes y sábados. Además, señalaron que se iba a reservar la primera semana de la feria judicial de enero de 2027, con posibilidad de sumar la segunda semana para asegurar la continuidad del juicio.

El TOF N°5 remarcó que las sesiones serán estrictamente presenciales y los acusados deberán presentarse en Comodoro Py en las instancias que se requiera. Solo se evaluará una participación virtual de forma particular por “cuestiones estrictamente específicas y justificadas”. Los abogados defensores si deberán concurrir de forma obligatoria.  En total, ambas causas reunían más de 300 testigos, pero las partes acordaron reducir la lista para darle celeridad al debate. debate.

El Destape