Un senador de Texas habló sobre los peligros de la IA y la carrera con China: "Prefiero robots asesinos de Estados Unidos"
La política estadounidense se hizo eco de las polémicas declaraciones del ex miembro de Anthropic sobre la IA y las chances de un fin del mundo a final de la década. El senador Ted Cruz y el presidente Donald Trump afirmaron que el país está "en una carrera" con China. Una fuente consultada por El Destape acusó a los estadounidenses de dar "información falsa" y de "contradecirse".
El senador republicano estadounidense Ted Cruz afirmó este jueves que él prefiere que el fin de la humanidad sea "por robots asesinos estadounidenses antes que chinos". El legislador explicó que China está seis meses detrás de Estados Unidos en cuanto al desarrollo de IA, por lo que perder la delantera en esa carrera "sería un resultado terrible" y algo altamente "peligroso" para Washington. El presidente Donald Trump también se refirió al tema y si bien coincidió en que China es un peligro para su país, desde la Casa Blanca siempre tendrán "algo para detenerlos". Fuentes especializadas y consultadas por El Destape acusaron a los estadounidenses de "contradecirse" y de dar información falsa.
Tras la polémica que desató Jacob Coxon, el recién renunciado investigador de Anthropic y de Open AI, que formalizó su alejamiento de ambas compañías al alegar que ninguna de las dos compañías actúa "de manera responsable" y que por esa razón la inteligencia artificial podría terminar con la humanidad "a final de la década", distintos actores políticos y especialistas en la materia salieron a hablar en las últimas horas. Coxon explicó en un extenso hilo de X que ambas marcas "están corriendo directamente hacia una superinteligencia" en la que sus directivos "creen sinceramente que la IA podría matarnos a todos" antes del 2030. Uno de ellos fue Evan Hubinger, jefe de seguridad de Anthropic, quien ratificó esa idea y coincidió en que la IA podría terminar con la humanidad en ese mismo plazo.
"Van a haber robots asesinos. Pero prefiero que sean robots asesinos estadounidenses y no robots asesinos chinos", comenzó su polémica declaración el senador Cruz, representante de Texas y muy cercano al presidente Trump. Ante la repregunta de su entrevistadora, fue más allá y dijo: "Lo que quiero decir con esto es que los chinos no están poniendo límites de seguridad. Van a toda velocidad". En esa línea, Cruz aseguró que hay "una mayoría" de líderes tecnológicos que estiman que "Estados Unidos está unos seis meses por delante de China".
"El gobierno podría intervenir y simplemente cerrar la industria de la IA en América, ¿pero sabes qué pasaría? China nos alcanzaría en seis meses, tomaría una gran ventaja y no tendríamos las herramientas para defendernos", remató Cruz, negándose a cualquier propuesta de regulación de parte del gobierno estadounidense.
A sus declaraciones se sumó el presidente Trump, quien en otra entrevista fue consultado por el mismo tema y se limitó a responder de forma escueta aunque concreta de cuáles son sus planes. En vivo y en directo, el mandatario afirmó que, en caso de que los estadounidenses corrieran algún peligro, desde Washington darían "la alarma" y que "siempre" contarán con los recursos para "detenerlos".
"Bueno, sabes, daremos la alarma. Va a estar bien. Siempre tendremos algo para detenerlos, ¿verdad? Tendremos un pequeño engranaje para que cuando alguien diga 'no me gusta ese... realmente no me gusta ese robot', bum, lo detendremos", afirmó el presidente Trump.
Contradicciones
La politóloga y especialista en políticas digitales Natalia Zuazo, habló con El Destape al respecto de las declaraciones de Cruz y Trump sobre el tema Coxon. Advirtió que en sus declaraciones existen "enormes contradicciones" dado que proyectan en China lo que justamente, hace apenas dos días, Coxon denunció en los estadounidenses.
"Es interesante lo que dicen Ted Cruz y Donald Trump sobre la supuesta falta de regulación de parte de China en materia de IA, cuando el martes pasado Coxon dijo todo lo contrario: que son justamente las empresas estadounidenses las trabajan sin regulación ni un principio ético de transparencia ni de supervisión humana", explicó Zuazo a este portal, y agregó: "Además, Coxon no es el primero. Varios ingenieros renunciaron en los últimos años al afirmar que no quieren trabajar ni contribuir a un desarrollo potencialmente mortal".
Además, advirtió sobre la severidad de las declaraciones de los referentes republicanos y calificó de "falsas" sus declaraciones. "Mezclan una carrera geopolítica con una carrera tecnológica. Todo lo que dicen, lo dicen en el marco de una guerra por ver quién tiene más desarrollos hechos. Y encima en una guerra en la que no solamente no tienen regulaciones, sino que dieron de baja las normas que fijó el gobierno de Joe Biden, que eran limitadas pero algo eran", afirmó Zuazo, y continuó con una aclaración respecto del sistema de regulación chino: "China regula porque quiere vender sus productos. Entonces tiene que demostrar que no vende cualquier cosa. Estados Unidos no regula porque su hegemonía es otra, más relacionada al consumo de sus productos y su política de no intervenir en nada".
Además hay una cuestión no menor. China es pionera entre las potencias del momento en reivindicar la necesidad de una política regulatoria de la Inteligencia Artificial. En el marco de la cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghái de 2025, celebrada en Tianjin, territorio chino, fue el propio presidente oriental Xi Jinping quien pidió por una política de regulación. En su discurso de apertura, afirmó que la IA "debe impulsar la prosperidad compartida y la seguridad común, instando a construir un sistema de gobernanza justo y razonable".
La necesidad de una política global para la IA
Aparte de marcar las diferencias entre China y Estados Unidos, Zuazo enfatizó en la necesidad de generar una política de gobernanza útil para el mundo sobre la Inteligencia Artificial. La especialista indicó a El Destape que mientras Trump y sus esbirros se pelean por ver "quién acumula más", el resto del globo "no se ocupa de construir una política de seguridad y una gobernanza global de esta tecnología".
"Estamos viendo quién está más adelante que el otro, sin pensar en quiénes están en el medio y sin ponernos de acuerdo en pautas globales. La seguridad es algo global, por lo tanto, debería discutirse así: de forma global", concluyó Zuazo.
El Destape
No hay comentarios:
Publicar un comentario