29 de marzo de 2015


El rol de la Caja de Valores y la posibilidad de utilizar los servicios de otro banco

Las alternativas que se manejan para pagar a los bonistas a pesar de Griesa

Si el Citibank no accede a cambiar los términos de los contratos, los acreedores deberán presentarse ante la Caja de Valores para poder cobrar el próximo martes. Euroclear bloquearía la distribución a bonistas europeos.

Las alternativas que se manejan para pagar a los bonistas a pesar de Griesa
Disputa - Cristian Girard se reunirá mañana con las autoridades del Citi para analizar el acuerdo firmado por Karen Wagner.
El acuerdo entre los buitres, y el Citibank con su abogada, Karen Wagner, avalado por el juez Thomas Griesa forma parte de un nuevo embate de la justicia estadounidense contra un país soberano como la República Argentina y contra los bonistas que aceptaron el canje. El gobierno reaccionó suspendiendo la licencia del banco para operar en mercados de capitales y haciéndose cargo de los depósitos de títulos, lo cual garantiza que el Estado pagará el 31 de marzo el cupón correspondiente al bono Par, y abre nuevos escenarios en esta disputa.
Una de las opciones que se pueden barajar es que el Citibank renuncie al contrato firmado o que solicite una nueva audiencia con Griesa para debatir los nuevos acontecimientos. Mañana la Comisión Nacional de Valores (CNV), liderada por Cristian Girard se reunirá con los directivos del banco, encuentro en el que se les pedirá explicaciones. La entidad financiera ya se encuentra supervisada por un veedor hasta el martes, por lo que no se trata de un procedimiento irregular. 
Sin embargo, es poco probable que el Citibank cambie su actitud. “No lo veo posible”, señaló la especialista en derecho internacional Stella Maris Biocca, “parte del acuerdo es no apelar la cuestión de fondo”. Biocca considera que el Citi puede pedir una flexibilización del acuerdo en el que “se permita entregarle las listas de los bonistas a la Caja de Valores para que pueda depositar el dinero pero es difícil que eso suceda".
La opción por defecto es que el gobierno deposite el dinero en la Caja de Valores utilizando la suspensión preventiva dictada por la CNV. El problema es que sólo el Citibank conoce la identidad de los tenedores de bonos. Fuentes del Ministerio de Economía confirmaron que los acreedores deberán “presentarse ante la Caja de Valores o enviar un escrito presentándose e identificando la cuenta en la que deberán recibir el pago”.
Biocca considera que esto en sí no es un impedimento para el cobro. “Muchos dicen que los fondos de inversión tienen cláusulas que sólo les permiten tener bonos pagaderos en EEUU. Pero lo cierto es que pueden cambiar estas condiciones con el voto mayoritario”, señaló la abogada.
No obstante puede que no cobren aún si se registran en Caja de Valores si reciben el dinero a través de Euroclear. Según Eugenio Bruno, del Estudio Garrido, “esta entidad frenará los pagos porque decidió cumplir el fallo de Griesa”. Es posible que esto genere nuevos litigios internacionales, porque “existe una ley en Bélgica que protege al Euroclear de embargos, pero no ha querido usarla. Además entiendo que los pagos en dólares pasan por Euroclear New York antes de ir a Bélgica y entonces quedarían embargados en Estados Unidos”, concluyó Bruno. Por otro lado Biocca añadió una nueva problemática, de índole local. “¿Puede seguir operando el Citibank en la Argentina? ”, se preguntó. Una quita de licencia resultaría problemática porque, a menos que Caja de Valores se haga cargo de manera permanente, “sería necesario que el rol del Citi se transfiera a otro banco que no opere en Estados Unidos con la capacidad de esta entidad y que esté dispuesto a llevar a cabo esta tarea a pesar de los ataques de Griesa”, concluyó la especialista en derecho, quien aseguró que Griesa le está haciendo “un perjuicio ad aeternum al país”. «

Limitan emisiones de deuda
Uno de los efectos más graves de las nuevas órdenes del juez Thomas Griesa consisten en incluir la llamada deuda doméstica en moneda extranjera, que ha sido emitida bajo Ley Local, como parte del endeudamiento extranjero víctima de su fallo si la misma fue ofrecida a inversores extranjeros. Esto resulta problemático porque bloquea títulos cuya legislación excede su jurisdicción, ampliando así su sentencia original, pero también genera problemas para las futuras emisiones de títulos en moneda extranjera.
Eugenio Bruno, abogado del Estudio Garrido sostiene que, en el marco de este fallo, una emisión como la que ocurrió en diciembre del Bonar 2024 “no se podría ofrecer en el exterior” porque caería bajo las garras del magistrado neoyorquino y los fondos buitre. 
De la misma manera, Anna Gelpern, bloguera de www.creditslips.org, sostiene que “otros deudores soberanos y sus abogados deberían revisar sus definiciones de deuda externa y deuda interna en moneda extranjera, para seguir ajustando en función de esta orden. Puede ser parte del pari passu” y por lo tanto víctima de un potencial ataque buitre.
Tiempo argentino

No hay comentarios: