El Mossad aportó detalles reveladores sobre los atentados a la Embajada de Israel y la AMIA

Según un reporte realizado por el servicio de inteligencia de Israel, las voladuras de la Embajada israelita en 1992 y de la AMIA en 1994 no contaron con la colaboración de funcionarios argentinos ni iraníes.

El Mossad, servicio de inteligencia de Israel, reveló detalles desconocidos de los atentados terroristas de la embajada israelí y de la AMIA en la década de los 90. Según el reporte, los ataques fueron realizados por células de la organización chiita libanesa Hezbollah, sin colaboración de funcionarios argentinos ni iraníes.

El trabajo del servicio israelí, que fue difundido por el diario estadounidense The New York Times, afirmó que Irán aprobó y financió los ataques y proporcionó capacitación y equipo, los hallazgos contradicen las afirmaciones de larga data de Israel, Argentina y Estados Unidos de que Teherán tuvo un papel operativo en el terreno. También contrarrestaron las sospechas en Argentina de que los funcionarios locales y los ciudadanos habían sido cómplices.

Los atentados fueron llevados a cabo por Hezbollah en venganza por las operaciones israelíes contra la milicia chiíta en el Líbano, según la investigación del Mossad. En ese marco, se señaló que la organización había utilizado infraestructura secreta construida durante años en Buenos Aires y otros lugares de América del Sur para planear ataques.

El estudio interno del Mossad, brinda una descripción detallada de cómo se planearon los ataques, incluida la forma en que el material para los explosivos se introdujo de contrabando en Argentina en botellas de champú y cajas de chocolate.

Los productos químicos utilizados para fabricar las bombas fueron adquiridos por una empresa comercial utilizada como tapadera para las operaciones sudamericanas de Hezbollah, según la investigación.

Las conclusiones del Mossad se basan en información de los agentes, del interrogatorio de los sospechosos y de la vigilancia y las escuchas telefónicas. Los hallazgos de los informes internos se confirmaron en entrevistas este mes con cinco altos funcionarios actuales y anteriores de la organización chiíta.

En el atentado a la Embajada de Israel fueron asesinadas 29 personas el 17 de marzo de 1992. El segundo, en 1994, tuvo como objetivo la sede de un centro comunitario judío, matando a 86 personas, incluido el atacante.

El servicio de inteligencia israelí reconoció fallas propias, señalando que que no tuvo una advertencia previa de los ataques. El segundo era muy similar al primero y lo llevó a cabo el mismo grupo, pero la investigación mostró que la inteligencia israelí no había detectado ninguna actividad anterior.

La investigación del Mossad y los funcionarios actuales y anteriores dijeron que Hezbollah, superado en armas por el ejército israelí en el Líbano en un sentido convencional, comenzó a construir unidades encubiertas en todo el mundo para expandir su alcance y atacar objetivos israelíes o judíos.

Sobre Irán, el Mossad citó hallazgos del fallecido fiscal argentino, Alberto Nisman, de que Teherán aprobó los dos ataques, sin agregar detalles. En 2007, a pedido del abogado, Interpol emitió avisos rojos contra altos funcionarios iraníes , incluido Ahmad Vahidi, actual ministro del interior de Irán.

Argentina, Israel y Estados Unidos han acusado durante mucho tiempo a los funcionarios de la embajada iraní en Buenos Aires de ayudar en los ataques con ayuda material y organizativa. Teherán ha negado repetidamente las afirmaciones.

Sin embargo, la investigación del Mossad encontró que Irán no había estado involucrado en la realización de los ataques ni en la prestación de asistencia. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Argentina no respondió de inmediato a las solicitudes de comentarios sobre los hallazgos.

New York Times World

@nytimesworld

·

Follow

An investigation by the Israeli spy agency found that Hezbollah had set up a cell to conduct the attacks and rejected suspicions that Argentines or Iranian officials in Buenos Aires had been involved.

nytimes.com

Mossad Sheds New Light on Argentina Terrorist Attacks in 1990s

An investigation by the Israeli spy agency found that Hezbollah had set up a cell to conduct the attacks and rejected suspicions that Argentines or Iranian officials in Buenos Aires had been involved.

5:15 PM · Jul 22, 2022

Cronología

A partir de 1988, Hezbollah envió agentes a varios países sudamericanos para adquirir “experiencia que les permitiera abrir negocios legítimos y tener una fuerte cobertura comercial para moverse entre diferentes países”, según los hallazgos del Mossad.

La investigación identifica a los agentes por su nombre y detalla los pasaportes falsificados y otros documentos utilizados. Los operativos reunieron información de inteligencia sobre la seguridad fronteriza, sobre la creación de empresas de cobertura y sobre posibles objetivos, incluida la Embajada de Israel en Buenos Aires.

El 16 de febrero de 1992, Israel asesinó al líder de Hezbollah, Sheikh Abbas Musawi. Después de ese ataque, según el Mossad, la organización envió a un alto operativo, Hassan Karaki, con un pasaporte brasileño falsificado a Buenos Aires, donde compró la camioneta utilizada en el ataque a la embajada.

El comandante adjunto de la unidad de operaciones de Hezbollah, Talal Hamiyah, también llegó a Buenos Aires, donde se reunió con Muhammad Nur al-Din, un libanés de 24 años que había emigrado a Brasil unos años antes y aceptó actuar como suicida. 

Hamiyah salió de Argentina un día antes del ataque en el que el Al-Din se inmoló; todos los demás operativos de la organización terrorista también abandonaron el país, según el informe del Mossad, que también describió conversaciones telefónicas entre el Mughniyeh, el comandante de Hezbollah, y sus operativos.

Los hallazgos del Mossad dijeron que tales fallas fueron “un estímulo muy significativo” para Hezbollah. En marzo de 1994, el grupo también planeó un atentado suicida con bomba en Bangkok, pero el atacante suicida se acobardó y abandonó la misión.

El jefe del Mossad en ese momento, Shabtai Shavit, fue advertido por un alto funcionario de la agencia de inteligencia que existía un grave peligro de otro ataque contra judíos o israelíes en América del Sur, especialmente en Argentina, según dos funcionarios de seguridad israelíes que estaban sirviendo en ese momento y que pidió el anonimato para discutir temas clasificados.

Shavit creía que la operación había sido llevada a cabo por Irán, no solo por Hezbollah, y ordenó el monitoreo de la embajada iraní en Buenos Aires, que no mostró actividad inusual, dijeron los funcionarios.

Israel continuó atacando a Hezbollah en el Líbano. El 2 de junio, la Fuerza Aérea de Israel atacó un campamento de Hezbollah, mató a 50 e hirió a otros 50. Las estaciones de radio de Hezbollah prometieron “una respuesta integral en todos los niveles”. Un mes después, el 18 de julio de 1994, fue atacado el centro de la comunidad judía de Buenos Aires.

Los hallazgos del Mossad afirman que debido a que la red de Hezbollah “no fue expuesta ni neutralizada” después del ataque a la embajada israelí, las mismas personas podrían “llevar a cabo un ataque aún más mortal” en el centro comunitario dos años después.

Los atentados enviaron acusaciones de que funcionarios argentinos con simpatías ultraderechistas o neonazis podrían haber estado involucrados, pero la investigación del Mossad no encontró evidencia de tales afirmaciones. “Solo los operativos de la unidad de operaciones exteriores de Hezbollah participaron en los ataques, sin ninguna participación de los ciudadanos locales”, concluyó.

Sobre Irán, el Mossad citó hallazgos de Nisman, de que Teherán aprobó los dos ataques, sin agregar detalles. En 2007, a pedido del abogado, Interpol emitió avisos rojos contra altos funcionarios iraníes , incluido Vahidi, actual ministro del interior de Irán.

Argentina, Israel y Estados Unidos han acusado durante mucho tiempo a los funcionarios de la embajada iraní en Buenos Aires de ayudar en los ataques con ayuda material y organizativa. Teherán ha negado repetidamente las afirmaciones.

Sin embargo, la investigación del Mossad encontró que Irán no había estado involucrado en la realización de los ataques ni en la prestación de asistencia. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Argentina no respondió de inmediato a las solicitudes de comentarios sobre los hallazgos.

Sebastián Basso, jefe de la unidad de investigación argentina que investiga el ataque al centro comunitario, dijo el jueves que Irán “fue el autor intelectual” de la operación.
“La acusación considera que hay pruebas suficientes para que altos funcionarios del gobierno iraní tengan que dar explicaciones”, dijo.

Nisman fue encontrado muerto en 2015 después de anunciar que tenía la intención de enjuiciar al presidente y al ministro de Relaciones Exteriores de Argentina por hacer un supuesto trato ilegal con Irán .

Los ataques en Argentina reformaron la lucha entre Hezbolá e Israel, haciendo que Israel se muestre más reacio a intentar asesinar a miembros de alto rango de la organización militante, según cuatro exfuncionarios israelíes.

Esa renuencia ayudó a socavar la posición de Israel contra Hezbolá a fines de la década de 1990, cuando sufrió grandes pérdidas en el Líbano, lo que eventualmente lo llevó a retirarse del país en mayo de 2000, dijeron los exfuncionarios. Agregaron que el miedo a las represalias también fue una de las principales razones por las que Israel decidió no atacar los sitios nucleares iraníes en 2012.

El Destape

 

Polémico informe de la unidad fiscal AMIA: amargas sorpresas a 28 años del atentado

Pocos días antes del aniversario de la explosión que destruyó el edificio comunitario causando 85 muertes, la fiscalía realizó un informe que sorprende por sus errores, el estado lamentable de la causa y la situación de los archivos de la SIDE.

Raul Kollmann

Al cumplirse este lunes 28 años del atentado contra la AMIA, la investigación del ataque ratifica el fracaso que transita desde los primeros días. La Unidad Fiscal AMIA, aquella que encabezó Alberto Nisman durante ocho años, dio a conocer un informe esta semana sobre el estado de pesquisa que corrobora que no hay ningún avance, algo igualmente difícil transcurrido tanto tiempo. El texto contiene una novedad llamativa, que uno de los principales sospechosos, Samuel Salman El Reda, no figura como coordinador del ataque sino únicamente como quien “transmitió información indispensable para la concreción del atentado”. 

Desde la fiscalía que comanda Sebastián Basso afirmaron que se trató de un error de redacción. Hoy por hoy no se sabe dónde está El Reda. La realidad es que de la realización misma del atentado no se sabe casi nada: de dónde salió el explosivo, quién compró la camioneta Trafic que estalló frente a Pasteur 633, dónde y quienes armaron la camioneta-bomba, tampoco quién la manejó hasta la mutual judía. En base a informes de inteligencia, se le asigna la culpa a Irán y sus principales funcionarios, pero, como decía el juez de la causa, ya jubilado, Rodolfo Canicoba Corral, “no existían pruebas judiciales para sostener la acusación. Sólo una sospecha”. A eso se agrega que la afirmación más fuerte de Nisman, que El Reda fue el coordinador, ahora parece diluirse, tal vez por una equivocación insólita.

20 cuadras de archivos de la Side

Para los familiares de las víctimas, el punto neurálgico que tal vez podría develar la trastienda del caso AMIA son los archivos secretos de lo que fue la SIDE. El material estaba en tres depósitos y, según se describe en el informe de la Unidad Fiscal AMIA, son 997 cajas que puestas en fila implicarían unas siete cuadras, lo que sumado a otros documentos podrían alcanzar casi las veinte cuadras.

Gran parte de los papeles estaban en mal estado en el subsuelo de un edificio histórico, el Pasaje Barolo. Ahora el Ministerio de Justicia puso el subsuelo en condiciones, pero aparentemente la reforma liberó el asbesto que tenían los caños y, según parece, el lugar debe descontaminarse. Recién después se podría ubicar ahí el material. 

En un escrito presentado por la agrupación APEMIA, que lidera Laura Ginzberg, quedó en claro el detrás de escena que se puede encontrar en la documentación. Según la versión oficial, la organización libanesa Hezbollah, pro-iraní, admitió que llevó a cabo el atentado con un comunicado que publicó el diario afín An Nahar. Sin embargo, APEMIA devela que en los papeles de la exSIDE hay un informe secreto en el que se dice, textualmente, “se rectifican totalmente vuestros indicios. El periódico An Nahar es el más conservador. No pertenece al Hezbollah, siendo también un sistemático opositor de la política castrense del Hezbollah”. 

El informe de la UFI AMIA indica, además, que Hezbollah usó el mismo diario para reivindicar otro supuesto ataque, contra un avión de Panamá, en el que murieron 21 pasajeros, doce de ellos empresarios judíos, producido el 19 de julio de 1994, un día después de la AMIA. El atentado llamado Alas Chiricanas nunca fue esclarecido y según la UFI-AMIA se está trabajando junto a los fiscales panameños porque ambos ataques podrían estar relacionados.

Los archivos de la SIDE fueron totalmente desclasificados por Cristina Fernández de Kirchner en 2015, es decir hace siete años. Aún así, no se termina de poner en condiciones el material. La UFI AMIA sostiene en el informe de esta semana que se está avanzando en un proceso de descripción archivística, o sea métodos para identificar y analizar la documentación. Parece poco transcurrido tanto tiempo, aunque el juez que tiene el expediente en este momento, Daniel Rafecas, insiste en que los archivos se le tienen que exhibir a las agrupaciones de familiares y la fiscalía tiene que presentar informes cada seis meses.

El misterio de la conexión local

Un dato asombroso es que el informe dedica espacios a cuestiones que se hicieron hace años. Por ejemplo, la identificación del fallecido número 85, Augusto Jesús, se hizo en 2016, hace seis años, y fue producto de la investigación de los fiscales que en su momento designó Alejandra Gils Carbó para suceder a Nisman. El fallecido fiscal nunca quiso recurrir al ADN ni al microscopio de barrido electrónico que determinó que las piezas metálicas encontradas en los cuerpos de las víctimas y rescatadas en las autopsias correspondían a una camioneta Trafic. También se estableció que hay ADN que no se corresponde con ningún familiar lo que fortalece la hipótesis de que hubo un suicida, pero que no fue el que decía Nisman, Ibrahim Berro.

En el informe de esta semana también hay una referencia a la camioneta, pero sin una conclusión determinante. Está claro que se usó el motor de la Trafic comprada al entonces armador de autos truchos, Carlos Telleldín. Pero no se sabe cuál fue la carrocería de la camioneta-bomba. El informe dice que se analizaron todas las robadas y que nunca volvieron a aparecer. Quedaron cuatro que podrían ser las del atentado, pero no se puede identificar cuál fue la utilizada: la comparación de ADN dio negativo.

En resumen, en lo que tiene que ver con la llamada conexión local, a 28 años no se pudo establecer casi nada. Para la fiscalía, intervinieron el agregado cultural de Irán en la Argentina Mohsen Rabbani, un tercer secretario de la embajada, Ahmad Asghari, y Salman El Reda o Salman Raouf (el nombre no está claro). Pero no hay ninguna evidencia concluyente ni se dice qué hicieron exactamente. Por el contrario, cuando se juzgó en Londres al embajador de Irán en la Argentina, Hadi Soleimanpour, fue absuelto “por falta de pruebas”, según lo determinó un magistrado británico. De hecho, nada se sabe de las cuestiones más elementales como los explosivos o la entrada y salida del país de los responsables.

La parálisis de la causa

Tras la caída del Memorándum de Entendimiento con Irán, declarado inconstitucional por la justicia argentina, nunca volvió a haber ninguna negociación con Teherán para buscarle una salida a la causa judicial y al conflicto. Irán afirma que la investigación es un armado de Estados Unidos e Israel y se niega a colaborar con la justicia argentina. Por su parte, la Argentina no puede avanzar porque los sospechosos están en Irán o El Líbano y el código procesal impide juzgar en ausencia. En algún momento se barajó la idea de hacer un juicio en un tercer país, pero nunca se concretó y menos todavía después del desenlace del Memorándum.

Una novedad, de cara al aniversario de este lunes, es que en octubre pasado el Tribunal Oral Federal 8 consideró que no hubo delito en la firma del tratado con Irán, lo que fue apelado por las querellas, incluyendo la DAIA. Pero el hecho de que el Memorándum no fuera delito no abre ninguna nueva instancia de negociación. Todo indica que el régimen teocrático de Irán no se moverá de su postura y que su prioridad es reeditar el tratado de limitación nuclear firmado en 2016 con Barak Obama, acompañado entonces por los gobiernos del Reino Unido, Francia, Alemania, China y Rusia. Donald Trump lo canceló, Biden lo quiere revivir, pero, como es obvio, las derechas de Estados Unidos e Israel se oponen y la invasión de Rusia a Ucrania parece un obstáculo.

Semejante escenario de conflictos no es propicio para que se busque alguna solución: la causa AMIA fue y sigue siendo un engranaje en la geopolítica mundial. En ese marco, los familiares de las víctimas parecen condenados a no tener novedades.

El avión de Emtrasur

Este lunes, los especialistas informáticos de las policías Federal y de la Ciudad entregarán los informes sobre los chats que encontraron en los celulares de los 14 venezolanos y 5 iraníes tripulantes del avión de Emtrasur que está en Ezeiza hace seis semanas. 

Ni la fiscal Cecilia Incardona ni el juez Federico Villena formularon hasta ahora ninguna acusación, ni determinaron que los tripulantes hayan cometido algún delito. En Lomas de Zamora, sede del juzgado, afirman que ”se está investigando si hubo una operación con vínculos con el terrorismo pero, mientras tanto, como no hay pruebas, están en libertad. Sólo se les impide salir del país”.

Sucede que tampoco hay tantas medidas para producir. Se esperan informes extranjeros que no llegan -sólo un paper del FBI-, se allanó el avión, se verificó la carga y queda ver el contenido de los diálogos registrados en los celulares. Después, la fiscal, la querella de la DAIA y el juez tendrán que resolver. 

Parece bastante obvio que los venezolanos de Emtrasur iniciarán un juicio civil para conseguir una reparación. En el camino quedaron algunas acusaciones insólitas como supuestos cambios de caras, alteración de identidades o documentación falsa del avión que pasó por muchos aeropuertos. Habrá que ver si algo sale de los celulares.

Los actos del lunes

Este lunes a las 9.53, la hora del atentado, la AMIA-DAIA y la agrupación Familiares realizarán el tradicional acto frente al lugar del ataque, Pasteur 633. La consigna "volvemos a Pasteur" hace referencia a que, por la pandemia, los actos no pudieron ser presenciales ni en 2020 ni en 2021. "Tenemos memoria, exigimos justicia", completan la convocatoria que, seguramente cerrará el titular de la AMIA Amos Linetzky, aunque se afirma que los familiares tendrán un papel protagónico. 

El contenido es previsible: el acento puesto en Irán y Hezbollah como responsables. Linetzky encabezó una delegación de la AMIA que estuvo el viernes con el presidente Alberto Fernández manifestándole su preocupación por el episodio del avión.

A la misma hora, 9.53, este lunes, en Plaza Lavalle, frente a Tribunales se realizará el tradicional acto de la agrupación de familiares y amigos de las víctimas, Memoria Activa. La convocatoria tiene el título: 28 años, la misma impunidad. Hablarán Paula Litvachky, del CELS, Rodrigo Borda el abogado de Memoria y Diana Wassner, esposa del arquitecto Andrés Malamud, muerto en el atentado.

Un impactante acto organizarán la comunidad Amijai, el Náutico Hacoaj y ORT Argentina. Es a las 19.30 de este lunes en Arribeños 2355. Se comprometieron a estar Lito Vitale, Diego Torres, Natalia Oreiro, Adrián Suar, Nahuel Pennisi, Rolando Sartorio, Gabriel Rolón, Natalie Pérez y Darío Turovelsky, entre otros. 

Pagina 12

"Memoria, Verdad y Justicia nunca estuvieron en tu agenda"

El cruce de Mario Cimadevilla con Mauricio Macri por la AMIA 

Mario Cimadevilla fue titular de la Unidad de Investigación del Atentado a la AMIA durante el gobierno de Cambiemos. Renunció al organismo que formaba parte del Poder Ejecutivo luego de denunciar que el macrismo estaba obstaculizando la causa sobre el encubrimiento y que lo presionaban para que no fueran acusados los ex fiscales Eamon Mullen y José Barbaccia. Al cumplirse un nuevo aniversario del atentado recordó este hecho. Aprovechó, para hacerlo, un tuit de Mauricio Macri. "Quiero recordar a cada una de las víctimas, hacer llegar mi cercanía a los familiares y renovar el pedido de Verdad, Memoria y Justicia", escribió el ex presidente. Cimadevilla le contestó: "Memoria, verdad y Justicia nunca estuvieron en tu agenda". 

Pagina 12

El extitular de la Unidad AMIA lo había denunciado dos años atrás

El apriete de Gabriela Michetti a Mario Cimadevilla 

Tras la difusión de un audio en el que se escucha a Michetti presionando a Cimadevilla para que juegue a favor de Barbaccia, exfiscal de la causa AMIA, pedirán que la denuncia se reabra.

Por Raúl Kollmann

La justicia deberá resolver si saca del archivo la causa judicial en la que el extitular de la Unidad AMIA del Ministerio de Justicia, Mario Cimadevilla, se auto-denunció y denunció al ex ministro Germán Garavano por el delito de encubrimiento. Es que en el juicio por las pistas falsas sembradas en la investigación del atentado, Garavano intervino para que no se acuse a quienes fueron fiscales de la causa AMIA, Eamon Mullen y José Barbaccia. Luego ordenó el cambio de los abogados que representaban al ministerio en las audiencias y finalmente los nuevos letrados pidieron que Mullen y Barbaccia sean absueltos, algo que finalmente no ocurrió. Ambos fueron condenados. En ese momento, Cimadevilla hizo la acusación, pero también hicieron lo propio el otrora principal acusado Carlos Telleldín y el abogado Leonardo Martínez Herrero. Las denuncias fueron archivadas porque el fiscal Carlos Rívolo sostuvo que no existía delito. A raíz de la difusión de un audio en el que Gabriela Michetti aparece presionando de forma grosera a Cimadevilla para que juegue a favor de Barbaccia, Telleldín y Martínez Herrero pedirán que la denuncia se saque de archivo y se investigue, por la aparición de una nueva evidencia.

En verdad el audio --otra demostración de cómo el macrismo operaba y presionaba en la justicia-- fue aportado hace dos años por Cimadevilla en la denuncia que presentó en aquel momento. Sin embargo, se conoció públicamente este fin de semana en el sitio El Cohete a la Luna. La entonces vicepresidenta le mandó un audio de whatsapp a Cimadevilla diciéndole, en tono prepotente, "escuchame una cosa, estoy acá enterándome de que fue muy mal la indagatoria de José (Barbaccia), y que el tema ha pasado a vos, pero que no... que no estás actuando como nos dijiste. ¿Me podrás explicar?".

Traducido a palabras sencillas, en la grabación Michetti le recrimina a Cimadevilla no haber protegido a Barbaccia como supuestamente prometió y le exige una explicación de por qué no le dió cobertura a quien estaba sentado en el banquillo de los acusados, imputado por un delito. Además, llama la atención la familiaridad con la que trata a Barbaccia, llamándolo José, como si fuera un amigo.

La historia tiene la siguiente secuencia:

* Después del atentado, el hilo de la investigación partió de la camioneta Trafic que estalló en la sede de la mutual judía.

* Ese vehículo fue armado, con partes robadas, por Telleldín, quien por entonces se dedicaba a eso. Hoy es abogado.

* Telleldín dijo que vino una persona con 16.000 dólares en efectivo, él le entregó la Trafic y el individuo le entregó un documento que resultó falso. El único dato que aportó El Enano, como le decían a Telleldín, es que el desconocido tenía acento centroamericano.

* Sin embargo, desde su celda, Telleldín sugería que le había entregado la camioneta a policías bonaerenses que por entonces lo extorsionaban.

* En esa situación, el juez Juan José Galeano pactó con el gobierno y con la SIDE pagarle 400.000 dólares a Telleldín para que declarase que le entregó la camioneta a policías de la provincia que en aquella época gobernaba Eduardo Duhalde, archirrival de Carlos Menem.

* No sólo no se verificó que los dichos de Telleldín fueran ciertos sino que, incluso, en la negociación llevada adelante personalmente por el magistrado se le mostraron fotos de uniformados de la Bonaerense y se le indicó a cuáles debía marcar como los que se llevaron la camioneta. O sea que fue una declaración preparada.

Toda la prueba resultó falsa, un desvío de las pistas del atentado, y la agrupación de familiares y amigos de las víctimas, Memoria Activa, denunció a todos los que participaron de la maniobra por encubrimiento: Galeano, la SIDE, el ex jefe de la Unidad Antiterrorista de la Federal, Jorge El Fino Palacios y otros funcionarios. En todo momento, Memoria Activa sostuvo que Mullen y Barbaccia estuvieron al tanto del pago ilegal a Telleldín y por eso la acusación también fue contra ellos, que finalmente fueron condenados por incumplimiento de los deberes de funcionario público y no por encubrimiento.

En el juicio a raíz de la denuncia de Memoria Activa, el Ministerio de Justicia fue uno de los querellantes. Cuando asumió el macrismo, en 2015, cambió los abogados de la época del gobierno de CFK y puso en su lugar a Mariana Stilman -cercana a Elisa Carrió-- y Ezequiel Strajman, quienes continuaron de forma normal con la acusación, por supuesto también contra Mullen y Barbaccia. Pero ya en 2017, el ministro Garavano empezó a intervenir en el caso a favor de los ex fiscales, con los que había trabajado. En primer lugar, nombró una especie de comisario político, Miguel Inchausti, que presionó para que la acusación no fuera tan dura y hasta insistió con que los abogados del ministerio no debían estar tan cerca de Rodrigo Borda, abogado de Memoria Activa. Finalmente, la presión derivó en la renuncia de Stilman y Strajman. Con ambos letrados apartados, sus reemplazos, designados por Garavano, directamente pidieron el sobreseimiento de Mullen y Barbaccia.

Todas estas escandalosas jugadas llevaron al radical Cimadevilla, responsable del caso AMIA en el Ministerio de Justicia, a presentar también la renuncia. Dado que parte de los familiares y otros abogados querellantes, como José Manuel Ubeira, sostuvieron que todo el Ministerio de Justicia estuvo involucrado en el nuevo encubrimiento de Mullen y Barbaccia, Cimadevilla se auto-denunció y denunció judicialmente a Garavano, mientras que señaló a Mauricio Macri como principal imputado por tapar las maniobras en la investigación del atentado. En paralelo, Telleldín y Martínez Herrero presentaron una denuncia similar contra Garavano, por lo que se abrió una causa en el juzgado del juez Luis Rodríguez.

El magistrado le dio vista al fiscal para que impulsara la acusación, pero quien dictaminó fue Carlos Rívolo, que sostuvo que se trataba sólo de diferencias de criterio en una querella y que por lo tanto no existía delito. Curiosamente, al principio de la acusación, Rívolo había firmado junto a otros 14 fiscales dos cartas de apoyo a Mullen y Barbaccia. Muchos sostienen que debió excusarse, pero su pronunciamiento produjo el archivo de la causa contra Garavano.

Este lunes, al conocerse el audio de Michetti, Telleldín y Martínez Herrero anunciaron que presentarán un escrito pidiendo que el expediente se saque de archivo y se investigue la brutal presión y el doble encubrimiento que se produjo en el caso AMIA.

En un país normal, una vicepresidenta increpando a un funcionario para que se ponga del lado de un acusado, produciría un escándalo de proporciones. Pero durante el gobierno de Macri no se trató de algo excepcional: el propio presidente exigía que se saque a tal o cual juez o incluso que se encarcele a personas "porque es lo acordado". 

Pagina 12

Sergio Burstein: “Quedó al descubierto la trama y la mentira en la causa Nisman"
En comunicación con AM750, Sergio Burstein, integrante de Familiares y Amigos de Víctimas del atentado a la AMIA y referente de la agrupación 18- J, habló sobre las repercusiones del documental de Netflix Nisman: el fiscal, la presidenta y el espía.

En comunicación con AM750, Sergio Burstein, integrante de Familiares y Amigos de Víctimas del atentado a la AMIA y referente de la agrupación 18- J, habló sobre las repercusiones del documental de Netflix Nisman: el fiscal, la presidenta y el espía.

"Es importante que desde una plataforma como Netflix surjan nuevas informaciones para quienes estaban acostumbrados a escuchar siempre lo mismo. Hace que el público en general pueda apreciar lo que los familiares de la AMIA venimos diciendo hace años", consideró Burstein y remarcó que el documental aporta una mirada diferente. "A los realizadores no se las puede tildar ni de opositores ni de oficialistas. No buscan otra cosa más que la objetividad y creo que lo han logrado", opinó.

“Quedó al descubierto la trama y cómo se miente en el armado de las causas”, sostuvo Burstein. "El público general ha conocido cómo un agente de la CIA reconoce que la investigación se hizo al revés. Tenían una conclusión y en eso basaron la investigación."

“Desde el 18 de julio de 1994 a la fecha no cambió en nada la causa AMIA.  Alberto Nisman, el héroe con pies de barro, y todos los fiscales que lo sucedieron no hicieron absolutamente nada nuevo”, manifestó  el referente de la 18-j y calificó actual fiscal, Sebastian Basso, como un "mamarracho": "Nunca tuvo la deferencia de presentarse ante los familiares y comentarnos sus planes".

Sobre el cierre de la entrevista Burstein reconoció que se emocionó con los testimonios de Héctor Timerman en el documental. "Yo lo convecí de que lo hiciera", reconoció. "Timerman lo único que quería era estar presente al juicio del memorándum para que se vea la farsa utilizada como herramienta política para denostar un gobierno. Quería pararse frente a sus nietos a decirles que no era un traidor a la patria”, concluyó.

Pagina 12