Un fallo histórico de la ONU deja tambaleando a la reforma laboral de Milei por el derecho a huelga

La Corte Internacional de Justicia, máximo tribunal de Naciones Unidas, emitió este jueves una opinión consultiva histórica en la que concluyó que el derecho a huelga está protegido por el Convenio 87 de la Organización Internacional del Trabajo.

La Corte Internacional de Justicia de la ONU ratificó que el derecho a huelga está protegido por el Convenio 87 sobre Libertad Sindical de la Organización Internacional del Trabajo (OIT). La resolución consolida años de antecedentes de organismos internacionales y refuerza uno de los derechos centrales de los trabajadores a nivel global.

Qué dice el fallo de la Corte Internacional de Justicia sobre el derecho a huelga

La Corte Internacional de Justicia (CIJ), máximo tribunal de Naciones Unidas, emitió este jueves una opinión consultiva histórica en la que concluyó que el derecho a huelga está protegido por el Convenio 87 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), el tratado internacional sobre libertad sindical adoptado en 1948. El pronunciamiento responde a una consulta formal realizada por la propia OIT en medio de una larga disputa entre representantes sindicales y empresariales sobre si el convenio reconocía explícitamente ese derecho.

La CIJ sostuvo que, aunque el Convenio 87 no menciona expresamente la palabra “huelga”, la protección surge de la interpretación integral del tratado, especialmente de los artículos vinculados a la libertad de asociación y a la facultad de los sindicatos de organizar sus actividades y programas.

Según el tribunal, el derecho de huelga puede encuadrarse dentro de las “actividades” legítimas de las organizaciones sindicales y forma parte de la defensa de los intereses de los trabajadores. La Corte concluyó que: “La protección del derecho a huelga está comprendida dentro de la protección de la libertad sindical prevista por el Convenio 87”.

Sin embargo, el tribunal aclaró que su decisión no define el contenido exacto del derecho, ni sus límites o modalidades de ejercicio, cuestiones que continúan bajo regulación de las legislaciones nacionales y de otros mecanismos de la OIT.

El origen del conflicto

La disputa dentro de la OIT llevaba más de una década y enfrentaba principalmente a los representantes de los trabajadores y de los empleadores. Desde 2012, el conflicto derivó en una “crisis institucional” dentro del organismo internacional. El sector empresario cuestionó que los órganos técnicos de la OIT interpretaran que el Convenio 87 incluía el derecho a huelga, argumentando que solo la Corte Internacional de Justicia podía hacer una interpretación auténtica del tratado.

Los sindicatos, en cambio, defendían la postura histórica de los expertos de la OIT, que desde hacía décadas consideraban a la huelga como una herramienta esencial de la libertad sindical. Ante la falta de acuerdo interno, el Consejo de Administración de la OIT decidió elevar formalmente la consulta a la CIJ en noviembre de 2023.

El fallo tiene un fuerte peso político y jurídico porque consolida, al máximo nivel del derecho internacional, el reconocimiento del derecho a huelga como parte de la libertad sindical. La Corte también destacó que distintos sistemas regionales de derechos humanos —europeo, interamericano y africano— ya reconocen de manera consistente el derecho a huelga como derivación de la libertad de asociación.

Aunque la opinión consultiva no tiene el mismo carácter obligatorio que una sentencia entre Estados, sí fija un criterio interpretativo de enorme autoridad para tribunales nacionales, organismos internacionales y futuras discusiones laborales en todo el mundo.

El Destape

 

Argentina votó en contra de una resolución de la ONU para condenar siglos de esclavitud en África

La Asamblea General de la ONU aprobó por el impulso de Ghana una resolución que determina como "delito grave contra la humanidad" a los siglos de esclavismo en África.

Con el voto negativo de Israel, Estados Unidos y Argentina, la Asamblea General de Naciones Unidas (ONU) aprobó este miércoles una resolución que califica a la esclavitud de los africanos como el crimen más grave contra la humanidad. Sumó en total 123 votos a favor y contó con 52 abstenciones, entre ellas las del Reino Unido y de Francia. 

La medida, impulsada por Ghana, se dió en el marco de la conmemoración del Día Internacional en Recuerdo de las Víctimas de la Esclavitud y la Trata Transatlántica de Esclavos, fecha establecida en 2007. El texto aprobado hoy cuenta con una solicitud explícita para "la devolución inmediata, sin restricciones y sin costo, de bienes culturales, piezas de arte y documentos históricos que tengan valor para los países de origen africanos", según reportó la agencia Europa Press.

"Se reconoce a la trata y esclavitud de personas africanas como el crimen de lesa humanidad más grave", subrayando dimensiones como la "magnitud, la duración, el carácter sistémico y las profundas consecuencias" de los crímenes a lo largo de los siglos. El documento hace hincapié además en "la discriminación, el trauma y la explotación económica" que todavía afecta a africanos y afrodescendientes en distintas regiones del mundo.

Tras la votación, fuentes en la asamblea afirmaron que hubo festejos y aplausos de parte de quienes apoyaron la medida. Sólo tuvo tres votos en contra: Israel, Estados Unidos y Argentina. En paralelo algunos países europeos, incluidos España, Portugal, Reino Unido, Países Bajos y Alemania, optaron por la abstención durante la votación. Ninguno de ellos prestaron declaraciones tras la aprobación de la moción.

Kast retiró el apoyo de Chile a la candidatura de Bachelet a dirigir la ONU

El nuevo presidente chileno José Antonio Kast retiró el martes el apoyo de Chile a la candidatura de la ex presidenta socialista Michelle Bachelet para la secretaría general de la ONU. La ex mandataria chilena fue postulada meses atrás por el gobierno de Gabriel Boric, en conjunto con México y Brasil, en febrero. "La dispersión de candidaturas de países de América Latina y las diferencias con algunos de los actores relevantes que definen este proceso, hacen inviable esta candidatura y el eventual éxito de esta postulación", aseguró la Cancillería chilena en un comunicado.

Durante la campaña electoral, Kast había dejado entrever que no apostaba por ella por las señales de oposición a su candidatura expresadas por el presidente estadounidense, Donald Trump. Pese al giro del nuevo Gobierno, la candidatura de Bachelet continúa, según lo confirmó ella misma en un comunicado posterior. Y a pesar de no contar con el apoyo de su país, la ex presidenta todavía puede seguir con su campaña dado que mantiene el apoyo de las otras dos potencias latinoamericanas: México y Brasil.

El Destape

Duro comunicado contra la política de olvido de Milei

A 50 años del golpe, la ONU advierte sobre “alarmantes retrocesos” en Memoria, Verdad y Justicia

Relatores de Naciones Unidas sostuvieron que el Gobierno debe reponer las instituciones que desmanteló y advirtieron sobre los beneficios a condenados por crímenes de lesa humanidad.

Luciana Bertoia

A poco de que se cumpla medio siglo del último golpe de Estado, relatores especiales de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) advirtieron que el Gobierno de Javier Milei está generando “alarmantes retrocesos” en materia de Memoria, Verdad y Justicia.

Desde 1983, Argentina se consolidó como referente mundial en materia de justicia transicional. La creación de la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas (Conadep), el Juicio a las Juntas, los 1231 represores condenados, el Banco Nacional de Datos Genéticos (NBDG), los 140 nietos que encontraron las Abuelas de Plaza de Mayo, la Comisión Nacional por el Derecho a la Identidad (Conadi) y los sitios de memoria son algunos de los elementos que hacen del país un modelo a seguir.

“Lamentablemente hoy estamos observando un rápido deterioro del liderazgo mundial de Argentina”, señalaron en un comunicado distintos expertos de la ONU. Entre quienes firmaron la declaración, dada a conocer en vísperas de los 50 años del golpe, se encuentran Bernard Duhaime (relator especial sobre la promoción de la verdad, la justicia, la reparación y las garantías de no repetición), Gabriella Citroni y el resto de los integrantes del Grupo de Trabajo sobre las Desapariciones Forzadas o Involuntarias, Morris Tidball-Binz (relator especial sobre ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias), Alexandra Xanthaki (relatora especial en la esfera de los derechos culturales) y Alice Jill Edwards (relatora especial sobre la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes).

No es la primera vez que los relatores de la ONU le advierten al Gobierno sobre los retrocesos. Desde 2024 han enviado seis comunicaciones haciéndose eco de esta política de desmantelamiento.

La administración de La Libertad Avanza (LLA) combina un discurso que niega o relativiza los crímenes con una política de desmantelamiento de las políticas de justicia y memoria. En ese sentido, ha llevado adelante medidas que eran pedidas por los perpetradores: desarmar los equipos de relevamiento de archivos de las Fuerzas Armadas, desmantelar las querellas de la Secretaría de Derechos Humanos —que también fue degradada—, eliminar el cuerpo de peritos para los juicios de lesa humanidad, reducir la Conadi o vaciar los sitios de memoria.

En esa línea, los expertos llamaron a “restablecer sin demora las instituciones y las políticas desmanteladas y a cesar las acciones que erosionan el legado histórico”.

El Gobierno preparaba una provocación para este 24 de marzo desde el museo que funciona en lo que fue el núcleo del campo de concentración de la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA): se pensaba estrenar un video en el que se pusiera el foco en la violencia previa al golpe de Estado como intento de desresponsabilizar a las Fuerzas Armadas en el plan sistemático de desaparición y muerte que llevaron adelante. Sin embargo, en el Ministerio de Justicia le dijeron a Página/12 que es una “idea que no va a materializarse”.

“Las autoridades deben abstenerse de recurrir a la desinformación y al discurso de odio en relación con estos crímenes y sus víctimas. Intentar reescribir el pasado con narrativas negacionistas o revisionistas constituye otro retroceso alarmante y una violación de los derechos humanos”, puntualizaron.

También recordaron que los indultos por graves violaciones a los derechos humanos están estrictamente prohibidos. “Argentina no puede cometer el mismo error otra vez. Por el contrario, debe consolidar y construir sobre su exitoso legado de justicia transicional”, afirmaron.

En noviembre pasado, el Gobierno envió a su entonces subsecretario de Derechos Humanos, Alberto Baños, a negar a los desaparecidos y relativizar la magnitud de los crímenes de la dictadura ante un cuerpo de Naciones Unidas, lo que permitió que los expertos vieran en vivo y en directo la avanzada negacionista que la administración libertaria viene impulsando desde que llegó al poder.

Pagina 12

 

La ONU condenó los ataques de Irán, pero omitió los de Israel y Estados Unidos

El Consejo de Seguridad aprobó una resolución contra Irán por ataques en Medio Oriente. Rusia criticó el texto y dijo que ignora los bombardeos de Estados Unidos e Israel, a pesar de que se abstuvo, al igual que China.

El Consejo de Seguridad de la ONU aprobó una resolución que condena los ataques lanzados por Irán contra varios países de Medio Oriente, aunque el texto no menciona los bombardeos iniciales realizados por Estados Unidos y Israel, que dieron origen a la actual escalada militar en la región. La iniciativa fue respaldada por la mayoría de los miembros del organismo, pero recibió críticas de Rusia por considerarla parcial.

La resolución fue aprobada con 13 votos a favor de los 15 miembros del órgano, sin votos en contra. Tanto China como Rusia optaron por abstenerse. El documento fue presentado por Bahréin en representación de varios países de la región que denunciaron haber sido atacados. Entre ellos figuran Kuwait, Omán, Qatar, Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos y Jordania. Antes de llegar al Consejo, la iniciativa había sido respaldada por 135 países, entre ellos Estados Unidos, Israel y potencias europeas como Reino Unido, Francia y España.

El texto exige a Teherán que “ponga fin de inmediato y sin condiciones a toda provocación o amenaza contra los Estados vecinos”, además de instarlo a cumplir plenamente con el derecho internacional y las normas humanitarias que protegen a la población civil durante los conflictos armados. También reafirma el compromiso del organismo con la soberanía y la integridad territorial de los países afectados, y condena los ataques contra infraestructuras y bienes civiles.

Tras la votación, el embajador de Bahréin ante Naciones Unidas, Jamal Alrowaiei, afirmó que el resultado demuestra la unidad del Consejo de Seguridad frente a los ataques. Según el diplomático, la aprobación de la resolución envía una señal clara de rechazo de la comunidad internacional ante lo que calificó como acciones hostiles de Irán contra sus vecinos.

Los ataques iraníes alcanzaron varios países del Golfo y Jordania, donde Estados Unidos mantiene bases militares. Las autoridades de estos Estados denunciaron bombardeos en diferentes puntos, algunos de ellos cerca de infraestructuras clave. En el caso de Emiratos Árabes Unidos, las autoridades informaron al menos tres muertos y 58 heridos. Parte de los impactos se registraron en las inmediaciones del aeropuerto internacional de Dubai.

Las críticas de Rusia 

Tras la aprobación de la resolución, el embajador ruso ante la ONU, Vasili Nebenzia, cuestionó el contenido del documento y aseguró que plantea una visión parcial del conflicto. Según el diplomático, la resolución “confunde causa y efecto” al condenar los ataques iraníes sin mencionar la ofensiva previa de Estados Unidos e Israel contra Irán.

Nebenzia sostuvo que el texto es “extremadamente desequilibrado” y que no contribuye al objetivo principal del Consejo de Seguridad, que es preservar la paz y la seguridad internacionales. El representante ruso también afirmó que los promotores de la resolución pretendían que Moscú ignorara lo que calificó como una agresión ilegal contra Irán.

Además de las críticas, Rusia presentó una resolución para que "todas las partes a que cesen sus actividades militares en Medio Oriente". Sin embargo, la moción tuvo solamente cuatro votos a favor, nueve abstenciones y los rechazos de Estados Unidos y Letonia.

El Destape

 

Reunión de emergencia en el Consejo de Seguridad para tratar el ataque a Venezuela

La ONU critica la operación de EE.UU. en Venezuela y Washington defiende su legalidad

China y Rusia calificaron la captura de Nicolás Maduro como una agresión que viola la Carta de la ONU y reclamaron su liberación, en una sesión marcada por llamados a respetar el derecho internacional.

La mayoría de los países que intervinieron en la reunión de urgencia que celebró este lunes el Consejo de Seguridad de la ONU condenaron la operación militar de Estados Unidos en Venezuela y la captura del presidente Nicolás Maduro y su esposa, Cilia Flores, mientras que Argentina la respaldó y otras naciones se limitaron a pedir respeto a la soberanía y una transición pacífica. Washington, impermeable a las críticas, aseguró que no se trató de un acto de guerra sino de una acción “necesaria y legítima”.

Estados Unidos “pisoteó la soberanía venezolana”

El representante ruso ante la ONU, Vasily Nebenzya, calificó la acción estadounidense como una “operación criminal” y un “acto de agresión” que, a su juicio, vulnera principios fundamentales del sistema multilateral. Según Moscú, Washington aplicó de manera “selectiva” el llamado orden internacional basado en reglas, en función de sus intereses políticos, con consecuencias negativas para la estabilidad global.

Rusia sostuvo que la intervención persigue objetivos “ilegítimos”, entre ellos el control de los recursos naturales venezolanos y la reafirmación de la hegemonía estadounidense en América latina. En ese marco, Nebenzya denunció un nuevo ciclo de “neocolonialismo e imperialismo” que fue “repetidamente condenado” por los pueblos de la región, y advirtió que tolerar este tipo de acciones implicaría avalar violaciones graves del derecho internacional. Moscú reclamó la liberación inmediata de Maduro y Flores y pidió que el episodio sea evaluado por los mecanismos legales internacionales y multilaterales.

Por otra parte, el representante ruso criticó que Estados Unidos se haya proclamado “juez supremo capaz de invadir países, designar culpables y aplicar castigos sin respetar la soberanía ni el principio de no intervención”. En ese sentido, llamó a los Estados miembros a “reflexionar” sobre la necesidad de que Washington respete no solo el derecho internacional, sino también su propia Constitución.

China se expresó en una línea similar. El representante adjunto ante la ONU, Sun Lei, afirmó que Estados Unidos “pisoteó la soberanía venezolana y sus derechos e intereses legítimos“, al tiempo que calificó la operación como un acto unilateral que viola los principios básicos de la Carta de la ONU. Beijing advirtió que el uso de la fuerza representa un riesgo para la paz y la estabilidad regional en América latina y el Caribe y debilita la credibilidad del sistema multilateral. “La situación en Venezuela debe ser abordada mediante los mecanismos legales y multilaterales competentes“, afirmó.

Durante su intervención, China insistió en que ningún país puede erigirse en “policía del mundo” ni en juez internacional, y reiteró que la única vía legítima para resolver conflictos es el diálogo y la negociación en el marco de Naciones Unidas. También subrayó que su cooperación energética con Venezuela debe ser respetada y que protegerá sus intereses conforme al derecho internacional.

Condena (casi) unilateral

La reunión de urgencia del Consejo dedicada a tratar la situación en Venezuela fue impulsada por Colombia y contó con el respaldo explícito de Rusia y China. En ese ámbito, Venezuela denunció una “violación flagrante” de la Carta de la ONU y exigió la liberación y el retorno de Maduro. El embajador venezolano ante la ONU, Samuel Moncada, calificó la acción estadounidense como un ataque armado ilegítimo, con bombardeos, víctimas civiles y militares y destrucción de infraestructura, y alertó que normalizar estos hechos “erosiona los fundamentos del sistema de seguridad colectiva”.

En el plano regional, varias delegaciones latinoamericanas expresaron su condena al uso de la fuerza. México advirtió que la agresión militar pone en “grave riesgo” la estabilidad política y la seguridad de América latina y el Caribe, y criticó la ineficacia de la ONU para contener los abusos de las hegemonías. Colombia comparó la operación con “los peores momentos de injerencia” en la historia regional y ofreció su mediación para evitar una escalada mayor.

Cuba calificó el ataque como un acto “bárbaro” y acusó a Estados Unidos de buscar imponer un gobierno funcional a sus intereses, en particular el acceso a los recursos naturales. Por su parte, Nicaragua reclamó la liberación inmediata de Maduro y reafirmó el principio de América Latina y el Caribe como zona de paz.

Otros países de la región, como Brasil y Chile, se limitaron a condenar la operación militar estadounidense. El embajador brasileño, Sérgio Danese, condenó la “intervención armada” en territorio venezolano y dijo que no cree que la solución a la crisis en el país radique en “la construcción de protectorados” sino de “soluciones que respeten la autodeterminación del pueblo” de Venezuela.

En contraste, países como Argentina y Paraguay expresaron su apoyo a la captura de Maduro. El embajador argentino ante la ONU sostuvo que el gobierno de Javier Milei valora la decisión de Washington y consideró que el mandatario venezolano constituía una amenaza para la región, vinculándolo al narcotráfico y al crimen organizado. Por su parte, Estados Unidos defendió la operación como una “acción policial” contra un “narcoterrorista”, negó que se trate de una ocupación y afirmó que no permitirá que los recursos energéticos venezolanos queden bajo control de sus adversarios.

Desde la Secretaría General de la ONU, António Guterres manifestó su preocupación por la falta de respeto al derecho internacional y por el precedente que podría sentar la intervención. En un mensaje leído ante el Consejo, exhortó a respetar la soberanía, la integridad territorial y la independencia política de los Estados, y llamó a evitar una escalada que podría hundir a la región en un conflicto.

Pagina 12

Venezuela: El ataque militar estadounidense sienta un precedente peligroso, dice Guterres e insta al diálogo

El Secretario General de la ONU, António Guterres, expresó gran alarma por el ataque militar de Estados Unidos a Venezuela la madrugada de este sábado, que sigue a una larga escalada de tensión.

De acuerdo con reportes de prensa, aproximadamente a las 2am hora de Caracas comenzó la embestida aérea con bombardeos a instalaciones militares y explosiones en la capital del país. La agresión habría durado dos horas. 

El gobierno venezolano activó el estado de excepción e informó de posibles muertes, aún no confirmadas.

En tanto, el presidente estadounidense, Donald Trump, afirmó que las fuerzas de su país habían capturado al mandatario de Venezuela, Nicolás Maduro, y a su esposa para llevarlos a Estados Unidos, donde serían juzgados por cargos de “narcoterrorismo”.

Repercusiones regionales preocupantes

En un comunicado, António Guterres advirtió que la acción castrense podría tener repercusiones preocupantes para la región.

“Independientemente de la situación en Venezuela, estos acontecimientos constituyen un precedente peligroso”, alertó Guterres.

Asimismo, reiteró la importancia del pleno respeto, por parte de todos, del derecho internacional, incluida la Carta de las Naciones Unidas. 

El titular de la ONU subrayó su preocupación por el hecho de que no se hayan respetado las normas del derecho internacional.

El Secretario General instó a todos los actores en Venezuela a entablar un diálogo inclusivo, con pleno respeto de los derechos humanos y el estado de derecho.

ONU

----------------------------------------------------------------------

Estamos a un paso de comprobar que la ONU es solo una sigla incapaz de solucionar ni hacer respetar su carta fundacional, ya lo hemos visto con Israel -Gaza.

Boicot por el genocidio en Gaza

El recinto de la ONU se vació para el discurso de Netanyahu: la delegación argentina se quedó por orden de Milei

El primer ministro israelí defendió la ofensiva sobre la Franja, negó el genocidio y descartó rotundamente la posibilidad de reconocer un Estado palestino. También lanzó amenazas para Irán.

Decenas de delegados de distintos países se pusieron de pie en el momento en que el primer ministro israelí Benjamín Netanyahu se dirigía a la Asamblea General de la ONU y se ausentaron a modo de protesta por el genocidio contra el pueblo palestino.

En el momento en que tomó la palabra, la sala había quedado prácticamente vacía. Una de las pocas delegaciones que permaneció en su lugar fue la argentina. Ayer el presidente Javier Milei se reunió con Netanyahu y le ratificó su incondicional apoyo.

La delegación de España fue una de las que estuvo ausente de la Asamblea, algo que se concertó con otros países europeos que directamente no se presentaron para el discurso. Otras delegaciones decidieron retirarse al momento de la entrada de Netanyahu.

El discurso de Netanyahu en Naciones Unidas

Netanyahu anunció ante la Asamblea General de la ONU que su discurso se estaba retransmitiendo en vivo con altavoces en Gaza y en los teléfonos móviles de los gazatíes. “Israel debe terminar su trabajo en Gaza”, dijo al ratificar la continuidad de la sangrienta ofensiva israelí.

El primer ministro israelí insistió también en que Israel no reconocerá un Estado palestino. "Es una locura y no lo haremos", dijo y recalcó que no cometerá un "suicidio nacional" haciéndolo.

"Mi posición contra un Estado palestino es la política del Estado y de la población del Estado de Israel", explicó y añadió que hacerlo sería "recompensar a los fanáticos que apoyaron" el 7 de octubre.  La Autoridad Palestina es una institución "corrupta hasta la médula", acusó Netanyahu, días después de que varios países occidentales, como Reino Unido, Canadá y Australia, se añadieran al reconocimiento de Palestina como Estado.

A lo largo de 40 minutos, Netanyahu enseñó a los presentes un mapa con las ofensivas israelíes de los últimos dos años en la Franja de Gaza, Líbano, Irán, Siria, Irak y Yemen.

Sobre Gaza, Netanyahu afirmó que la acusación de genocidio, que respalda una comisión de la ONU e investigan tribunales internacionales, "es falsa" y negó también que en la Franja haya hambruna, como ha confirmado un índice reconocido internacionalmente.

El primer ministro recordó la matanza de Hamas el 7 de octubre de 2023 y cómo en ese momento muchos países apoyaron a Israel, un apoyo que fue perdiendo a medida que avanzaba en su ofensiva en la Franja. "Con el tiempo, muchos líderes mundiales cedieron. Se rindieron ante la presión de unos medios de comunicación sesgados, de sectores islamistas radicales y de turbas antisemitas", opinó.

"Los últimos elementos, los últimos remanentes de Hamas, se atrincheran en la ciudad de Gaza. Juran repetir las atrocidades del 7 de octubre una y otra vez. Por eso Israel debe acabar el trabajo y por eso lo queremos hacer lo más rápido posible", dijo.

Pagina 12

----------------------------------------------------------------------------------------------

El pueblo argentino con seguridad se habría levantado, otra verguenza mas a las que nos somete este  presidente que seguramente tendrá su repudio en las urnas.

La Asamblea General adopta una resolución que respalda la solución de dos Estados

El texto apoya la Declaración de Nueva York que, además de la solución de dos Estados, Palestina e Israel, pugna por el desarme y la exclusión de Hamas en favor de Autoridad Palestina. La votación precede a la Cumbre convocada por Francia y Arabia Saudita para el 22 de septiembre en Nueva York, en la que Francia y otros países han prometido que reconocerán al Estado palestino.

La Asamblea General de la ONU adoptó este viernes una resolución respaldando la Declaración de Nueva York, que busca revitalizar la solución de dos Estados: Palestina e Israel, y el desarme de Hamas.

El texto, impulsado por Francia y Arabia Saudita, y apoyado por decenas de países, obtuvo 142 votos a favor, diez en contra -entre ellos Israel, Estados Unidos y Argentina-, y doce abstenciones.

La Declaración de Nueva York establece “una hoja de ruta única para materializar la solución de dos Estados”, afirmó el representante de Francia al presentar la resolución.

Ese documento pide el alto el fuego inmediato en Gaza y la liberación de todos los rehenes, además del desarme de Hamás y su exclusión del gobierno de Gaza en favor de la Autoridad Palestina.

Francia: Estado palestino viable y soberano

La Declaración “pasa por el establecimiento de un Estado palestino viable y soberano, la normalización entre Israel y los Estados árabes y el establecimiento de garantías de seguridad colectivas, incluido Israel”, precisó el embajador de Francia.

La votación de hoy precede a la Cumbre convocada por Francia y Arabia Saudita para el 22 de septiembre en Nueva York, en la que Francia y otros países han prometido que reconocerán al Estado palestino.

Israel: La resolución busca los titulares, no la paz

El embajador israelí ante la ONU criticó la adopción de la resolución, calificándola de “teatro”, y afirmando que no busca la paz sino los titulares.

“Hamas es el único beneficiario”, dijo, y acusó a los países que respaldaron la resolución de “ver esta Asamblea como un juego de realidad virtual”. Con esta resolución, están eligiendo no ver lo que realmente pasa, agregó.

Tras cuestionar cómo van a sacar a Hamas de Gaza, sostuvo que Israel no lo va a eliminar.

Estados Unidos: Es un regalo para Hamas

Estados Unidos secundó la intervención israelí, aseverando que la resolución es un “golpe publicitario” equivocado.

“Es un regalo a Hamas”, apuntó la representante estadounidense, y añadió que la conferencia para la solución de dos Estados ha prolongado la guerra en Gaza.

Palestina: A los interesados en la paz: ¡Únansenos!

El embajador palestino ante la ONU agradeció la adopción de la resolución, considerando que el mensaje de la Asamblea resuena alto.

En una breve intervención, el diplomático palestino invitó a todos los que “quieren la paz y el fin de la ocupación” a sumarse a la solución de dos Estados.

“A los interesados en poner fin a la tragedia en Medio Oriente y salvar la vida de los niños ¡únansenos!”, llamó.

Naciones Unidas