27 de junio de 2015

La oposición se une en la defensa de Cabral

Los diputados del PRO Federico Pinedo y Patricia Bullrich, y uno de los impulsores de la movilización opositora del 18F cuestionaron la remoción del magistrado, que acusó de "inconstitucionalidad" la medida. "Se cumplió con la Constitución y con la ley", defendieron la decisión desde la Magistratura.

La oposición se une en la defensa de Cabral
Mientras en el Consejo de la Magistratura sostienen que la decisión de apartar al juez Luis María Cabral de la Sala 1 de la Cámara Federal de Casación Penal está fundamentada en la Constitución y las leyes, la oposición se abroqueló detrás del magistrado para cuestionar al oficialismo y denunciar un "atropello a la justicia".
La polémica gira en torno a la decisión del Consejo de la Magistratura de nombrar –mientras se desarrollan los concursos para las designaciones definitivas- a tres conjueces para cubrir las subrogancias que estaban ocupadas, con los plazos vencidos, por Gustavo Hornos, Luis Cabral y Ana María Figueroa en la Cámara Federal de Casación Penal.
Desde la oposición y desde algunos sectores del poder judicial cuestionaron el apartamiento de Cabral, uno de los integrantes de la sala que debe definir el martes la inconstitucionalidad o no del Memorándum de Entendimiento firmado entre Argentina e Irán en relación a la causa que investiga el atentado a la AMIA.
"Frente a la medida vergonzosa de los consejeros kirchneristas que removieron al juez Luis María Cabral para sacar y manejar favorablemente el fallo del Memorándum con Irán, queremos informar que realizaremos una acción penal contra ellos, por Abuso y Desvío de Poder", aseguró la diputada del PRO Patricia Bullrich. Para la legisladora, "mover a un juez por su posible fallo es delito".  Su compañero de bancada, Federico Pinedo, fue más allá y dijo que el apartamiento de los subrogantes "es lo mismo que un golpe militar". "Los van a meter en cana", aseguró sobre los consejeros. Para la UCR se trata de un "atropello" a la justicia.
Uno de los armadores de la marcha 18F contra el gobierno nacional, el fiscal Ricardo Sáenz, analizó que el organismo "está dispuesto a conformar los tribunales a su medida, sin ningún miramiento".
También la DAIA y la AMIA intercedieron en el tema y pidieron que el removido juez pueda votar el martes en la causa por la constitucionalidad del Memorándum, ya que si no –argumentaron- se afectaría "la garantía del juez natural en este proceso".
El propio Cabral acusó de "ilegal e inconstitucionalidad" la medida adoptada por el Consejo, que "no tiene las atribuciones". A pesar de sus declaraciones, aún no realizó la presentación por "inconstitucionalidad" de su remoción, tal cual había anunciado.
Desde el Consejo defendieron la decisión de la mayoría (siete votos contra cuatro). Daniel Candis, representante académico, destacó que "se cumplió con la constitución y la ley 27.145". "El artículo 114 de la Constitución nacional prevé que la facultad para designar jueces la tiene el Consejo de la Magistratura, al igual que lo establece la ley sancionada recientemente por el Congreso, que establece la misma facultad para el Consejo de la Magistratura y sobre todo en cuanto a los jueces subrogantes", amplió.
El diputado y miembro del Consejo Héctor Recalde (FPV) dijo que el organismo resolvió apartar al magistrado de la Sala 1 para “asegurar a la sociedad la eficaz prestación del servicio de justicia”. 
Tiempo argentino

No hay comentarios: