ECO fue a la Corte por el voto en blanco
La fuerza de Lousteau le pidió al tribunal que anule el diseño de pantalla que aprobó el TSJ.
El voto en blanco se ha vuelto una de las tensiones políticas más fuertes de la brevísima campaña electoral (14 días, de los que quedan 48 horas) para el balotaje porteño. El tema tiene un peso innegable. Como indican varias de las encuestas, entre ellas las que publicó Tiempo el domingo pasado, el triunfo del macrismo en la Ciudad precisa de una porción relativamente considerable de electores que, al no optar por Horacio Rodríguez Larreta (PRO), al menos no se inclinen por su rival de ECO, Martín Lousteau. Es matemática pura: Rodríguez Larreta no alcanza el 50% de la intención de voto hasta ahora y, por ende, necesita de esa porción que no se va a contabilizar para lograrlo.
Toda esta polémica tuvo ayer un nuevo capítulo judicial. La discordia producida por el espacio que ocupará en la pantalla del voto electrónico el sufragio en blanco subió un escalón. Luego de la resolución que la semana pasada tomó la justicia capitalina, el partido de Martín Lousteau elevó la apuesta y recurrió a la Corte Suprema nacional para que se pronuncie al respecto.
Mariano Genovesi, el apoderado de la coalición que impulsa Lousteau, le pidió al Máximo Tribunal que declare la nulidad de la resolución 148 del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) porteño. Esa decisión había determinado que el "voto en blanco" será una opción que figurará al pie del monitor, con un tamaño más significativo que el que tuvo en la primera vuelta del pasado 5 de julio. "La modificación del diseño de las pantallas de votación afecta el principio de la seguridad jurídica que debe primar en todo proceso electoral", manifestó en su presentación el apoderado del frente constituido, entre otras fuerzas, por la UCR y la Coalición Cívica, aliados del macrismo a nivel nacional.
Según Genovesi, el TSJ "vulneró el principio de preclusión de los actos electorales que forma parte de la garantía del debido proceso electoral".
Este conflicto comenzó a los pocos días de ocurrida la primera vuelta. ECO y PRO plantearon dos modelos diferentes de monitor para el voto del balotaje. Este debate terminó en una discusión en la justicia capitalina. El primer y ambicioso plan del macrismo proponía que en la pantalla figuraran tres opciones, con el mismo tamaño y formato. Es decir: Rodríguez Larreta, Lousteau y el tercero en discordia, el sufragio en blanco. ECO, en cambio, pretendía que ese botón apareciera en un tamaño mucho más pequeño, en el extremo inferior derecho del monitor, igual que en la primera vuelta.
Finalmente el tribunal porteño, con tres votos a favor y dos en contra, se inclinó por una suerte de "tercera posición", algo intermedio entre las posturas de las dos fuerzas. La opción para "elegir" a ninguno de los dos candidatos aparecerá abajo, a lo largo de toda la pantalla. Lo cierto es que quedará bien visible.
Toda esta polémica tuvo ayer un nuevo capítulo judicial. La discordia producida por el espacio que ocupará en la pantalla del voto electrónico el sufragio en blanco subió un escalón. Luego de la resolución que la semana pasada tomó la justicia capitalina, el partido de Martín Lousteau elevó la apuesta y recurrió a la Corte Suprema nacional para que se pronuncie al respecto.
Mariano Genovesi, el apoderado de la coalición que impulsa Lousteau, le pidió al Máximo Tribunal que declare la nulidad de la resolución 148 del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) porteño. Esa decisión había determinado que el "voto en blanco" será una opción que figurará al pie del monitor, con un tamaño más significativo que el que tuvo en la primera vuelta del pasado 5 de julio. "La modificación del diseño de las pantallas de votación afecta el principio de la seguridad jurídica que debe primar en todo proceso electoral", manifestó en su presentación el apoderado del frente constituido, entre otras fuerzas, por la UCR y la Coalición Cívica, aliados del macrismo a nivel nacional.
Según Genovesi, el TSJ "vulneró el principio de preclusión de los actos electorales que forma parte de la garantía del debido proceso electoral".
Este conflicto comenzó a los pocos días de ocurrida la primera vuelta. ECO y PRO plantearon dos modelos diferentes de monitor para el voto del balotaje. Este debate terminó en una discusión en la justicia capitalina. El primer y ambicioso plan del macrismo proponía que en la pantalla figuraran tres opciones, con el mismo tamaño y formato. Es decir: Rodríguez Larreta, Lousteau y el tercero en discordia, el sufragio en blanco. ECO, en cambio, pretendía que ese botón apareciera en un tamaño mucho más pequeño, en el extremo inferior derecho del monitor, igual que en la primera vuelta.
Finalmente el tribunal porteño, con tres votos a favor y dos en contra, se inclinó por una suerte de "tercera posición", algo intermedio entre las posturas de las dos fuerzas. La opción para "elegir" a ninguno de los dos candidatos aparecerá abajo, a lo largo de toda la pantalla. Lo cierto es que quedará bien visible.
Tiempo argentino
No hay comentarios:
Publicar un comentario